L'appel de 121 millionnaires et milliardaires....

[Victor]

Ce que tu oublies c'est que les riches paient aussi beaucoup d'impôts !
Alors que plus d'un foyer fiscal sur deux n'est pas imposable en France ! Il est là le véritable scandale !
Faisons payer un impôt minimal (par exemple 4% du revenu) à tous les français non imposables et tu verras de grands changements positifs dans notre pays. (Il faut bien entendu taxer tous les revenus et même les revenus sociaux comme les allocs ou le RSA).

Ah mais il suffit que le riche verse un salaire plus élevé à ses salariés pour qu'ils paient d'avantage d’impôt et lui moins. Cela est entièrement du ressort du patron dsl.

D'ailleurs les riches en France ne paient pas beaucoup d’impôt. Il est vrai cependant qu'ils en paient encre moins à l'étranger, ce qui ne signifie pas qu'ils en paient beaucoup en France pour autant.

Le coût du travail est déjà trop élevé en France ! L'économie française n'est plus assez compétitive !


Donc augmenter les salaires, c'est vraiment la mauvaise idée de chez mauvaises idée dans notre situation !

Et je te rappelle que la dernière tranche de l'IR, c'est 45 % soit près de la moitié des revenus !
Donc quand tu affirmes que les riches ne sont pas beaucoup imposables ... sois un minimum sérieux, stp. Est-ce que tu aimerais que les impôts te prennent quasi 50% de tes revenus ??

Non, le problème, ce sont tous ces français qui ne sont pas imposables sur le revenu. Ils sont déresponsabilisés. Ils pensent que tout est gratuit et que l'état, c'est le bon Dieu et qu'il peut tout financer par magie.

En imposant sur le revenu (et sur tous les revenus, même les revenus sociaux) on aurait vraiment une autre France parce qu'on aurait d'autres français !
En clair, le deal c'est le droit de vote est universel mais l'impôt est aussi universel !
Parce que donner le droit de vote à des électeurs qui ne paient pas d'impôt direct, c'est la porte ouverte à toutes les démagogies.

On l'a bien vu par exemple, avec le projet de revenu universel. Les électeurs attirés par ce projet ne se préoccupait de son coût, vu que pour la plupart ils n'étaient pas imposables !

[crepenutella]

Et je te rappelle que la dernière tranche de l'IR, c'est 45 % soit près de la moitié des revenus !
Donc quand tu affirmes que les riches ne sont pas beaucoup imposables ... sois un minimum sérieux, stp. Est-ce que tu aimerais que les impôts te prennent quasi 50% de tes revenus ??

Non, le problème, ce sont tous ces français qui ne sont pas imposables sur le revenu. Ils sont déresponsabilisés. Ils pensent que tout est gratuit et que l'état, c'est le bon Dieu et qu'il peut tout financer par magie.

En imposant sur le revenu (et sur tous les revenus, même les revenus sociaux) on aurait vraiment une autre France parce qu'on aurait d'autres français !
En clair, le deal c'est le droit de vote est universel mais l'impôt est aussi universel !
Parce que donner le droit de vote à des électeurs qui ne paient pas d'impôt direct, c'est la porte ouverte à toutes les démagogies.

On l'a bien vu par exemple, avec le projet de revenu universel. Les électeurs attirés par ce projet ne se préoccupait de son coût, vu que pour la plupart ils n'étaient pas imposables !

50% de 10 000 euros ça va...on à de quoi mettre de l'essence dans le bateau. Donc franchement ça ne me gênerait en rien.
Ensuite ça ne se passe pas comme ça!!!!!
Il existe 1000 et 1 façon d'échapper à l’impôt en investissant. Il est tout à fait possible de faire un investissement locatif et de bénéficier de défiscalisation. Il est possible de financer des partis politiques (servant nos intérêts) et de faire défiscaliser ces sommes. Investir dans l'art (potentiellement très rentable, et défiscaliser en prime, ect ect ect.
Et oui, il y a des pays avec une main d'oeuvre moins cher. Et alors? De toute façon on aura toujours besoin de coiffeurs, d'entreprise de bâtiment, ect. L'économie tournera un peu au ralentit mais c'est pas grave ça. A terme la paix sociale, la sécurité, et la justice augmenteront la confiance des investisseur, et le moral de toute la population.
D'ailleurs le but ultime n'est-il pas de bâtir une société juste et harmonieuse?

[Victor]

Et je te rappelle que la dernière tranche de l'IR, c'est 45 % soit près de la moitié des revenus !
Donc quand tu affirmes que les riches ne sont pas beaucoup imposables ... sois un minimum sérieux, stp. Est-ce que tu aimerais que les impôts te prennent quasi 50% de tes revenus ??

Non, le problème, ce sont tous ces français qui ne sont pas imposables sur le revenu. Ils sont déresponsabilisés. Ils pensent que tout est gratuit et que l'état, c'est le bon Dieu et qu'il peut tout financer par magie.

En imposant sur le revenu (et sur tous les revenus, même les revenus sociaux) on aurait vraiment une autre France parce qu'on aurait d'autres français !
En clair, le deal c'est le droit de vote est universel mais l'impôt est aussi universel !
Parce que donner le droit de vote à des électeurs qui ne paient pas d'impôt direct, c'est la porte ouverte à toutes les démagogies.

On l'a bien vu par exemple, avec le projet de revenu universel. Les électeurs attirés par ce projet ne se préoccupait de son coût, vu que pour la plupart ils n'étaient pas imposables !

50% de 10 000 euros ça va...on à de quoi mettre de l'essence dans le bateau. Donc franchement ça ne me gênerait en rien.
Ensuite ça ne se passe pas comme ça!!!!!
Il existe 1000 et 1 façon d'échapper à l’impôt en investissant. Il est tout à fait possible de faire un investissement locatif et de bénéficier de défiscalisation. Il est possible de financer des partis politiques (servant nos intérêts) et de faire défiscaliser ces sommes. Investir dans l'art (potentiellement très rentable, et défiscaliser en prime, ect ect ect.
Et oui, il y a des pays avec une main d'oeuvre moins cher. Et alors? De toute façon on aura toujours besoin de coiffeurs, d'entreprise de bâtiment, ect. L'économie tournera un peu au ralentit mais c'est pas grave ça. A terme la paix sociale, la sécurité, et la justice augmenteront la confiance des investisseur, et le moral de toute la population.
D'ailleurs le but ultime n'est-il pas de bâtir une société juste et harmonieuse?

Il y a des pré-requis.
Comme par exemple, que l'économie soit prospère ! Et pour cela il ne faut pas faire n'importe quoi !
Comme augmenter encore le coût du travail alors qu'il est déjà nettement supérieur à la moyenne des pays avec qui on partage la même devise et la même zone de libre-échange !

Regarde le graphique que j'ai posté et tu comprendras le problème !

Pour ton info, il n'est pas possible de construire une société juste et harmonieuse sans économie prospère.

[crepenutella]

Pour ton info, il n'est pas possible de construire une société juste et harmonieuse sans économie prospère.

Toute économie prospère ne signifie pas société juste et Harmonieuse.
Recherche la prospérité économique (selon d'ailleurs des critères très restrictifs) au détriment de la justice sociale n'a aucun sens. Au fur et à mesure que nous gagnerons en compétitivité nos concurrent feront de même, et ainsi de suite. Par conséquent toute amélioration de la justice sociale sera impossible. Ce petit jeu du: "je vais là ou la main d'oeuvre est moins chère", n'aura strictement jamais la moindre fin.

La seule solution c'est de renoncer à cette course en avant, et de foutre dehors ceux qui ne jouent pas le jeu et prétendent nous menacer de délocalisation. Ceux-là ne doivent pas avoir accès à notre sol, fussent-ils français.

[AAAgora]

mais les gouvernants font tout pour tirer les salaires vers le bas en favorisant l'apport de main d'œuvre étrangère aors que nous avons un chomage élévé à 15 % si l'on cumule chomeurs indemnisés plus ayant droits au RSA [/quote]la main d'oeurve étrangère n'est acceptée que pour les abs salaires que les français ne veulent pas faire.
après, on ne peut pas payer des manœuvres le prix d'un BAC+2. les travailleurs détachés ont maintenant de règles, mais bon comme d'habitude, le lien le prouvant que je vous ai mis hier même, j'imagine que vous n'avez pas été le disséquer?

.
Et les médecins africains sous payés dans les hôpitaux ?
Et les infirmières d'origines étrangères ?
Métiers que les français ne veulent pas faire ?

[lotus95]

Ah mais il suffit que le riche verse un salaire plus élevé à ses salariés pour qu'ils paient d'avantage d’impôt et lui moins. Cela est entièrement du ressort du patron dsl.

D'ailleurs les riches en France ne paient pas beaucoup d’impôt. Il est vrai cependant qu'ils en paient encre moins à l'étranger, ce qui ne signifie pas qu'ils en paient beaucoup en France pour autant.

Le coût du travail est déjà trop élevé en France ! L'économie française n'est plus assez compétitive !


Donc augmenter les salaires, c'est vraiment la mauvaise idée de chez mauvaises idée dans notre situation !

Et je te rappelle que la dernière tranche de l'IR, c'est 45 % soit près de la moitié des revenus !
Donc quand tu affirmes que les riches ne sont pas beaucoup imposables ... sois un minimum sérieux, stp. Est-ce que tu aimerais que les impôts te prennent quasi 50% de tes revenus ??

toujours le même laius que tu sais fallacieux ...

dis moi, un coût du travail à 38€ de l'heure, ça ne te choque pas ? qu'est ce qu'on a mis dedans ?
si on part du salaire médian (1700€ environ) , on est environ à 20€ de l'heure chargés à la grosse louche ... comment expliques tu la différence ?
c'est encore pire si on se met au smic, 10€ de l'heure, 0 charge ...
bref encore de la propagande : ça fait 30 ans qu'on nous dit que l'économie n'est pas assez compétitive, et qu'on saborde la protection sociale et les finances publiques pour soit disant y pallier ... et que ça ne donne RIEN
mais la compétitivité est un mot magique pour le Medef pour grapiller encore et toujours des allègements qui plombent la protection sociale et les services publics.

Idem pour les impôts, tu parles de taux théorique alors qu'il faudrait parler de taux effectif ; par exemple, tu n'expliques pas comment une L.Bettencourt ne payait que 4% d'impôts malgré son immense fortune ? tu oublies les nombreuses niches fiscales et combines qui permettent d'alléger grandement la note ; tu pourrais aussi voir la courbe de Piketty pour confirmer tout cela ;

donc non, les plus riches ne contribuent pas à hauteur de ce qu'ils devraient en respectant les mêmes règles que les autres,
- les niches fiscales ne prouvent en rien leur efficacité et on les maintient malgré tout,
- le verrou de Bercy est toujours là pour protéger ceux qu'on décide de protéger,
- on a écrémé les effectifs en charge des contrôles fiscaux, preuve d'un immobilisme sur le sujet
- on encourage les délocalisations, sources de nombreuses combines pour détourner les bénéfices imposables
- l'UE enfonce encore le clou en n'étant qu'un simulacre d'union composée d'états membres qui se tirent dans les pattes à coup de moins disant

Au regard des sujets clés actuels (chômage, retraites), le rééquilibrage doit passer par les salaires plutôt que les impôts, parce que c'est une source de recettes pérennes pour les caisses de protection sociale, contrairement aux impôts qui peuvent être affectés au gré des gouvernements.

[Victor]

Pour ton info, il n'est pas possible de construire une société juste et harmonieuse sans économie prospère.

Toute économie prospère ne signifie pas société juste et Harmonieuse.
Recherche la prospérité économique (selon d'ailleurs des critères très restrictifs) au détriment de la justice sociale n'a aucun sens. Au fur et à mesure que nous gagnerons en compétitivité nos concurrent feront de même, et ainsi de suite. Par conséquent toute amélioration de la justice sociale sera impossible. Ce petit jeu du: "je vais là ou la main d'oeuvre est moins chère", n'aura strictement jamais la moindre fin.

Non, tu ne comprends pas le fonctionnement de l'économie, tout simplement.
C'est simple, tu vas sur un marché. Et bien les acheteurs font un tour rapide des marchands de légumes et regardent les prix.
Si un marchand a des prix trop élevés par rapport aux prix des autres et bien il ne vendra pas grand chose et sera obligé de s'aligner !

Si tu veux vendre, il faut vendre à un prix compétitif, sinon tu ne vends pas.

On ne peut pas faire comment si cette loi basique n'existait pas. Si la France est trop chère, ses entreprises perdent des parts de marché et se retrouvent obligées de fermer ou de délocaliser.

Si on fait comme si cette loi n'existait pas ... et bien on coule son pays et on se retrouve alors très très loin d'une société juste et harmonieuse !

[lotus95]

Il y a des pré-requis.
Comme par exemple, que l'économie soit prospère ! Et pour cela il ne faut pas faire n'importe quoi !
Comme augmenter encore le coût du travail alors qu'il est déjà nettement supérieur à la moyenne des pays avec qui on partage la même devise et la même zone de libre-échange !

Regarde le graphique que j'ai posté et tu comprendras le problème !

Pour ton info, il n'est pas possible de construire une société juste et harmonieuse sans économie prospère.

Les autres pays ne sont pas des repères ; si certains bafouent les droits humains ou ancrent la misère et les inégalités dans leur politique économique, on n'est pas obligés de les copier pour s'aligner en terme de prix ;
est ce que tu comprends ça ? le fait que dans tout, il y a des limites qui devraient rester infranchissables, et que le profit d'une minorité ne peut pas être une finalité

Ton coût du travail est du flan (voir plus haut) ; qui met en avant aujourd'hui que le Smic et salaires environnants sont à charge quasi 0 ??
personne, parce qu'il convient de toujours pleurer sur un coût du travail élevé pour obtenir encore et toujours plus

L'économie a largement les moyens d'être prospère si nos dirigeants politiques faisaient preuve d'objectivité et d'anticipation plutôt que de mise en avant de leurs ambitions électorales.

[lotus95]

Non, tu ne comprends pas le fonctionnement de l'économie, tout simplement.
C'est simple, tu vas sur un marché. Et bien les acheteurs font un tour rapide des marchands de légumes et regardent les prix.
Si un marchand a des prix trop élevés par rapport aux prix des autres et bien il ne vendra pas grand chose et sera obligé de s'aligner !
Si tu veux vendre, il faut vendre à un prix compétitif, sinon tu ne vends pas.
On ne peut pas faire comment si cette loi basique n'existait pas. Si la France est trop chère, ses entreprises perdent des parts de marché et se retrouvent obligées de fermer ou de délocaliser.
Si on fait comme si cette loi n'existait pas ... et bien on coule son pays et on se retrouve alors très très loin d'une société juste et harmonieuse !

est ce que tu peux citer des exemples de prix qui ont baissé suite aux allègements de charges pratiqués depuis 30 ans ???
juste pour vérifier que ton raisonnement est fondé ...

[Victor]

Il y a des pré-requis.
Comme par exemple, que l'économie soit prospère ! Et pour cela il ne faut pas faire n'importe quoi !
Comme augmenter encore le coût du travail alors qu'il est déjà nettement supérieur à la moyenne des pays avec qui on partage la même devise et la même zone de libre-échange !

Regarde le graphique que j'ai posté et tu comprendras le problème !

Pour ton info, il n'est pas possible de construire une société juste et harmonieuse sans économie prospère.

Les autres pays ne sont pas des repères ; si certains bafouent les droits humains ou ancrent la misère et les inégalités dans leur politique économique

Mon graphique, c'est la zone euro et la GB.
A ma connaissance on ne bafoue pas les droits humains dans la zone euro ...
Faut que je te rappelle la liste des pays de la zone euro ?

[Victor]

Non, tu ne comprends pas le fonctionnement de l'économie, tout simplement.
C'est simple, tu vas sur un marché. Et bien les acheteurs font un tour rapide des marchands de légumes et regardent les prix.
Si un marchand a des prix trop élevés par rapport aux prix des autres et bien il ne vendra pas grand chose et sera obligé de s'aligner !
Si tu veux vendre, il faut vendre à un prix compétitif, sinon tu ne vends pas.
On ne peut pas faire comment si cette loi basique n'existait pas. Si la France est trop chère, ses entreprises perdent des parts de marché et se retrouvent obligées de fermer ou de délocaliser.
Si on fait comme si cette loi n'existait pas ... et bien on coule son pays et on se retrouve alors très très loin d'une société juste et harmonieuse !

est ce que tu peux citer des exemples de prix qui ont baissé suite aux allègements de charges pratiqués depuis 30 ans ???
juste pour vérifier que ton raisonnement est fondé ...

C'est simple, Toyota a décidé de réinvestir à Valenciennes parce qu'il y a eu un accord sur 37 heures et non 35.
En augmentant le temps de travail, cela a fait baisser le coût horaire de travail et a rendu le site compétitif face aux autres usines du groupe.
Voilà un exemple très parlant de baisse du coût du travail qui a permis un gain de compétitivité et les investissements qui ont suivi.

[Victor]

Non, tu ne comprends pas le fonctionnement de l'économie, tout simplement.
C'est simple, tu vas sur un marché. Et bien les acheteurs font un tour rapide des marchands de légumes et regardent les prix.
Si un marchand a des prix trop élevés par rapport aux prix des autres et bien il ne vendra pas grand chose et sera obligé de s'aligner !
Si tu veux vendre, il faut vendre à un prix compétitif, sinon tu ne vends pas.
On ne peut pas faire comment si cette loi basique n'existait pas. Si la France est trop chère, ses entreprises perdent des parts de marché et se retrouvent obligées de fermer ou de délocaliser.
Si on fait comme si cette loi n'existait pas ... et bien on coule son pays et on se retrouve alors très très loin d'une société juste et harmonieuse !

est ce que tu peux citer des exemples de prix qui ont baissé suite aux allègements de charges pratiqués depuis 30 ans ???
juste pour vérifier que ton raisonnement est fondé ...

C'est simple, Toyota a décidé de réinvestir à Valenciennes parce qu'il y a eu un accord sur 37 heures et non 35.
En augmentant le temps de travail, cela a fait baisser le coût horaire de travail et a rendu le site compétitif face aux autres usines du groupe.
Voilà un exemple très parlant de baisse du coût du travail qui a permis un gain de compétitivité et les investissements qui ont suivi.

[oldeagle]

est ce que tu peux citer des exemples de prix qui ont baissé suite aux allègements de charges pratiqués depuis 30 ans ???
juste pour vérifier que ton raisonnement est fondé ...

C'est simple, Toyota a décidé de réinvestir à Valenciennes parce qu'il y a eu un accord sur 37 heures et non 35.
En augmentant le temps de travail, cela a fait baisser le coût horaire de travail et a rendu le site compétitif face aux autres usines du groupe.
Voilà un exemple très parlant de baisse du coût du travail qui a permis un gain de compétitivité et les investissements qui ont suivi.

Difficile à comprendre pour Crazyman ! Son cerveau est sclérosé !

[crepenutella]

Mais on s'en fiche, dans les années 2000 on était moins compétitifs est on avait pas forcément plus de chômage

Le tissus économique peut tout à fait fonctionner avec un peu moins de compétitivité que nos concurrents. Il y a d'autres facteurs qui compte, notamment les services aux entreprises, la qualité de la main d'oeuvre, la situation géographique, le pouvoir d'achat des consommateurs, la politique, la puissance militaire, la diplomatie ect.

En outre il y a de nombreuses personnes, en particulier les millionnaires en question dans ce sujet, qui sont tout à fait prête à payer plus d’impôt.

En outre il faut acter que s'engager en France, comme simple acteur économique ou comme citoyen, c'est partager des valeurs communes de solidarité. Donc une personne qui ne pense qu'à son profit (c'est à dire pas grand monde en réalité), doit se remettre en question.

La loi du marché c'est un indicateur qui présuppose des acteurs rationnel dans un schéma de logique pure. Ce n'est pas la réalité. La vraie loi du marché, c'est celle qui dit que si je menace d’assassiner ta femme et tes gosses, tu va baisser tes prix. C'est tout, tout le reste c'est de la littérature.
Donc tous les moyens son bon. Ça ne veut pas dire qu'il faut faire la guerre, mais effectivement, il faut intervenir politiquement dans l'économie.

Quelqu'un qui délocalise à le droit de le faire, par contre il nous vend plus rien, c'est tout.

[oldeagle]

Mais on s'en fiche, dans les années 2000 on était moins compétitifs est on avait pas forcément plus de chômage

Le tissus économique peut tout à fait fonctionner avec un peu moins de compétitivité que nos concurrents. Il y a d'autres facteurs qui compte, notamment les services aux entreprises, la qualité de la main d'oeuvre, la situation géographique, le pouvoir d'achat des consommateurs, la politique, la puissance militaire, la diplomatie ect.

En outre il y a de nombreuses personnes, en particulier les millionnaires en question dans ce sujet, qui sont tout à fait prête à payer plus d’impôt.

En outre il faut acter que s'engager en France, comme simple acteur économique ou comme citoyen, c'est partager des valeurs communes de solidarité. Donc une personne qui ne pense qu'à son profit (c'est à dire pas grand monde en réalité), doit se remettre en question.

La loi du marché c'est un indicateur qui présuppose des acteurs rationnel dans un schéma de logique pure. Ce n'est pas la réalité. La vraie loi du marché, c'est celle qui dit que si je menace d’assassiner ta femme et tes gosses, tu va baisser tes prix. C'est tout, tout le reste c'est de la littérature.
Donc tous les moyens son bon. Ça ne veut pas dire qu'il faut faire la guerre, mais effectivement, il faut intervenir politiquement dans l'économie.

Quelqu'un qui délocalise à le droit de le faire, par contre il nous vend plus rien, c'est tout.

C'est faux, dans les années 2000, on été plus compétitifs avant la mise en place des 35 h !!!
Les 35 h ont été un désastre économique qui ont conduit à une augmentation du chômage et à la destruction de notre tissu industriel. Nos entreprises ont délocalisées en Chine ! Le coût du travail chez nous a augmenté de 11 %