Le recours au 49-3 se dessine pour clore la réforme des retraites.

[Mickey]

En effet c'est toujours assez drôle de voir ceux qui viennent faire la morale alors qu'ils ne sont absolument pas concernés.
Tant qu'à faire perso je soutiens une violente réforme des pensions de retraite avec -50% pour tout le monde. M'en fous je suis pas concerné après tout.

bon tu y va fort , mais une reduction modulée de 3 à 20 % me parait sensée ,il faut tenir compte du patrimoine .......... mais ça c'est tabou

Exactement, mais tu comprendras bien que le législateur qui lui même dispose d'un patrimoine important, ne va pas changer le mode de calcul.

[lepicard]

bon tu y va fort , mais une reduction modulée de 3 à 20 % me parait sensée ,il faut tenir compte du patrimoine .......... mais ça c'est tabou

Exactement, mais tu comprendras bien que le législateur qui lui même dispose d'un patrimoine important, ne va pas changer le mode de calcul.

oui mais avec un p'tit coup de 49-3 pas besoin de législateurs c'est peut etre pour ça que le grand Charles l'avait introduit

[lotus95]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

[Victor]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

LFI, ce n'est pas l'opposition, c'est le blocage du processus parlementaire.
Les autres partis d'opposition (LR, PS) avaient des propositions sérieuses et n'ont pas émis 10000 amendements rien que sur le nom du projet !

C'est à cause de cette obstruction tout à fait anti-démocratique que le gouvernement se trouve dans l'obligation de sortir ce 49.3.

Attention à ne pas inverser les rôles, stp !

[lotus95]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

LFI, ce n'est pas l'opposition, c'est le blocage du processus parlementaire.
Les autres partis d'opposition (LR, PS) avaient des propositions sérieuses et n'ont pas émis 10000 amendements rien que sur le nom du projet !

C'est à cause de cette obstruction tout à fait anti-démocratique que le gouvernement se trouve dans l'obligation de sortir ce 49.3.

Attention à ne pas inverser les rôles, stp !

Non je n'y crois pas Victor ; ce n'est qu'un prétexte qu'on a utilisé parce que l'AN allait commencer à attaquer les points les plus sensibles (âge pivot et valeur de point)

C'est toi qui inverses les rôles en oubliant que l'on a demandé à l'AN de débattre d'un texte plein de trous en procédure accélérée ;
le foutage de gueule est bien en amont ...

qui peut débattre de façon constructive d'un projet dont on ne sait même pas comment il va être financé, et qui comporte autant d'inconnues ??
29 ordonnances je te rappelle ...

[AAAgora]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

LFI, ce n'est pas l'opposition, c'est le blocage du processus parlementaire.
Les autres partis d'opposition (LR, PS) avaient des propositions sérieuses et n'ont pas émis 10000 amendements rien que sur le nom du projet !

C'est à cause de cette obstruction tout à fait anti-démocratique que le gouvernement se trouve dans l'obligation de sortir ce 49.3.

Attention à ne pas inverser les rôles, stp !

.
Et voilà que le petit victor revient à la charge avec les propositions sérieuses des LR et du PS.
Je parie que vous ne savez même pas de quoi vous parlez.
Quant au refrain sur LFI.....retournez vous au bénitier

[Victor]

LFI, ce n'est pas l'opposition, c'est le blocage du processus parlementaire.
Les autres partis d'opposition (LR, PS) avaient des propositions sérieuses et n'ont pas émis 10000 amendements rien que sur le nom du projet !

C'est à cause de cette obstruction tout à fait anti-démocratique que le gouvernement se trouve dans l'obligation de sortir ce 49.3.

Attention à ne pas inverser les rôles, stp !

.
Et voilà que le petit victor revient à la charge avec les propositions sérieuses des LR et du PS.
Je parie que vous ne savez même pas de quoi vous parlez.
Quant au refrain sur LFI.....retournez vous au bénitier

Renseigne toi et tu verras qu'il y a des propositions de ces partis !
Ce sont des partis républicains. Pas comme LFI !

[lepicard]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

si elle n'est pas representative , c'est peut etre parce qu'il n'y a rien à representer , ainsi on évite d'exposer une fange qui mérite d'etre cachée ,
car pas très républiquement glorieuse , dites le vous pour dit

[UBUROI]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

Le Droit Constit c'est une matière qu'on enseigne en Droit, comme le Droit Civil. Et en Droit, seul l'article compte, sa syntaxe et son lexique. Tout le reste c'est pour le Café du Commerce!
Donc je te donne le texte du JO, brut d'interprétation politique...

Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.

Point barre. Ou y a t il dévoiement? Dans ta p'tite tête anti Macron primaire

[AAAgora]

.
Et voilà que le petit victor revient à la charge avec les propositions sérieuses des LR et du PS.
Je parie que vous ne savez même pas de quoi vous parlez.
Quant au refrain sur LFI.....retournez vous au bénitier

Renseigne toi et tu verras qu'il y a des propositions de ces partis !
Ce sont des partis républicains. Pas comme LFI !

.
Il est dans les habitudes de ce forum que ça soit l'auteur d'une affirmation d'en donner les preuves, autrement ce sont des mots en l'air, chose dont je pense que vous en avez l'habitude.
Au moins votre copain UBU il nous inonde de copiés/collés.

[lepicard]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

Le Droit Constit c'est une matière qu'on enseigne en Droit, comme le Droit Civil. Et en Droit, seul l'article compte, sa syntaxe et son lexique. Tout le reste c'est pour le Café du Commerce!
Donc je te donne le texte du JO, brut d'interprétation politique...

Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.

Point barre. Ou y a t il dévoiement? Dans ta p'tite tête anti Macron primaire

Il faut etre spécialiste en devoiement pour parler ainsi ...... j'en veux pour preuve l'utilisation frauduleuse /detournée de beaucoups de ticket resto , n'est ce pas ??? ou comme l'utilisation de l'alloc de rentrée pour acheter une télé .........
Au feu les pompiers

[AAAgora]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

Le Droit Constit c'est une matière qu'on enseigne en Droit, comme le Droit Civil. Et en Droit, seul l'article compte, sa syntaxe et son lexique. Tout le reste c'est pour le Café du Commerce!
Donc je te donne le texte du JO, brut d'interprétation politique...

Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.

Point barre. Ou y a t il dévoiement? Dans ta p'tite tête anti Macron primaire

.
La loi lui accorde ce droit, mais comme vous dites "brut d'interprétation politique".

Dans notre cas c'est bien le choix politique qui est en discussion......légale mais inapproprié.
Et l'inapproprié vient du fait qu'une reforme majeure a besoin de temps pour être dialogué.
Elle ne peut pas être soumise à la pression du temps, quand celui-ci est trop serré.
Un temps serré oblige l'opposition à faire vite, quand l'enjeu mérite des profondes analyses et discussions.
Pour la majorité qui présente le projet le temps court est pas contre favorable : débats OUI mais pas longtemps.
Qui est pressé de boucler cette reforme d'importance capitale.
Macron n'a pas touché en surface, il y est allez à fond.

Si on y ajoute les énormes imperfections à l'intérieur du projet de loi (voir l'avis du Conseil Constitutionnel) on a encore besoin de plus de temps.

Conclusion : l'obstruction des LFI sont la réponse à une demande de discussion insuffisante, dans le temps et dans les "trous" du projet.

[lepicard]

Le Droit Constit c'est une matière qu'on enseigne en Droit, comme le Droit Civil. Et en Droit, seul l'article compte, sa syntaxe et son lexique. Tout le reste c'est pour le Café du Commerce!
Donc je te donne le texte du JO, brut d'interprétation politique...



Point barre. Ou y a t il dévoiement? Dans ta p'tite tête anti Macron primaire

.
La loi lui accorde ce droit, mais comme vous dites "brut d'interprétation politique".

Dans notre cas c'est bien le choix politique qui est en discussion......légale mais inapproprié.
Et l'inapproprié vient du fait qu'une reforme majeure a besoin de temps pour être dialogué.
Elle ne peut pas être soumise à la pression du temps, quand celui-ci est trop serré.
Un temps serré oblige l'opposition à faire vite, quand l'enjeu mérite des profondes analyses et discussions.
Pour la majorité qui présente le projet le temps court est pas contre favorable : débats OUI mais pas longtemps.
Qui est pressé de boucler cette reforme d'importance capitale.
Macron n'a pas touché en surface, il y est allez à fond.

Si on y ajoute les énormes imperfections à l'intérieur du projet de loi (voir l'avis du Conseil Constitutionnel) on a encore besoin de plus de temps.

Conclusion : l'obstruction des LFI sont la réponse à une demande de discussion insuffisante, dans le temps et dans les "trous" du projet.

En effet ;9heures pour une virgule ........ et melanchouille avait promis de jouer l'obstruction ,donc ..........

[Victor]

Renseigne toi et tu verras qu'il y a des propositions de ces partis !
Ce sont des partis républicains. Pas comme LFI !

.
Il est dans les habitudes de ce forum que ça soit l'auteur d'une affirmation d'en donner les preuves, autrement ce sont des mots en l'air, chose dont je pense que vous en avez l'habitude.
Au moins votre copain UBU il nous inonde de copiés/collés.

Tu ne le mérites pas, pourtant.

Réforme des retraites : Les Républicains font leurs contre-propositions
Le parti de Christian Jacob formule ses pistes tout en critiquant la méthode gouvernementale.
Le report de l'âge légal de départ, qui fait l'objet d'un relatif consensus à droite, constitue en effet le cœur de la contre-proposition de LR (qui le fixe « autour de 64 ans »), avec la suppression des régimes spéciaux. Pour se démarquer du gouvernement, le président de LR Christian Jacob rappelle que son parti entend préserver les caisses autonomes de retraite de certaines professions libérales.
http://www.leparisien.fr/politique/refo ... 209974.php

[lotus95]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

si elle n'est pas representative , c'est peut etre parce qu'il n'y a rien à representer , ainsi on évite d'exposer une fange qui mérite d'etre cachée ,
car pas très républiquement glorieuse , dites le vous pour dit

mouais, faut vraiment être aveugle pour ne pas voir où se trouve vraiment la honte quand la devise première de la majorité se résume à "marche ou crève" , et que les partisans sont réduits à jouer des rôles de playmobils ou de réceptacles à bouillie prémâchée ...

quand on se trouve à recourir à des rapports de force déséquilibrés en toute occasion, c'est qu'on n'a pas grand chose d'autre à mettre en avant ... mais ça, on le savait déjà ...
à part représenter des robots sans âme ou des requins sans scrupules en toute petite minorité dans ce pays, je ne vois pas ...