Le recours au 49-3 se dessine pour clore la réforme des retraites.

[AAAgora]

.
Il est dans les habitudes de ce forum que ça soit l'auteur d'une affirmation d'en donner les preuves, autrement ce sont des mots en l'air, chose dont je pense que vous en avez l'habitude.
Au moins votre copain UBU il nous inonde de copiés/collés.

Tu ne le mérites pas, pourtant.

Réforme des retraites : Les Républicains font leurs contre-propositions
Le parti de Christian Jacob formule ses pistes tout en critiquant la méthode gouvernementale.
Le report de l'âge légal de départ, qui fait l'objet d'un relatif consensus à droite, constitue en effet le cœur de la contre-proposition de LR (qui le fixe « autour de 64 ans »), avec la suppression des régimes spéciaux. Pour se démarquer du gouvernement, le président de LR Christian Jacob rappelle que son parti entend préserver les caisses autonomes de retraite de certaines professions libérales.
http://www.leparisien.fr/politique/refo ... 209974.php

.
Je remarque :
1) sur l'âge pivot LR est d'accord avec Macron (64 ans).....donc ce n'est pas une contreproposition.
2) Sur la suppression des régimes spéciaux là aussi ils sont d'accord donc pas de contreproposition.......sauf, et là c'est le ridicule, certaines professions libérales qui continueront à bénéficier d'un régime spécial......et vous appelez cela une contreproposition ?
Les cheminots OUT tandis que les notaires, avocats, dentistes et autre crème IN. Bravo!!!!

Où sont-elles le contrepropositions sérieuses ?

[Victor]

si elle n'est pas representative , c'est peut etre parce qu'il n'y a rien à representer , ainsi on évite d'exposer une fange qui mérite d'etre cachée ,
car pas très républiquement glorieuse , dites le vous pour dit

mouais, faut vraiment être aveugle pour ne pas voir où se trouve vraiment la honte quand la devise première de la majorité se résume à "marche ou crève" , et que les partisans sont réduits à jouer des rôles de playmobils ou de réceptacles à bouillie prémâchée ...

quand on se trouve à recourir à des rapports de force déséquilibrés en toute occasion, c'est qu'on n'a pas grand chose d'autre à mettre en avant ... mais ça, on le savait déjà ...
à part représenter des robots sans âme ou des requins sans scrupules en toute petite minorité dans ce pays, je ne vois pas ...

Attention le 49.3, ce n'était pas du tout ce qu'avait prévu le gouvernement.
C'est à cause du sabotage démocratique des LFI, que le gouvernement a été contrait à l'utiliser.
Les salauds, les saboteurs de la démocratie et de la république, ce n'est pas le gouvernement mais les LFI !
Quand on émet 10000 amendements rien que sur des ajouts ou des suppressions de virgule dans le nom du texte ...

Les LFI ne méritent pas leur place à l'assemblée nationale. Quand on se comporte de cette manière, on ne mérite pas d'être un élu de la république.

[AAAgora]

.
La loi lui accorde ce droit, mais comme vous dites "brut d'interprétation politique".

Dans notre cas c'est bien le choix politique qui est en discussion......légale mais inapproprié.
Et l'inapproprié vient du fait qu'une reforme majeure a besoin de temps pour être dialogué.
Elle ne peut pas être soumise à la pression du temps, quand celui-ci est trop serré.
Un temps serré oblige l'opposition à faire vite, quand l'enjeu mérite des profondes analyses et discussions.
Pour la majorité qui présente le projet le temps court est pas contre favorable : débats OUI mais pas longtemps.
Qui est pressé de boucler cette reforme d'importance capitale.
Macron n'a pas touché en surface, il y est allez à fond.

Si on y ajoute les énormes imperfections à l'intérieur du projet de loi (voir l'avis du Conseil Constitutionnel) on a encore besoin de plus de temps.

Conclusion : l'obstruction des LFI sont la réponse à une demande de discussion insuffisante, dans le temps et dans les "trous" du projet.

En effet ;9heures pour une virgule ........ et melanchouille avait promis de jouer l'obstruction ,donc ..........

.
Dommage que vous ne parlez pas du temps consacré à cette reforme capitale pour les français.

[Kelenner]

Le 49-3 n'a pas été prévu pour ça à la base, il est en théorie destiné à éliminer les dissidences dans une majorité, pas de réduire à néant l'opposition.

Dans le cas présent, ce moyen a donc été dévoyé de son principe initial ... pas terrible pour la démocratie, d'autant plus avec une proportionnelle déjà insuffisante et loin d'être représentative de l'ensemble des Français.

LFI, ce n'est pas l'opposition, c'est le blocage du processus parlementaire.
Les autres partis d'opposition (LR, PS) avaient des propositions sérieuses et n'ont pas émis 10000 amendements rien que sur le nom du projet !

C'est à cause de cette obstruction tout à fait anti-démocratique que le gouvernement se trouve dans l'obligation de sortir ce 49.3.

Attention à ne pas inverser les rôles, stp !

Les députés ont le droit de proposer des amendements, tout comme le gouvernement d'utiliser le 49.3. Tu ne peux pas condamner l'un et pas l'autre, ça n'a aucun sens.

Le problème de fond c'est que le gouvernement est censé représenter l'intérêt général et donc s'en soucier, or son projet a été rejeté à une écrasante majorité par les français, les partis politiques, les syndicats. Normalement, quand tu es un responsable politique digne de ce nom et face à un mouvement de mécontentement d'une telle ampleur, quasi inédit depuis 1958, le strict minimum c'est de revoir ta copie de A à Z, ou même plus simplement de reconnaître s'être planté dans les grandes largeurs et abandonner le truc. Non seulement ils n'ont pas fait cela, mais ils ont refusé de discuter de la moindre virgule du texte et des propositions d'amendements même les plus mesurées, émanant de larbins aux ordres comme la CFDT -ils ont même réussi à mécontenter leurs propres clébards, ce qui est quand même un comble.

Quand un pouvoir politique se comporte d'une telle manière, essayer de "négocier" est inutile. Le mieux à faire est de leur botter le cul de façon cinglante dès les prochaines élections, et surtout en 2022. On ne pourra plus dire qu'on ne savait pas, il faut els empêcher de continuer à nuire.

[Victor]

Tu ne le mérites pas, pourtant.

.
Je remarque :
1) sur l'âge pivot LR est d'accord avec Macron (64 ans).....donc ce n'est pas une contreproposition.
2) Sur la suppression des régimes spéciaux là aussi ils sont d'accord donc pas de contreproposition.......sauf, et là c'est le ridicule, certaines professions libérales qui continueront à bénéficier d'un régime spécial......et vous appelez cela une contreproposition ?
Les cheminots OUT tandis que les notaires, avocats, dentistes et autre crème IN. Bravo!!!!

Où sont-elles le contrepropositions sérieuses ?

On a un gros problème.
Pour moi, le mot sérieux signifie sérieux.
Alors que toi, il signifie démagogie.

Tu remarqueras par exemple que dans la proposition LR, il n'y a pas de systèmes à points ... Cela fait quand même une sacré différence.
Mais pour toi, c'est juste un point de détail.

Tu dois savoir que je lis en toi, comme dans un livre.
Tout ce qui compte pour toi, c'est que les retraites des fonctionnaires et des agents publics ne bougent pas d'un iota.
Qui es-tu, en fait ?
Un corporatiste qui défend des privilèges obtenus par des corporations.
Moi au contraire, je suis un type bien qui pense à l'intérêt général alors que toi, tu es à l'opposé.
Tu prétends défendre l'intérêt général en te drapant dans tes habits de gauchiste, alors qu'en réalité tu fais tout le contraire.

[AAAgora]

.
Je remarque :
1) sur l'âge pivot LR est d'accord avec Macron (64 ans).....donc ce n'est pas une contreproposition.
2) Sur la suppression des régimes spéciaux là aussi ils sont d'accord donc pas de contreproposition.......sauf, et là c'est le ridicule, certaines professions libérales qui continueront à bénéficier d'un régime spécial......et vous appelez cela une contreproposition ?
Les cheminots OUT tandis que les notaires, avocats, dentistes et autre crème IN. Bravo!!!!

Où sont-elles le contrepropositions sérieuses ?

On a un gros problème.
Pour moi, le mot sérieux signifie sérieux.
Alors que toi, il signifie démagogie.

Tu remarqueras par exemple que dans la proposition LR, il n'y a pas de systèmes à points ... Cela fait quand même une sacré différence.
Mais pour toi, c'est juste un point de détail.

Tu dois savoir que je lis en toi, comme dans un livre.
Tout ce qui compte pour toi, c'est que les retraites des fonctionnaires et des agents publics ne bougent pas d'un iota.
Qui es-tu, en fait ?
Un corporatiste qui défend des privilèges obtenus par des corporations.
Moi au contraire, je suis un type bien qui pense à l'intérêt général alors que toi, tu es à l'opposé.
Tu prétends défendre l'intérêt général en te drapant dans tes habits de gauchiste, alors qu'en réalité tu fais tout le contraire.

.
il n'y a pas de systèmes à points ? pas vu dans l'article.....LR se contente de dire qu'il est pour le système par répartition, mais le système à points est lui aussi par répartition !!!
J'ai bien lu l'article, on y parle essentiellement de critiquer la METHODE et non le contenu.
C'est sérieux tout ça ?
Voulez vous connaître le fond de ma pensée ?
Je ne suis pas corporatiste mais universaliste.
Passer aux points ne me gène pas du tout.
Ce qui m'intéresse c'est qu'il n'y ait pas des perdants, surtout en bas de l'échelle.
Et donc "sauver" les Notaires, Avocats, Dentistes c'est ne pas froisser ceux qui en majorité votent LR......proposition corporatiste !!!!
Pour qu'il n'y ait pas de perdants les points ne doivent pas fluctuer vers le bas.
Ensuite faire sauter l'âge pivot et maintenir les 62 ans pour tous à retraite pleine (ceux qui veulent travailler plus longtemps c'est leur affaire, mais pas de bonus supplémentaire sur leur retraite (qu'ils se contentent de cumuler salaire et retraite pendant leur surplus de temps de travail).
Enfin, pour le calcul de la retraite, on peut bien prendre en compte toute la carrière, mais il faut des compensations de salaire pendant la vie active pour retrouver le même montant qu'aujourd'hui et les calculs doivent être personnalisés.

[latresne]

Hors sujet :
-J'ai vu hier le film De Gaulle .Trés émouvant ,rappel de souvenirs pénibles .Félicitations aux acteurs principalement Carré et Wilson ,tous les 2 étonnants et aux réalisateurs.Une fenêtre sur la vie de ce grand homme qui est un exercice difficile d'ailleurs rarement essayé .Il faudrait une suite .
Surprise agréable nous étions une cinquantaine ,je pensais beaucoup - .Les spectateurs (trices) tous des anciens ou trés anciens.Les jeunes générations s'interessnt peu à cette période,on peut comprendre.