L'antidote n’est pas le repli, mais la coopération

[Georges61]

Comme expliqué dans cet article, les pays fermés n'ont jamais empêché les épidémies de gagner l'ensemble de la planète. Et cela bien avant les moyens de transport modernes et rapides.

Trump a orienté l'Amérique dans l'isolationnisme. Il a mis des contrôles stricts à toutes les frontières, il a rapatrié (tenté) des productions aux USA, il a construit des murs, ... Est-ce que cela a protégé les américains ?

Les USA risquent de devenir le pays le plus touché par cette pandémie.

Est-ce que le brexit a protégé la GB ?

L'antidote n'est vraiment pas le repli. A moins de ne pas vouloir regarder la réalité en face et de fantasmer sur les supposés pouvoirs des états nations.

Les états-nations (et donc le retour du nationalisme) ne sont pas la solution, parce que les problèmes actuels de l'humanité sont des problèmes globaux et non régionaux ou nationaux.

Le réchauffement climatique est un problème global, cette crise sanitaire est un problème global, la crise économique qui risque de nous tomber dessus sera elle aussi globale.

Les nationalistes se trompent. Ils pensent trouver une sécurité dans un état-nation qui sera bien incapable à lui-seul de régler des problèmes globaux.
La preuve, même l'hyper-puissance américaine qui a choisi "America first" n'y arrive pas.

Tu nous parles des USA et du UK, comme si c'étaient deux pays ultra protectionniste, alors que non ya pas plus libéral capitaliste que eux, si tu veux nous citer un pays qui lui s'est bien refermer et a du coup moins subit le corona( pour l'instant en tout cas) tu peux nous parler de la Russie.

Un pays libéral, capitaliste où Trump vient d'accorder à son économie 2000 milliard de dollars. Comme interventionnisme de l'Etat c'est difficile de trouver mieux.

[Victor]

Comme expliqué dans cet article, les pays fermés n'ont jamais empêché les épidémies de gagner l'ensemble de la planète. Et cela bien avant les moyens de transport modernes et rapides.

Trump a orienté l'Amérique dans l'isolationnisme. Il a mis des contrôles stricts à toutes les frontières, il a rapatrié (tenté) des productions aux USA, il a construit des murs, ... Est-ce que cela a protégé les américains ?

Les USA risquent de devenir le pays le plus touché par cette pandémie.

Est-ce que le brexit a protégé la GB ?

L'antidote n'est vraiment pas le repli. A moins de ne pas vouloir regarder la réalité en face et de fantasmer sur les supposés pouvoirs des états nations.

Les états-nations (et donc le retour du nationalisme) ne sont pas la solution, parce que les problèmes actuels de l'humanité sont des problèmes globaux et non régionaux ou nationaux.

Le réchauffement climatique est un problème global, cette crise sanitaire est un problème global, la crise économique qui risque de nous tomber dessus sera elle aussi globale.

Les nationalistes se trompent. Ils pensent trouver une sécurité dans un état-nation qui sera bien incapable à lui-seul de régler des problèmes globaux.
La preuve, même l'hyper-puissance américaine qui a choisi "America first" n'y arrive pas.

Tu nous parles des USA et du UK, comme si c'étaient deux pays ultra protectionniste, alors que non ya pas plus libéral capitaliste que eux, si tu veux nous citer un pays qui lui s'est bien refermer et a du coup moins subit le corona( pour l'instant en tout cas) tu peux nous parler de la Russie.

J'ai la nette impression que tu mélanges un peu tous les concepts.
Un pays peut tout à fait avoir une économie extrêmement libérale et en même temps être protectionniste.

Et l'inverse est aussi possible.

[Hdelapampa]

Mais paradoxal.
Que FOUT la main invisible du marché?

[Victor]

Mais paradoxal.

Non pas du tout.
Exemple : Régulièrement dans leur histoire, les USA, le pays du capitalisme roi, se sont tournés vers l'isolationnisme et ont remonté fortement leurs droits de douane.

Le duce Benito, a lui aussi tenté la même chose. Il voulait une Italie totalement autonome économiquement.

Autant te dire qu'il n'a pas réussi car pour réussir l'exploit d'une économie moderne totalement autonome, il faut posséder l'ensemble des matières premières, toutes les industries possibles et une agriculture variée et performante.
Bref, à part les USA, je ne vois pas quel pays pourrait fonctionner sans commercer avec les autres pays.

[Georges61]

Comme expliqué dans cet article, les pays fermés n'ont jamais empêché les épidémies de gagner l'ensemble de la planète. Et cela bien avant les moyens de transport modernes et rapides.

Trump a orienté l'Amérique dans l'isolationnisme. Il a mis des contrôles stricts à toutes les frontières, il a rapatrié (tenté) des productions aux USA, il a construit des murs, ... Est-ce que cela a protégé les américains ?

Les USA risquent de devenir le pays le plus touché par cette pandémie.

Est-ce que le brexit a protégé la GB ?

L'antidote n'est vraiment pas le repli. A moins de ne pas vouloir regarder la réalité en face et de fantasmer sur les supposés pouvoirs des états nations.

Les états-nations (et donc le retour du nationalisme) ne sont pas la solution, parce que les problèmes actuels de l'humanité sont des problèmes globaux et non régionaux ou nationaux.

Le réchauffement climatique est un problème global, cette crise sanitaire est un problème global, la crise économique qui risque de nous tomber dessus sera elle aussi globale.

Les nationalistes se trompent. Ils pensent trouver une sécurité dans un état-nation qui sera bien incapable à lui-seul de régler des problèmes globaux.
La preuve, même l'hyper-puissance américaine qui a choisi "America first" n'y arrive pas.

Tu nous parles des USA et du UK, comme si c'étaient deux pays ultra protectionniste, alors que non ya pas plus libéral capitaliste que eux, si tu veux nous citer un pays qui lui s'est bien refermer et a du coup moins subit le corona( pour l'instant en tout cas) tu peux nous parler de la Russie.

Je doute que la Russie est moins subit les attaques du virus que les autres pays, ce qui est certain, c'est que c'est un des pays où les médias sont muselés et où les infos contrôlées par l'état sortent au compte goûtes, alors les chiffres venant de la Russie sont à prendre avec des pincettes.

[danielle49]

Il est temps de savoir si nous allons mourir de la crise sanitaire ou de la crise économique qui s'ensuivra
Autre sujet d'angoisse des médias :
Les pertes d'exploitation vont ètre énormes. Certains ne vont pas se relever, c'est évident
Conclusion : c'est après la crise qu'on comptera les morts, au propre comme au figuré.
Personnellement j'ai bien l'intention de survivre.

[Brouette]

Tu nous parles des USA et du UK, comme si c'étaient deux pays ultra protectionniste, alors que non ya pas plus libéral capitaliste que eux, si tu veux nous citer un pays qui lui s'est bien refermer et a du coup moins subit le corona( pour l'instant en tout cas) tu peux nous parler de la Russie.

J'ai la nette impression que tu mélanges un peu tous les concepts.
Un pays peut tout à fait avoir une économie extrêmement libérale et en même temps être protectionniste.

Et l'inverse est aussi possible.

Oui biensûr la Chine est à la fois libéral et protectionniste, les USA sont libéraux et libéraux et c'est tout.

[Hdelapampa]

Mais paradoxal.

Non pas du tout.
Exemple : Régulièrement dans leur histoire, les USA, le pays du capitalisme roi, se sont tournés vers l'isolationnisme et ont remonté fortement leurs droits de douane.

Le duce Benito, a lui aussi tenté la même chose. Il voulait une Italie totalement autonome économiquement.

Autant te dire qu'il n'a pas réussi car pour réussir l'exploit d'une économie moderne totalement autonome, il faut posséder l'ensemble des matières premières, toutes les industries possibles et une agriculture variée et performante.
Bref, à part les USA, je ne vois pas quel pays pourrait fonctionner sans commercer avec les autres pays.

Que FOUT la "main invisible" du marché?
Qui parle (ces jours-ci) de privatisations ? Où sont passés les théologiens du libéralisme?
Ceux qui couinent de payer trop d'impôts?
A quoi sert, en ce moment, la recherche de compétitivité?
A quoi mène-t-elle?

[gare au gorille]

Mais paradoxal.

Non pas du tout.
Exemple : Régulièrement dans leur histoire, les USA, le pays du capitalisme roi, se sont tournés vers l'isolationnisme et ont remonté fortement leurs droits de douane.

Le duce Benito, a lui aussi tenté la même chose. Il voulait une Italie totalement autonome économiquement.

Autant te dire qu'il n'a pas réussi car pour réussir l'exploit d'une économie moderne totalement autonome, il faut posséder l'ensemble des matières premières, toutes les industries possibles et une agriculture variée et performante.
Bref, à part les USA, je ne vois pas quel pays pourrait fonctionner sans commercer avec les autres pays.

Mais ton argumentation est de plus en plus délirante. Qui donc te parle de fonctionner sans commercer avec les autres pays ??

Il n'a jamais été question de vivre en autarcie, mais de faire en sorte de protéger un tissu économique local et même national en lui permettant de concurrencer sur le marché intérieur les importations de marchandises que nous avions la capacité de produire.
Et il n'y a pas cinquante manières de protéger un marché intérieur si ce n'est le protectionnisme dit intelligent qui permet de moduler en fonction de l'offre intérieure.
Et il serait bien que chaque pays en face de même et face tourner en priorité le national et le local grâce à du protectionnisme au lieu de toujours dérouler le tapis rouge à une idéologie mondialiste dévastatrice à tout point de vue.
Nationalisme n'est pas un gros mot et c'est l'Europe des Nations que nous aurions du construire au lieu de cette Europe des milliardaires qui est sans âme et qui s'effrite au premier coup dur.

[danielle49]

Pour l'UE c'est mal parti ?
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[Georges61]

L'Europe des nations me gêne un peu, mais je la préfère et de loin à l'Europe des multinationales et de la finance que nous subissons actuellement.

[AAAgora]

Non pas du tout.
Exemple : Régulièrement dans leur histoire, les USA, le pays du capitalisme roi, se sont tournés vers l'isolationnisme et ont remonté fortement leurs droits de douane.

Le duce Benito, a lui aussi tenté la même chose. Il voulait une Italie totalement autonome économiquement.

Autant te dire qu'il n'a pas réussi car pour réussir l'exploit d'une économie moderne totalement autonome, il faut posséder l'ensemble des matières premières, toutes les industries possibles et une agriculture variée et performante.
Bref, à part les USA, je ne vois pas quel pays pourrait fonctionner sans commercer avec les autres pays.

Mais ton argumentation est de plus en plus délirante. Qui donc te parle de fonctionner sans commercer avec les autres pays ??

Il n'a jamais été question de vivre en autarcie, mais de faire en sorte de protéger un tissu économique local et même national en lui permettant de concurrencer sur le marché intérieur les importations de marchandises que nous avions la capacité de produire.
Et il n'y a pas cinquante manières de protéger un marché intérieur si ce n'est le protectionnisme dit intelligent qui permet de moduler en fonction de l'offre intérieure.
Et il serait bien que chaque pays en face de même et face tourner en priorité le national et le local grâce à du protectionnisme au lieu de toujours dérouler le tapis rouge à une idéologie mondialiste dévastatrice à tout point de vue.
Nationalisme n'est pas un gros mot et c'est l'Europe des Nations que nous aurions du construire au lieu de cette Europe des milliardaires qui est sans âme et qui s'effrite au premier coup dur.

.
Et là voilà notre différence.
Europe libérale, Europe de Nations (pour vous)......mais il y aussi l'Europe des peuples ( pour moi).
Les trois projets, dont le premier est devenu réalité, correspondent à trois visions de vivre ensemble sur la même planète.

[vincent]

Très bien, victor, je vous crois sur parole.
Mais dites moi pourquoi le projet de mondialisation a été impulsé en partant du fric au lieu de l'humain ?
Pourquoi la mondialisation a été mise en place pour satisfaire la soif de la rentabilité au lieu du bien être des humains ?

L'argent est un moyen et quand on l'élève à un but c'est la mort de l'humain.

[/quote]


La situation alimentaire mondiale - Maxicourswww.maxicours.com › cours › la-situation-alimentaire-mondiale
En effet, depuis les années 50, la production agricole a augmenté plus vite que la ... en effet, de façon régulière, de la malnutrition et, parfois même de la famine. ... La mondialisation des échanges devrait être capable d'offrir une nourriture ...


Le nombre de pays pauvres a été divisé par deux en vingt ans ...www.lesechos.fr › Monde › Enjeux internationaux
4 juin 2019 - ... de la mondialisation existent. Pas pour tout le monde, certes. En s'intéressant de près à l'évolution des pays les plus pauvres depuis le début

[Victor]

J'ai la nette impression que tu mélanges un peu tous les concepts.
Un pays peut tout à fait avoir une économie extrêmement libérale et en même temps être protectionniste.

Et l'inverse est aussi possible.

Oui biensûr la Chine est à la fois libéral et protectionniste, les USA sont libéraux et libéraux et c'est tout.

T''as vraiment rien compris au film. A ce niveau d'incompréhension tu touches le fond, mon pauvre.

[Victor]

Très bien, victor, je vous crois sur parole.
Mais dites moi pourquoi le projet de mondialisation a été impulsé en partant du fric au lieu de l'humain ?
Pourquoi la mondialisation a été mise en place pour satisfaire la soif de la rentabilité au lieu du bien être des humains ?

L'argent est un moyen et quand on l'élève à un but c'est la mort de l'humain.

La situation alimentaire mondiale - Maxicourswww.maxicours.com › cours › la-situation-alimentaire-mondiale
En effet, depuis les années 50, la production agricole a augmenté plus vite que la ... en effet, de façon régulière, de la malnutrition et, parfois même de la famine. ... La mondialisation des échanges devrait être capable d'offrir une nourriture ...


Le nombre de pays pauvres a été divisé par deux en vingt ans ...www.lesechos.fr › Monde › Enjeux internationaux
4 juin 2019 - ... de la mondialisation existent. Pas pour tout le monde, certes. En s'intéressant de près à l'évolution des pays les plus pauvres depuis le début

C'est très bien ce que tu fais, vincent, mais faut savoir que en face de toi, tu as des types dont l'horizon intellectuel peine à dépasser leur nombril.