Les USA ne considèrent plus les colonies israéliennes contraires au droit international.

[Hdelapampa]

La colonisation en territoires occupés n'est qu'un cas de colonialisme, au XXI ème siècle, justifiée religieusement.

[vivarais]

Chez nous , c'est le dimanche ..
Et d'autres fanatiques religieux .. le Cgetisme ..qui empêchent d'ouvrir, aussi sous l'oeil narquois des policiers ....

En France les commerçants peuvent ouvrir le dimanche, s'ils n'ont pas d'employés.

faux tout dépend le type de commerce
exemple boulangers et pâtissiers , ils ont des salariés et heureusement

[Georges61]

En France les commerçants peuvent ouvrir le dimanche, s'ils n'ont pas d'employés.

faux tout dépend le type de commerce
exemple boulangers et pâtissiers , ils ont des salariés et heureusement

En tout cas, en France, si un commerce ferme le dimanche cela ne peut pas être sous la pression d'une religion.

[vivarais]

Mettons les points sur les « i » :
-Un athée peut être pro-palestinien parce qu'être palestinien ce n'est pas une religion. Un athée peut et même doit être laïque, comme les croyants, tous les croyants ont le devoir de l'être dès lors qu'ils vivent dans les frontières d'un état laïque. La laïcité permet en effet d'éviter les conflits et surtout les divisions inter-religieuses qui nuisent...à la lutte des classes (Marx a écrit « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !)

-Il y a sans doute parmi les Palestiniens des Musulmans qui tueraient volontiers des athées, surtout s'ils sont marxistes, comme moi. Vrai.
Sur cette question, j'en pense autant de certains catholiques, de certains protestants et de certains juifs. Et je n'oublie pas certains partis politiques français, en tous cas certains de leurs militants ou sympathisants pétainistes, nostalgiques du III ème Reich ou de l'OAS. Suis-je clair ?

-Le problème n'est donc pas là. Il s'agit d'un principe auquel adhère tout vrai marxiste : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. De là découle l'anti-colonialisme. Comme le Président Macron l'a dit, le colonialisme est un crime contre l'Humanité. Mais pas seulement en Algérie. Partout et de tout temps. Aujourd'hui au Tibet, au Brésil, au Chili (contre les Mapuches), mais aussi en Palestine et dans des pays dont tous nos experts en marxisme ne soupçonnent l'existence pas plus qu'ils n'ont ouvert plus d' un livre d'Histoire et encore moins de Marx alors qu'ils ont un avis sur tout et n'importe quoi.

-Staline et les staliniens (Khmers rouges, maoïstes, castristes) ne représentent pas tout le communisme : ils ont rompu avec le marxisme quand ils ont momifié Lénine, exterminés ou soumis les bolchéviks, inventé la théorie à la con du « socialisme » dans un seul pays pour promouvoir un ersatz la défense de la patrie sov...RUSSE, remplaçant la lutte des classes par le « socialisme par étapes ».
Cette théorie présuppose que la révolution ne dépend pas de la lutte du prolétariat mais d'un calendrier. La première étape du calendrier serait le développement de le l'économie par la bourgeoisie (rupture complète avec Lénine et même Marx). Marx a certes observé et écrit que jusqu'à présent, c'est la bourgeoisie qui avait développé l'industrie et donc multiplié le nombre de prolétaires, mais en aucun cas, il n'en a fait un modèle rigide et à respecter.
Cet étapisme a permis d'orienter la politique étrangère de l'URSS stalinienne à soutenir des gouvernements bourgeois et à s'opposer à toutes les révolutions.Alors que c'est en opposition totale avec les « thèses d'avril » de Lénine en avril 1917, celles où il dénonçait le soutien des bolchévils au gouvernement de Kérensky (Tout le pouvoir aux soviets). Mais plus léniniste que Staline on était tué par les staliniens.

-La politique internationale de Staline a été d'installer des gouvernements fantoches pro-Russie autour d'elle, mais pas de coloniser.

-L'anticolonialisme des marxistes n'a pas été inventé pour combattre la politique d'Israël, il est bien antérieur à 1947.

Tout ceci n'intéressera guère les supporters de la colonisation en Palestine mais ce sera ma seule réponse (dans ce sujet) à leus imprécations haineuses.

et que faites vous du droit des gens de vivre là où ils sont nés
vous contestez le droit des pieds noirs à vivre en Algérie alors qu'ils y sont nés depuis plusieurs générations
par contre il est logique pour vous qu'un étranger né en France de parents étrangers ait systématiquement la nationalité française et it droit de vivre en France
vous ne trouvez pas que c'est contradictoire
idem pour les territoires occupés , ils le sont depuis la guerre des jours en 1967
et dans les territoires dits occupés ils y sont nés pour certains
donc comme pour les algériens et autres nés en France , ils ont parfaitement le droit de vivre et s'installer dans les territoires occupés
ce qui vaut en droit international pour les uns vaut pour les autres
et non pas selon ce qui vous arrange
c'est comme chez nous l'alsace /moselle et la sarre allemande à qui appartiennent elles car occupées tantôt par les uns et tantôt par les autres au fil des siècles
la palestine faisait partie du royaume d'Israël donc historiquement elle appartient aux israéliens
c'est une région qui n'a jamais appartenu aux palestiniens car au fil des siècles il y a eu différents propriétaires
egyptiens , assyriens , babyloniens , perses ,juifs , grecs romains , ottomans etc
qui peut se revendiquer comme propriétaire de la palestine
pour qui et à qui s'applique la règle d'usucapion selon vous
usucapion : Un des modes d'acquisition de la propriété chez les Romains, fondé sur une possession prolongée et ininterrompue.
désolé mais par leur volonté de détruire Israël en 1967 , ils ont perdu les territoires occupés , ils ne peuvent que s'en prendre à eux même
tout comme pour les ripostes occasionnelles pour leurs tirs permanents de roquettes sur Israël
en 10 jours de séjours en Israël touristique ,j'ai eu droit à 4 alertes aux roquettes
alors si un jour les israéliens décident d'annexer totalement gaza pour mettre fins à ces tirs , je les approuverais
les pays qui les soutenaient au départ (syrie , liban, jordanie et egypte ont compris qu'ils ne voudraient jamais la pais et qu'ils sont même un problème pour eux ont cessé de les soutenir
seuls les pays terroristes sont encore de leur bord et les gauchistes qui veulent déstabiliser le système mondial peu importe le moyen

[Hdelapampa]

Lisez ce que j'écris.
Je n'ai pas les opinions que vous me "prêtez".
Je suis seulement, comme ça s'est fait à Gaza, pour la démolition (qu'il y ait eu des naissances ou pas) de toutes les colonies, illégales par définition.
Après on peut discuter soit:
-de deux états souverains (comme en 1947): j'observe que les Palestiniens souhaitent avoir un état indépendant. C'est à eux d'en décider.
-soit d'un seul état laïque. , comme Shlomo Sand. Mais ce n'est que mon point de vue, pas celui des Palestiniens qui ont droit de décider pour eux.

[Toto]

Mettons les points sur les « i » :
-Un athée peut être pro-palestinien parce qu'être palestinien ce n'est pas une religion. Un athée peut et même doit être laïque, comme les croyants, tous les croyants ont le devoir de l'être dès lors qu'ils vivent dans les frontières d'un état laïque. La laïcité permet en effet d'éviter les conflits et surtout les divisions inter-religieuses qui nuisent...à la lutte des classes (Marx a écrit « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !)

-Il y a sans doute parmi les Palestiniens des Musulmans qui tueraient volontiers des athées, surtout s'ils sont marxistes, comme moi. Vrai.
Sur cette question, j'en pense autant de certains catholiques, de certains protestants et de certains juifs. Et je n'oublie pas certains partis politiques français, en tous cas certains de leurs militants ou sympathisants pétainistes, nostalgiques du III ème Reich ou de l'OAS. Suis-je clair ?

-Le problème n'est donc pas là. Il s'agit d'un principe auquel adhère tout vrai marxiste : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. De là découle l'anti-colonialisme. Comme le Président Macron l'a dit, le colonialisme est un crime contre l'Humanité. Mais pas seulement en Algérie. Partout et de tout temps. Aujourd'hui au Tibet, au Brésil, au Chili (contre les Mapuches), mais aussi en Palestine et dans des pays dont tous nos experts en marxisme ne soupçonnent l'existence pas plus qu'ils n'ont ouvert plus d' un livre d'Histoire et encore moins de Marx alors qu'ils ont un avis sur tout et n'importe quoi.

-Staline et les staliniens (Khmers rouges, maoïstes, castristes) ne représentent pas tout le communisme : ils ont rompu avec le marxisme quand ils ont momifié Lénine, exterminés ou soumis les bolchéviks, inventé la théorie à la con du « socialisme » dans un seul pays pour promouvoir un ersatz la défense de la patrie sov...RUSSE, remplaçant la lutte des classes par le « socialisme par étapes ».
Cette théorie présuppose que la révolution ne dépend pas de la lutte du prolétariat mais d'un calendrier. La première étape du calendrier serait le développement de le l'économie par la bourgeoisie (rupture complète avec Lénine et même Marx). Marx a certes observé et écrit que jusqu'à présent, c'est la bourgeoisie qui avait développé l'industrie et donc multiplié le nombre de prolétaires, mais en aucun cas, il n'en a fait un modèle rigide et à respecter.
Cet étapisme a permis d'orienter la politique étrangère de l'URSS stalinienne à soutenir des gouvernements bourgeois et à s'opposer à toutes les révolutions.Alors que c'est en opposition totale avec les « thèses d'avril » de Lénine en avril 1917, celles où il dénonçait le soutien des bolchévils au gouvernement de Kérensky (Tout le pouvoir aux soviets). Mais plus léniniste que Staline on était tué par les staliniens.

-La politique internationale de Staline a été d'installer des gouvernements fantoches pro-Russie autour d'elle, mais pas de coloniser.

-L'anticolonialisme des marxistes n'a pas été inventé pour combattre la politique d'Israël, il est bien antérieur à 1947.

Tout ceci n'intéressera guère les supporters de la colonisation en Palestine mais ce sera ma seule réponse (dans ce sujet) à leus imprécations haineuses.

Comment peut on être marxiste en 2020 quand on connait les millions de morts que cette idéologie a provoqué ! Comment soutenir un peuple qui a perpétré tant et tant d'attentas meurtriers ?

[Hdelapampa]

J'ai déjà répondu.

[Toto]

J'ai déjà répondu.

Cela existe encore les staliniens ?

[Relax]

A latresne:
Où et quand suis-je antisémite?

Le simple fait de remettre en cause le droit des juifs à vivre en paix dans leur état, et uniquement le droit des juifs, relève déjà de antisémitisme.

Où est "la limite" de l'être?
Qu'est-ce que ne pas être antisémite?
Je suis pour l'égalité des droits des peuples.

Y compris celui des israéliens à vivre en paix chez eux et à y exercer leur pleine souveraineté ?

A Relax :
Réaffirmer un mensonge éventé n'est pas rétablir la vérité sur qui a été le premier leader de l'OLP et qui aurait "créé" le Peuple Palestinien.
J'ai donné la définition du dico: ça colle.

Arafat a été le 1er leader politique palestinien.
Si tu n'es pas d'accord, il te suffit de citer ses prédécesseurs, et non pas un sous-fifre saoudien qui n'est qu'un diplomate né au Liban ....

Yasser Arafat n'était pas un Dieu créateur: de toute façon je suis athée et je ne suis pas un partisan de la politique de l'OLP.

L'olp c'est pas le sujet.
Le sujet, c'est est-ce qu' Israël a le droit de construire des logements pour sa population dans la zone C définie par les accords d'Oslo !
Selon le droit international, la réponse est oui !

Mon opinion vient d'ailleurs et ne dépend pas de Yasser Arafat dont tu as tronqué l'interview.
Je dis JUSTE qu'il n'était pas le premier leader politique de l'OLP qui a dès le début été une organisation politique.
Sur ce point: tu mens.

Je parle de leader palestinien, ton patin est saoudien, c'est un diplomate.

La Syrie, l'Irak, la Jordanie, le Liban sont des ETATS que tu le veuilles ou non.

Des états, oui, je le confirme.
Mais leurs habitants ne sont pas des peuples mais un ramassis de tribus organisées sur le mode tribal.
C'est ce qui explique les situations fréquentes de guerres civiles dès qu'un pouvoir fort tombe ou s'affaiblit.
Mais ce n'est pas le débat.

Ce n'est pas toi qui l'as décidé (ni moi d'ailleurs). Tu contestes leur légitimité et tu les réduis à l'état de nation. Tu as le droit de le faire, c'est à dire de t'exprimer.Tout comme moi en sens inverse.
Ils sont reconnus par l'ONU, à qui Israël doit aussi son existence, ce qui donne toute sa saveur à ton point de vue.

Mon point de vue consiste à te démentir quand tu mens et à exprimer des désaccords pour le reste.

Mentir et ne pas être d'accord, c'est pas la même chose.
Tu es sensé le savoir, c'est du niveau école communale.

J'ai donc le droit de dire qu'en Israël (état RELIGIEUX ce qui n'est JAMAIS bon pour la démocratie)

Israël est une démocratie.

des membres du clergé sont en train de rechercher une RACE juive (ashkénaze).

Ils ont trouvé ?

Ou bien c'est faux et je mens (et tu le prouves).
Ou bien c'est vrai...mais nous constatons tous que tu me demandes de ne pas en parler (ça te gêne?): mais je m'en moque éperdument tant... que tu ne l'auras pas montré.
Dans ce cas, je te présenterai des excuses.
Mais pas AVANT.

Tu n'as pas à t'excuser.

Il me semble que j'ai déjà donné des sources et que Shlomo Sand (et pas que lui) dit la même chose.

Mes sources sont fausses?

J'ai pas regardé cette vidéo jusqu'à la fin, c'est du bullshit, ça n'entre pas en ligne de compte !
A la question de savoir si Israël a le droit de construire des logements dans la zone C, la réponse est oui !
C'est le droit international qui fait référence et non pas les thèses de Sand ou de quiconque.

[Relax]

A Hdelapampa
-antisémite : manifestation contre les juifs.Tes posts y ressemblent vachement non ?
-la limite : la morale puis la loi .

Où ai-je tenu des propos contre les Juifs?
Où ai-je "manifesté contre les Juifs"?
Je te défie de pouvoir citer un seul de mes messages.
Quoi, LA morale?
Ma morale est anti colonialiste.

En rouge Israël, en vert le monde arabe !
Tu as vraiment l'impression que l'empire israélien colonise les terres arabes ?

Contre la colonisation partout, sans aucune exception.
Rien, je dis bien rien, ne justifie ce crime contre l'Humanité (je parle sous couvert du Président de la République).
La loi, je la connais et je l'approuve, en plus de m'y conformer.
Si c'est tout ce que tu as à m'opposer...

Rien sur la Kabilie occupée ?



Le Kurdistan ?


Chypre ?


Je te fais grâce du Kurdistan, du Tibet, de la Crimée, de Garibaldi, du Sahara occidental, etc.

Ça fait beaucoup d'exceptions quand même non ?
Désole Hdelapampa, tu n'es pas crédible.

[Relax]

Tu es vraiment complètement à l'Ouest à un point hallucinant. Tu ne connais rien à rien, c'est gravissime.

L'URSS n'a "annexé" aucun pays, c'était une fédération, dont certains peuples étaient ravis de se barrer (Arménie, pays baltes) et d'autres pas du tout et ont été contraints de créer des pseudos-Etats bidons qui n'avaient jamais existé dans l'Histoire (Kazakhstan, Biélorussie, Kyrgyzstan, entres autres absurdités).

Le Tibet c'est un cas très particulier, une population qui a un vrai sentiment national, mais un territoire qui historiquement a presque toujours été partie intégrante de la sphère chinoise, donc absolument pas une colonie.

Est-ce que tu soutiens le droit du peuple tibétain à l'autodétermination ?
Réponse : oui / non !

La Crimée est russe et l'a toujours été. C'est son intégration à un pseudo-Etat "ukrainien" qui n'a guère de sens historique qui était une aberration. 95% de la population s'y sent russe, quoi qu'on pense des méthodes de l'extrême droitiste Poutine, sur ce point il y a une vérité historique incontestable.

L'annexion de la Crimée par les russes est-elle légale au regard du droit international ?
Réponse : oui / non !

Evidemment que les pays occidentaux continuent à piller les ressources de l'Afrique. Total, Areva, ça te dit quelque chose ? Que les chinois fassent de même, à une échelle encore bien moindre, n'explique ni ne justifie rien.

Bref, t'as encore une fois faux sur toute la ligne, zéro, catastrophique. Par pitié reste sur les sujets que tu maîtrises, comme... non en fait ne dis rien, c'est encore le mieux.

Tu n'aimes pas trop la contradiction on dirait !

Ils sont tous comme toi à LFI ?

[Relax]

Je ne fais ni plaidoyer, ni réquisitoire contre les Juifs.

Je parle de la politique de l'Etat d'Israël concernant la colonisation des territoires palestiniens ou syriens qu'il occupe.
C'est bien le thème du sujet ?

C'est effectivement le sujet de ce fil de discussion.
Mais tu dois te documenter un peu plus sérieusement, et tu arriveras à la conclusion qu' Israël a le droit de construire des logements sur la zone C des accords d'Oslo.

J'ai donc rappelé ce qu'est une colonisation.

1) Je rappelle que toute colonisation est interdite par la 4 ème Convention de Genève, article 49

(...)La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle.

.
Ce traité a valeur de loi, c'est à dire qu'il est contraignant pour Israël.

La convention de Genève ne s'applique pas dans le cas d'espèce parce que les territoires en question n'ont jamais été sous souveraineté d'aucun état à l'issue du mandat britannique qui a pris fin en 1948.

2) Je constate que ce qu'Israël fait dans les Territoires occupés (installer ses propres ressortissants) constitue une colonisation telle qu'elle est décrite par la Convention de Genève.

3) Je rappelle que jusqu'à ce que Trump (mais ce n'est pas lui qui fait la loi dans le monde) le rejoigne, Israël était le SEUL état qui le niait.


4) Très nombreux sont les résolutions et votes de l'Assemblée Générale des Nations-unies qui condamnent cette colonisation.

L'ONU n'est pas une cour de justice et ne prononcent pas de jugement.

Relax nous dit qu'elles n'ont pas de valeur contraignante. C'est vrai.

Elles ont une portée politique, mais elle n'ont aucune valeur juridique.

Mais je lui rappelle que le partage de la Pelestine, qui a abouti à la création de l'Etat d'Israël est le résultat de ce genre de vote, ce qui lui donne une légitimité. Mais Relax nous dit que « c'est du vent ». Ca ne manque pas de sel.

L'AGONU est compétente pour créer des état sur proposition du CSONU.
Mais l'ONU n'a pas le droit de rendre des jugements, ni de s'immiscer dans la politique des états qui sont souverains.

Autrement dit, toutes les gesticulations de l'AGONU où les dictatures et autres pays de merde sont largement majoritaires n'ont aucune valeur contraignante, c'est du flan, c'est du vent.

5) Les votes du Conseil de Sécurité sont eux contraignants et ont force de loi. Je rappelle qu'ils ont conduit à la Première Guerre du Golfe contre l'Irak qui avait envahi le Koweït.
Mais Israël ignore aussi ces résolutions.
Relax les méprise.

Le CSONU a le droit de décider et de mettre en œuvre des interventions armées conformément à l'article 42.
Article 42

Si le Conseil de sécurité estime que les mesures prévues à l'Article 41 seraient inadéquates ou qu'elles se sont révélées telles, il peut entreprendre, au moyen de forces aériennes, navales ou terrestres, toute action qu'il juge nécessaire au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Cette action peut comprendre des démonstrations, des mesures de blocus et d'autres opérations exécutées par des forces aériennes, navales ou terrestres de Membres des Nations Unies.

https://www.un.org/fr/sections/un-chart ... index.html

Si tu veux être crédible, tu dois te documenter un peu plus sérieusement.

6) Si les mots ont un sens, Israël viole impunément (mais viole effectivement) la légalité internationale.

Tu dois te documenter plus sérieusement !

7) Je constate qu'Israël justifie cette délinquance par des motifs religieux. Ce n'est guère étonnant puisque Israël est un Etat confessionnel : JUIF.

Israël est une démocratie.
Par contre, le Liban est un état confessionnel.

Les citoyens israéliens sont définis comme étant juifs.

Non, il y a des citoyens israéliens juifs, des citoyens israéliens arabes, des citoyens israéliens bédouins, des citoyens israéliens druzes de toutes religions et tous sont égaux en droit.

D'autres que moi (Jimmy) ont indiqué quelles conséquences cela avait pour les non-juifs habitant en Israël. Je ne partage pas les opinions politiques de Jimmy mais sur ce point, il a raison.

Tous les citoyens israéliens sont égaux en droit, y compris les femmes, les LGBT, les mécréants, etc., contrairement aux pays qui appliquent la charia chère à jimmy !

[Relax]

Si vous me dites que vous êtes pro-juif ,franchement je vais avoir du mal à le croire .
Ceci dit tt le monde doit pouvoir bénéficier dudoute .
Enfin de compte vous et moi nous occupons de ce qui ne nous regarde pas .

Parce qu’il faut être juif ou musulman pour avoir la légitimité de parler du conflit israélo Palestinien ????

Pour votre gouverne, ce n’est pas un conflit religieux !!! C’est une guerre de territoire je le dis et répète!

C'est un conflit territorial et religieux, les 2 ne s'opposent pas.

[Relax]

vous n'avez encore rien compris en faisant de l'anti sionisme cela provoque de l'anti sémitisme "l'hyper casher"
et donc cela augmente l'émigration vers Israël
et donc qui dit expansion démographique dit nécessité de territoire supplémentaire
cela vaut depuis toujours
que pensez vous qui se soit passé à sarcelles avec la manifestation pro palestinienne qui s'est transformé en pogrom anti sémites contre les commerçants français mais juifs et la synagogue
ce qui incite les français de confession juifs à émigrer en Israël
et cela vaut pour tous les pays et surtout ceux à majorité musulmane

Le sionisme est un mouvement qui est né à la fin du XIXe, son but étant la création d'un Etat juif.
Etant d'origine juive vous n'allez pas me faire la leçon sur le sionisme et la religion juive. Je suis contre le sionisme comme beaucoup de juifs. Je suis totalement contre les états religieux quel qu'ils soit. L'état doit être indépendant de toute religion. La religion est une affaire personnelle.

Israël est une démocratie qui respecte la pleine liberté de conscience de ses citoyens.

[Relax]

Chez nous , c'est le dimanche ..
Et d'autres fanatiques religieux .. le Cgetisme ..qui empêchent d'ouvrir, aussi sous l'oeil narquois des policiers ....

En France les commerçants peuvent ouvrir le dimanche, s'ils n'ont pas d'employés.

En Israël, des commerces sont ouverts le samedi qui est néanmoins un jour de repos légal comme le dimanche chez nous.