Coronavirus : le maigre salaire de ceux qui se battent pour nous

[vincent]

En tout cas aucun, dont l'initiatrice de ce fil, des participants n'ose donner le montant de son salaire, de sa retraite ou de sa pension.

ha que si , elle a donné grosso merdo son salaire en disant qu' elle filait 40 % de ses revenus a l'état , ce quifait qu' a 2 ils ont au minimum 1 000 000 euros par an

[vivarais]

une fois la pandémie passée "surement dans quelques années " il faudra revoir les salaires à leur juste en fontion des risques encourues et de l'importance pour l'intérêt de tous
sans eux la France mourraient de faim et du covid 19
chacun trouve de quoi se nourrir malgré que la finance en ait profité de l'occasion pour augmenter ses prix
elle l'avait même tenté sur les choses aussi vitales que l'hydrogel
heureusement que l'état encadre ces prix sur ce qui est vital sanitairement afin d"éviter la revolte

[Hdelapampa]

vous préférez pas parler du salaire réel ?

Non.
Ce n'est pas pertinent pour ce problème.
En fait l'idéal serait de détailler. Il est bien dommage que la plupart des salariés ne s'intéressent pas de beaucoup plus près à leur salaire réel et acceptent sans broncher les "allègements de charge". Le but de tout ça est évidemment de faire croire que les allègements de charge permettent de créer ou de "sauver" des emplois. C'est faux, bien sûr.
Il n'empêche que c'est avec son salaire net qu'on fait fait face aux dépenses immédiates et qu'il est scandaleusement bas pour les infirmières, les aide-soignantes, les ambulanciers, les femmes de ménage, les éboueux, les caissières.
Alors que dans d'autres secteurs (comme la publicité, par exemple) ils sont scandaleusement hauts surtout si on compare avec le service rendu.

[Hdelapampa]

ce sont les cotisations patronales , plus les cotisations salariales qui vont dans les caisses de l' état , les caisses de retraite....elles sont calculées en % sur le salaire brut , c 'est une somme de prélèvement :maladie , chômage, retraite etc etc ....qui payent tout cela .

je rigole , tj.......

Faux.
Les "cotisations" patronales n'existent pas. Elles font partie du salaire DU.
Et l'argent va dans les caisses de la sécurité sociale.
Moi aussi je rigole.

[sofasurfer]

C'est le pire vice du capitalisme : sans garde fou, il finit par rémunérer avec des sommes indécentes ceux qui spéculent et ne produisent rien et donne des salaires misérables a ceux dont la production ou le service est utile à la société.

De plus en plus les agents de nettoyage des locaux sont soumis a pression, avant pour une surface donnée elles avaient 3 heures, aujourd'hui elles ont 2h30, demain ce sera 2 heures tout ca pour proposer un service toujours moins cher. Pourtant, dans toutes nos entreprises, ce sont les premières a assurer l'hygiène face au coronavirus en plus de prendre plus de risques pour elles et leur famille.

J'en doute fort, mais souhaitons que le capitalisme soit a l'avenir mieux régulé pour équilibrer les choses...

[Victor]

C'est le pire vice du capitalisme : sans garde fou, il finit par rémunérer avec des sommes indécentes ceux qui spéculent et ne produisent rien et donne des salaires misérables a ceux dont la production ou le service est utile à la société.

De plus en plus les agents de nettoyage des locaux sont soumis a pression, avant pour une surface donnée elles avaient 3 heures, aujourd'hui elles ont 2h30, demain ce sera 2 heures tout ca pour proposer un service toujours moins cher. Pourtant, dans toutes nos entreprises, ce sont les premières a assurer l'hygiène face au coronavirus en plus de prendre plus de risques pour elles et leur famille.

J'en doute fort, mais souhaitons que le capitalisme soit a l'avenir mieux régulé pour équilibrer les choses...

La spéculation, c'est un jeu très risqué, et à ce jeu, il y a aussi beaucoup de perdants qui y laissent leur chemise.
Donc je ne pense pas que ta comparaison soit vraiment pertinente.

Si les agents de nettoyage ont un salaire décent, des conditions de travail correctes, des assurances sociales, maladie, chômage, retraite,
Où est le problème ?

Etre agent de nettoyage est à la portée du plus grand nombre et ne nécessite pas de compétences particulières, il est donc logique ces jobs ne soient pas les plus rémunérés. Le contraire serait choquant et anti-social, car comment motiver à des études difficiles, à sacrifier sa jeunesse dans des études si pour au final, se retrouver avec le salaire d'un agent de nettoyage ?

Ton discours est typiquement un discours démagogique.

Par contre, il faut s'inquiéter de l'uburésitation parce que si l'agent de nettoyage, par exemple, perd son statut de salarié et devient un pseudo-indépendant travaillant non plus pour son employeur mais pour un unique donneur d'ordre (son ancien employeur) alors oui, il y a danger pour le simple salarié.

[Victor]

ce sont les cotisations patronales , plus les cotisations salariales qui vont dans les caisses de l' état , les caisses de retraite....elles sont calculées en % sur le salaire brut , c 'est une somme de prélèvement :maladie , chômage, retraite etc etc ....qui payent tout cela .

je rigole , tj.......

Faux.
Les "cotisations" patronales n'existent pas.

Tu devrais élargir tes relations sociales à d'autres corporations que des enseignants ou des fonx.

[sofasurfer]

C'est le pire vice du capitalisme : sans garde fou, il finit par rémunérer avec des sommes indécentes ceux qui spéculent et ne produisent rien et donne des salaires misérables a ceux dont la production ou le service est utile à la société.

De plus en plus les agents de nettoyage des locaux sont soumis a pression, avant pour une surface donnée elles avaient 3 heures, aujourd'hui elles ont 2h30, demain ce sera 2 heures tout ca pour proposer un service toujours moins cher. Pourtant, dans toutes nos entreprises, ce sont les premières a assurer l'hygiène face au coronavirus en plus de prendre plus de risques pour elles et leur famille.

J'en doute fort, mais souhaitons que le capitalisme soit a l'avenir mieux régulé pour équilibrer les choses...

La spéculation, c'est un jeu très risqué, et à ce jeu, il y a aussi beaucoup de perdants qui y laissent leur chemise.
Donc je ne pense pas que ta comparaison soit vraiment pertinente.

Si les agents de nettoyage ont un salaire décent, des conditions de travail correctes, des assurances sociales, maladie, chômage, retraite,
Où est le problème ?

Etre agent de nettoyage est à la portée du plus grand nombre et ne nécessite pas de compétences particulières, il est donc logique ces jobs ne soient pas les plus rémunérés. Le contraire serait choquant et anti-social, car comment motiver à des études difficiles, à sacrifier sa jeunesse dans des études si pour au final, se retrouver avec le salaire d'un agent de nettoyage ?

Ton discours est typiquement un discours démagogique.

Par contre, il faut s'inquiéter de l'uburésitation parce que si l'agent de nettoyage, par exemple, perd son statut de salarié et devient un pseudo-indépendant travaillant non plus pour son employeur mais pour un unique donneur d'ordre (son ancien employeur) alors oui, il y a danger pour le simple salarié.

Tu as du mal a comprendre les choses : un trader dans un hedge found, il ne produit rien mais il est grassement rémunéré. Pire, parfois il met en difficulté la boite dans laquelle travaille l'agent de nettoyage, qui demandera a pressé les salariés a mort pour sortir un résultat a deux chiffres.

C'est tout la perversité du capitalisme quand il est totalement dérégulé, il se détruit lui même en dévalorisant la production de biens et de services pour servir l’intérêt spéculatif.

Comme tu es un parfait béotien en macro économie, je t'invite a lire les ouvrages de Jospeh Stiglitz, tu pourras alors avoir un semblant de niveau pour débattre avec moi...

[Victor]

La spéculation, c'est un jeu très risqué, et à ce jeu, il y a aussi beaucoup de perdants qui y laissent leur chemise.
Donc je ne pense pas que ta comparaison soit vraiment pertinente.

Si les agents de nettoyage ont un salaire décent, des conditions de travail correctes, des assurances sociales, maladie, chômage, retraite,
Où est le problème ?

Etre agent de nettoyage est à la portée du plus grand nombre et ne nécessite pas de compétences particulières, il est donc logique ces jobs ne soient pas les plus rémunérés. Le contraire serait choquant et anti-social, car comment motiver à des études difficiles, à sacrifier sa jeunesse dans des études si pour au final, se retrouver avec le salaire d'un agent de nettoyage ?

Ton discours est typiquement un discours démagogique.

Par contre, il faut s'inquiéter de l'uburésitation parce que si l'agent de nettoyage, par exemple, perd son statut de salarié et devient un pseudo-indépendant travaillant non plus pour son employeur mais pour un unique donneur d'ordre (son ancien employeur) alors oui, il y a danger pour le simple salarié.

Tu as du mal a comprendre les choses : un trader dans un hedge found, il ne produit rien mais il est grassement rémunéré. Pire, parfois il met en difficulté la boite dans laquelle travaille l'agent de nettoyage, qui demandera a pressé les salariés a mort pour sortir un résultat a deux chiffres.

Etre trader, cela nécessite une résistance au stress très importante, des connaissances particulières, une très grande capacité de travail, et être capable de prendre des risques et d'accepter de se faire virer si on prend de mauvaises options.
Ce n'est donc pas illogique que les entreprises financières rémunèrent fortement ces oiseaux rares.

Par contre, je suis désolé, mais c'est toi qui ne connait rien à rien.
Si un trader ne produit rien, comme tu le prétends, comment expliquer qu'il soit autant rémunéré ?
Et d'où provient l'argent de sa rémunération ?
Pour ton information, un trader ne travaille dans une usine qui produit des biens matériels.
Mais dans des banques d'affaires ou entreprises financières.
C'est un domaine d'activité que tu sembles méconnaître.
Pour ton information, si un trader ne produit rien comme tu le prétends, il ne garde pas très longtemps son job !

[Hdelapampa]

C'est le pire vice du capitalisme : sans garde fou, il finit par rémunérer avec des sommes indécentes ceux qui spéculent et ne produisent rien et donne des salaires misérables a ceux dont la production ou le service est utile à la société.

De plus en plus les agents de nettoyage des locaux sont soumis a pression, avant pour une surface donnée elles avaient 3 heures, aujourd'hui elles ont 2h30, demain ce sera 2 heures tout ca pour proposer un service toujours moins cher. Pourtant, dans toutes nos entreprises, ce sont les premières a assurer l'hygiène face au coronavirus en plus de prendre plus de risques pour elles et leur famille.

J'en doute fort, mais souhaitons que le capitalisme soit a l'avenir mieux régulé pour équilibrer les choses...

Souhaiter?
Prier?
Régulé par qui? Comment?

[Victor]

C'est le pire vice du capitalisme : sans garde fou, il finit par rémunérer avec des sommes indécentes ceux qui spéculent et ne produisent rien et donne des salaires misérables a ceux dont la production ou le service est utile à la société.

De plus en plus les agents de nettoyage des locaux sont soumis a pression, avant pour une surface donnée elles avaient 3 heures, aujourd'hui elles ont 2h30, demain ce sera 2 heures tout ca pour proposer un service toujours moins cher. Pourtant, dans toutes nos entreprises, ce sont les premières a assurer l'hygiène face au coronavirus en plus de prendre plus de risques pour elles et leur famille.

J'en doute fort, mais souhaitons que le capitalisme soit a l'avenir mieux régulé pour équilibrer les choses...

Souhaiter?
Prier?
Régulé par qui? Comment?

Mais le capitalisme n'a-t-il pas l'énorme avantage d'être justement régulé par lui-même ?

[crepenutella]

Souhaiter?
Prier?
Régulé par qui? Comment?

Mais le capitalisme n'a-t-il pas l'énorme avantage d'être justement régulé par lui-même ?

NON. Le capitalisme ne se régule pas par lui-même, ni le capitalisme libéral d'ailleurs. Ça c'est des conneries. Rien n'est "naturel" et ce fait "tout seul" dans une organisation humaine. Et le capitalisme ce n'est pas le golf stream n'en déplaise aux économistes libéraux.

Quand bien même des tendances se feraient jours dans le mouvement du capitalisme, l'être humain, surtout lorsqu'il est organisé en société se voulant démocratiques, est tout à fait légitime à transformer son mouvement à son profit.

[coincetabulle]

En tout cas aucun, dont l'initiatrice de ce fil, des participants n'ose donner le montant de son salaire, de sa retraite ou de sa pension.

1920 euros / mois.
1 jour de congé supplémentaire.
55 euros de bons d'achat à noël.
participation aux bénéfice (entre 500 et 1500 euro selon les années).
5 % sur le prix du fioul.
18 ans de boite.

[Le Merlu]

Je propose que tous nos retraités qui pensent que certains salaires sont trop bas se cotisent et alloue 40% de leur pension de retraite indue à un fond destiné à ces travailleurs.

Qu'est ce qui vous fait penser que nos retraites sont indues ???

On a payé vos études, par nos impôts par notre travail, et on avait pas ce que vous avez ... RSA, CMU, vous ne voulez pas travailler ? c'est votre problème.

[sofasurfer]

Tu as du mal a comprendre les choses : un trader dans un hedge found, il ne produit rien mais il est grassement rémunéré. Pire, parfois il met en difficulté la boite dans laquelle travaille l'agent de nettoyage, qui demandera a pressé les salariés a mort pour sortir un résultat a deux chiffres.

Etre trader, cela nécessite une résistance au stress très importante, des connaissances particulières, une très grande capacité de travail, et être capable de prendre des risques et d'accepter de se faire virer si on prend de mauvaises options.
Ce n'est donc pas illogique que les entreprises financières rémunèrent fortement ces oiseaux rares.

Par contre, je suis désolé, mais c'est toi qui ne connait rien à rien.
Si un trader ne produit rien, comme tu le prétends, comment expliquer qu'il soit autant rémunéré ?
Et d'où provient l'argent de sa rémunération ?
Pour ton information, un trader ne travaille dans une usine qui produit des biens matériels.
Mais dans des banques d'affaires ou entreprises financières.
C'est un domaine d'activité que tu sembles méconnaître.
Pour ton information, si un trader ne produit rien comme tu le prétends, il ne garde pas très longtemps son job !

Cette argumentation est bien la preuve que tu ne connais rien au sujet. Oui un trader ne produit rien que la valeur ajoutée fiduciaire, qui est en fait du vent. Et c'est justement le fait que la valeur allouée a ce vent est plus importante que celle d'un service ou d'une production de bien qui est la pire dérive du capitalisme, car cela ne repose sur rien d'autre qu'une confiance envers les marchés financiers.

C'est a cause de ce déséquilibre que nous sommes arrivés entre autres a nous débarrasser d'une grande partie de notre industrie, notamment les équipements d'hygiène et médicaments dont nous manquons actuellement.

Nous devons revenir a un capitalisme ultra régulé, qui va dans le sens de la population et non qui sert une élite...