Deux blessés graves après avoir foncé sur les policiers.

[latresne]

Pour ces gars là c'est un mélange de religion (islamisme radical) et détestation de la France .
Ils ne veulent pas s'intégrer c'est leur pbm.
Il n'y a pas de solution et une énième politique de banlieue pour y dépenser des millions qui s'envolent en fumée :non ,interdit ,stop .Gardons cet argent .

[Jiimmy]

OK, la pauvreté... Mais à moins de conclure que la pauvreté ne touche que la population exogène, elle a toujours existé et touche tous les types de populations...
Alors expliquez-nous pourquoi, lorsque cette population exogène ne représente qu'environ 10% (et encore, en étant large), elle est présente à 60% dans les prisons... Il doit bien y avoir un autre facteur que la pauvreté, non? Elle n'explique pas tout...

Quelle est l'explication alors ? La génétique ?

[Jiimmy]

C'est vachement intéressant ce que vous dites, mais surtout ça sous-entend beaucoup de choses... Et devinez pourquoi j'ai posé la question?

Nous sommes Français, et "nos" musulmans sont Français... Pourtant ils se sentent tellement solidaires de leurs coreligionnaires (la fameuse oumma!), qu'ils s'en prennent à nous, d'autres Français? Cherchez l'erreur! Mais ça montre surtout une chose: ils se sentent laaaargement plus musulmans que Français!
Vous avez tout-à-fait raison!

Ce qui est logique pour un Croyant me semble t-il. Comme disait Ramadan à De Villiers : "Vous préférez Chirac ou Jésus" et De Villiers de lui répondre : "Jésus". Il en est de même pour les personnes de confession Juive. Combien font leur aliyah ? Combien ont fait leur service militaire pour Israel bien que nées en France ? Et pourtant personne ne s'insurge contre cet état de fait.

L'on peut se sentir d'abord Musulman et ensuite Français sans pour autant être un traitre à son pays ou être nocif vis-à-vis de celui-ci. D'ailleurs Zemmour, le prophète de certains de ce forum, disait lui même être Juif et Français lorsqu'on lui posait la question pour savoir s'il se sentait Français et Juif ou Juif et Français.

[Jiimmy]

«A la question de savoir si la loi islamique, en France, devrait s'imposer par rapport aux lois de la République, 27% des personnes interrogées répondent positivement. Parmi ceux qui sont de nationalité étrangère, 41% adhèrent à cette affirmation. Et parmi ceux qui sont de nationalité française, ils sont 20%.»
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... .09.11.pdf
Et les moins de 35 ans sont 33%. Un sur trois, une paille!

Quant à la question "L’employeur doit s’adapter aux obligations religieuses de ses employés", les moins de 25 ans sont 60%.

Vous avez déjà entendu parler de laïcité?

La laicité n'a rien à voir là dedans, me semble t-il. Elle ne concerne que l'état et ceux à son service et pas les citoyens lambda où le monde du privé plus généralement.

Quant au fait que certains Musulmans souhaiteraient que des lois Islamiques s'appliquent dans ce pays, cela n'a rien de choquant. Ce n'est qu'une tautologie à mon sens. Chacun d'entre-nous aimerait que son paradigme soit mieux retranscrit dans le droit de ce pays. Plus clairement, il n'existe pas un citoyen en France qui n'aimerait pas que les normes soient un peu plus à son image, que les lois votées aillent dans le sens de ce qu'il pense.

Vous-même n'êtes pas certainement pas d'accord avec une partie, plus ou moins grande, de notre législation (comme tout citoyen en fait) et aimeriez, dans l'idéal, que de nombreuses réformes soient entreprises afin qu'elle corresponde (la législation) plus à la société idéale-type que vous concevez. Qui cependant vous fera un procès en traitrise au motif que vous n'adhérez pas, "moralement", à l'intégralité de notre droit ?

Personne, puisque tout le monde est dans ce cas.

[Jiimmy]

Tu as le choix..Soit tu prends le chemin du boulot et tu ramènes ta paye à la maison pour qu'elle vive ou alors tu empruntes le mauvais chemin...

Cela est vrai, cependant vous ne pouvez pas nier que l'aspect social peut constituer l'une des raisons facilitant l'orientation vers tel ou tel choix. L'affirmer ne vise pas à minorer la grave responsabilité de ceux qui optent pour des choix mauvais mais cela constitue juste une tentative d'explication des différents facteurs qui font d'un individu ce qu'il est.

La route de la "réussite" est différemment constituée selon que l'on soit "riche" ou "pauvre", selon que l'on soit "blanc" ou "noir", selon que l'on soit doté de capacités intellectuelles "supérieures" ou "inférieures", selon que l'on aille dans telle école, selon que l'on fasse la connaissance de telles ou telles personnes, selon que l'on ait tels ou tels parents etc....
Ainsi certains ont plus de barrières devant eux que d'autres (c'est l'inégalité de la vie tout simplement). L'aspect social constituant une barrière supplémentaire indéniablement. Pour autant, rien ne justifie (au sens "excuse") l'orientation vers la voie de la "facilité" au motif que les barrières sont nombreuses sur l'autre voie. Certains, malgré les multiples barrières qui leur font face, s'astreignent à un maximum d'efforts afin de les surmonter.

Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas tous le même courage, pas tous la même détermination, pas tous la même force psychologique, nous sommes différents en fait et donc les limites de notre volonté combative sont elles aussi différentes (c'est comme si chacun avait un seuil de barrières à partir duquel il ne veut plus s'orienter vers telle ou telle voie et que ce seuil différait d'un individu à l'autre). Certains choisissent une voie saine mais il aurait suffit d'une barrière supplémentaire pour qu'ils choisissent une voie tout à fait différente. D'autres choisissent une voie plus malsaine mais il aurait suffit d'une barrière en moins pour qu'ils choisissent une voie tout à fait différente.


Donc oui le social peut expliquer certains choix de vie mais cependant il ne rend pas déresponsabilise pas.

[vivarais]

Tu as le choix..Soit tu prends le chemin du boulot et tu ramènes ta paye à la maison pour qu'elle vive ou alors tu empruntes le mauvais chemin...

Cela est vrai, cependant vous ne pouvez pas nier que l'aspect social peut constituer l'une des raisons facilitant l'orientation vers tel ou tel choix. L'affirmer ne vise pas à minorer la grave responsabilité de ceux qui optent pour des choix mauvais mais cela constitue juste une tentative d'explication des différents facteurs qui font d'un individu ce qu'il est.

La route de la "réussite" est différemment constituée selon que l'on soit "riche" ou "pauvre", selon que l'on soit "blanc" ou "noir", selon que l'on soit doté de capacités intellectuelles "supérieures" ou "inférieures", selon que l'on aille dans telle école, selon que l'on fasse la connaissance de telles ou telles personnes, selon que l'on ait tels ou tels parents etc....
Ainsi certains ont plus de barrières devant eux que d'autres (c'est l'inégalité de la vie tout simplement). L'aspect social constituant une barrière supplémentaire indéniablement. Pour autant, rien ne justifie (au sens "excuse") l'orientation vers la voie de la "facilité" au motif que les barrières sont nombreuses sur l'autre voie. Certains, malgré les multiples barrières qui leur font face, s'astreignent à un maximum d'efforts afin de les surmonter.

Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas tous le même courage, pas tous la même détermination, pas tous la même force psychologique, nous sommes différents en fait et donc les limites de notre volonté combative sont elles aussi différentes (c'est comme si chacun avait un seuil de barrières à partir duquel il ne veut plus s'orienter vers telle ou telle voie et que ce seuil différait d'un individu à l'autre). Certains choisissent une voie saine mais il aurait suffit d'une barrière supplémentaire pour qu'ils choisissent une voie tout à fait différente. D'autres choisissent une voie plus malsaine mais il aurait suffit d'une barrière en moins pour qu'ils choisissent une voie tout à fait différente.


Donc oui le social peut expliquer certains choix de vie mais cependant il ne rend pas déresponsabilise pas.

donc il suffit qu'il y ait une mauvaise barrière pour que cela justifie que l'on fonce sur les policiers en criant Allah Akbar
et si à cause d'une mauvaise barrière des timbrés fonçaient sur des gens en habits ostentatoires seriez vous du même avis et dire "çà peut s'expliquer"
et comme cela persiste , vous verrez qu'il y aura de plus en plus de raisons de justifier des choses dans les 2 sens
et croyez moi qu'à ce jeu là vous finirez par être perdants comme cela s'est produit au Kossovo et le PKK
et là il n'y aura pas l'OTAN pour venir vous sauver la mise
cela avait commencé ainsi au Kossovo jusqu'à ce que les serbes en aient ras le bol des attentats du PKK

[LOFOTEN]

Bref la réalité:

Voici les dernières nouvelles de l’état de santé des deux policiers qui ont été percutés par un véhicule à Colombes.

Bilan pour Benjamin :

– Fracture du crâne avec écoulement sanguin mais pas de lésion cérébrale
– Fracture du poignet droit
-Double fracture tibia péroné droit et gauche.

Benjamin est sorti du coma artificiel n’est plus intubé et a pu parler à son épouse au téléphone.

Bilan pour Antoine ;

– fracture des deux péronés.

[The Rat Pack]

«A la question de savoir si la loi islamique, en France, devrait s'imposer par rapport aux lois de la République, 27% des personnes interrogées répondent positivement. Parmi ceux qui sont de nationalité étrangère, 41% adhèrent à cette affirmation. Et parmi ceux qui sont de nationalité française, ils sont 20%.»
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... .09.11.pdf
Et les moins de 35 ans sont 33%. Un sur trois, une paille!

Quant à la question "L’employeur doit s’adapter aux obligations religieuses de ses employés", les moins de 25 ans sont 60%.

Vous avez déjà entendu parler de laïcité?

La laicité n'a rien à voir là dedans, me semble t-il. Elle ne concerne que l'état et ceux à son service et pas les citoyens lambda où le monde du privé plus généralement.

Quant au fait que certains Musulmans souhaiteraient que des lois Islamiques s'appliquent dans ce pays, cela n'a rien de choquant. Ce n'est qu'une tautologie à mon sens. Chacun d'entre-nous aimerait que son paradigme soit mieux retranscrit dans le droit de ce pays. Plus clairement, il n'existe pas un citoyen en France qui n'aimerait pas que les normes soient un peu plus à son image, que les lois votées aillent dans le sens de ce qu'il pense.

Vous-même n'êtes pas certainement pas d'accord avec une partie, plus ou moins grande, de notre législation (comme tout citoyen en fait) et aimeriez, dans l'idéal, que de nombreuses réformes soient entreprises afin qu'elle corresponde (la législation) plus à la société idéale-type que vous concevez. Qui cependant vous fera un procès en traitrise au motif que vous n'adhérez pas, "moralement", à l'intégralité de notre droit ?

Personne, puisque tout le monde est dans ce cas.

Je ne mets pas la religion au-dessus des lois, donc remballez vos salades pas fraîches...!

[Jiimmy]

La laicité n'a rien à voir là dedans, me semble t-il. Elle ne concerne que l'état et ceux à son service et pas les citoyens lambda où le monde du privé plus généralement.

Quant au fait que certains Musulmans souhaiteraient que des lois Islamiques s'appliquent dans ce pays, cela n'a rien de choquant. Ce n'est qu'une tautologie à mon sens. Chacun d'entre-nous aimerait que son paradigme soit mieux retranscrit dans le droit de ce pays. Plus clairement, il n'existe pas un citoyen en France qui n'aimerait pas que les normes soient un peu plus à son image, que les lois votées aillent dans le sens de ce qu'il pense.

Vous-même n'êtes pas certainement pas d'accord avec une partie, plus ou moins grande, de notre législation (comme tout citoyen en fait) et aimeriez, dans l'idéal, que de nombreuses réformes soient entreprises afin qu'elle corresponde (la législation) plus à la société idéale-type que vous concevez. Qui cependant vous fera un procès en traitrise au motif que vous n'adhérez pas, "moralement", à l'intégralité de notre droit ?

Personne, puisque tout le monde est dans ce cas.

Je ne mets pas la religion au-dessus des lois, donc remballez vos salades pas fraîches...!

Mais vous mettez votre idéologie personnelle, nonobstant votre respect des lois (comme ces Musulmans que vous dénoncez en fait).

[The Rat Pack]

Je ne mets pas la religion au-dessus des lois, donc remballez vos salades pas fraîches...!

Mais vous mettez votre idéologie personnelle, nonobstant votre respect des lois (comme ces Musulmans que vous dénoncez en fait).

Non, étant particulièrement légaliste j'obéis aux lois, même si elles ne sont pas de mon goût... Et SURTOUT, je n'appelle pas à leur remplacement par des lois divines! Contrairement à beaucoup de vos coreligionnaires!

«A la question de savoir si la loi islamique, en France, devrait s'imposer par rapport aux lois de la République, 27% des personnes interrogées répondent positivement. Parmi ceux qui sont de nationalité étrangère, 41% adhèrent à cette affirmation. Et parmi ceux qui sont de nationalité française, ils sont 20%.»
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... .09.11.pdf
Et les moins de 35 ans sont 33%. Un sur trois, une paille!

Quant à la question "L’employeur doit s’adapter aux obligations religieuses de ses employés", les moins de 25 ans sont 60%.

Vous avez déjà entendu parler de laïcité?

[latresne]

Il y a quand mm des évidences .Cathos , juifs , protestants , sikhs n'agressent pas , ne tuent pas le policier , ni le gendarme .Ils acceptent la loi de 1905. Ecrire que les islamistes souhaitent
à 20/30/40 % la priorité de la religion sur le laïque,c'est enfoncer des portes ouvertes que de le rappeler.La France est tjrs la fille aînée de l'église ne l'oublions pas .
Je ne comprends tjrs pas l'entêtement de gens à vouloir rester dans une ambiance ,un pays qui ne leur plaît pas .Il y a quand mm, je le rappelle, + de 200 pays dans le monde .
Et parmi eux qqs dizaines dont la religion est la priorité .
J'ai lu que l'Etat renvoie de temps en temps des antis laïques dans un de ces pays .
Et en + on paye le transfert .Trop bon ..

[Crapulax]

Non, étant particulièrement légaliste j'obéis aux lois, même si elles ne sont pas de mon goût... Et SURTOUT, je n'appelle pas à leur remplacement par des lois divines! Contrairement à beaucoup de vos coreligionnaires!

.....Tout à fait d'accord avec toi.
C'est le principe même de l'égalité des citoyens devant la loi.Tout le monde est à la même enseigne,que ça plaise ou pas.

.....Demander la modification de certaines est possible mais pas au nom d'une religion ou d'un de ses préceptes...C'est à la religion de s'adapter à la république et non l'inverse.
..Les jérémiades pour prendre en compte le Divin devraient être sévèrement réprimandées.

[Toto]

J'ai cru voir que ce ne serait pas le parquet anti terroriste qui va suivre cette affaire

[Crapulax]

J'ai cru voir que ce ne serait pas le parquet anti terroriste qui va suivre cette affaire

La pandémie remplit l'espace médiatique..Ce qui évite de s'étaler sur d'autres sujets..Et pourtant...Il serait peut-être bon pour le gouvernement de voir que si la France est en danger ou en situation délicate il reste des intoxiqués de Dieu pour tuer aveuglément.

[Jiimmy]

Non, étant particulièrement légaliste j'obéis aux lois, même si elles ne sont pas de mon goût... Et SURTOUT, je n'appelle pas à leur remplacement par des lois divines! Contrairement à beaucoup de vos coreligionnaires!

Certains Musulmans pensent qu'il faudrait que les lois qu'ils théorisent comme étant parfaites se substituent aux lois de la république. De la même façon que vous pensez qu'il faudrait que la législation que vous concevez comme idéale remplace celle actuelle.

Chacun pense, en réalité, qu'il faudrait que ses schèmes de perception soient traduits dans le droit et nous le revendiquons en réalité. Lorsque vous réclamez l'interdiction du voile (par-exemple), vous appelez aux remplacements de lois républicaines par celles qui émanent de votre idéologie personnelle, qui plus est certainement influencée par votre athéisme (vos croyances donc).

De ce fait, vous êtes en tout point similaire à ces Musulmans que vous dénoncez présentement.