Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[The Rat Pack]

Par là même, il a démontré son mépris pour son agresseur et a fait un sacré bras d'honneur( notre bras d'honneur, le vrai, bras tendu!!!) à ceux qui le soutiennent

[Kelenner]

Le pire est le silence des médias bien pensant genre France Inter , Libération et des partis si promptes à denoncer genre LFI et autres EELV ! Je vois que les pro musulmans d'ici semblent ne pas désapprouver
Qu 'auraient ils dit si cela avaient été Melanchon , Joffrin ou Bobono qui s'étaient faits insulter par un facho au crane rasé !

Tout à fait. Mais il faut aussi prendre en compte que Zemmour n'est pas vraiment bien vu par tous ces bien-pensants !

On peut s'épargner ces propos de comptoir, tu vaux mieux que ça -je n'essaye même pas pour les irrécupérables. Il n'y a pas plus de "bien-pensance" que de "pro-musulmans" et autres conneries créées pour que les racistes et les imbéciles de tout poil puissent se donner bonne conscience de leurs idées nauséabondes. Il existe en France, et c'est heureux, une large pluralité d'opinions, dont quasiment aucune ne fait consensus. Selon les sondages, l'hostilité envers les musulmans varie depuis 30 ans entre 50 et 70% de l'opinion, on est donc sur une opinion largement partagée, et relayée dans de très nombreux médias par des dizaines et des dizaines de chroniqueurs de tous bords, Thréard, Calvi, Imbert, Bilger, Praud, Fourest etc... Zemmour n'étant qu'une voix un peu plus extrême que d'autres, et je ne parle même pas des partis politiques ayant un large accès au "système", au premier rang le RN qui en a fait son fonds de commerce et son thème quasi-exclusif depuis des décennies, mais également une grande partie de la droite, et même quelques personnalités de gauche. Ca n'a vraiment rien d'original ou d'iconoclaste, depuis que je suis gamin, j'entends ce type de discours dans tous les médias quasiment chaque jour.

A la limite, il serait autrement plus subversif de prendre des positions que l'on entend absolument jamais, comme la remise en cause de la société d'héritage et de cooptation, mais chier sur les musulmans c'est relativement facile et sans risque, ce ne'st ni le premier ni le dernier à le faire.

[sofasurfer]

Tu confonds volontairement un parti et ses sympathisants pour tenter de justifier vainement tes arguments. or la vie de la communauté, c'est justement de débattre et de critiquer des idées mais aussi de respecter les idées de chacun, fussent elles rebutantes.

Je ne crois pas. La tolérance doit refuser les théories ouvertement intolérantes. Ça la limite certes mais c'est nécessaire.

Superbe

Puis je me permettre de mettre cette tirade dans le best of du forum?

Sinon en revenant a notre sujet, il faudrait alors refuser tes théories puis qu’elles sont ouvertement intolérantes.

Tes propos sont exactement ceux tenus par Mussolini dans ses discours alors qu'il était militant socialiste, il faut apprendre l'histoire...

[sofasurfer]

Zemmour, qui passe son temps à fustiger Macron et étriller son gouvernement, devait quand le président lui a téléphoné pour lui témoigner son "soutien" être dans ses petits souliers. Finalement c'est très bien joué de la part de Macron. L'est malin le Manu...très malin même
Alors le "soutien" de Macron à Zemmour : du lard ou du cochon ?...

Etant donné que a peu prés la moitié de la France s'est indignée de cette agression, macron se devait de réagir...

[da capo]

J'écoutais Dieudonné qui réagissait à l'agression et je dois dire qu'il a pleinement raison sur au moins deux points (selon moi).

D'une part, combien de fois Dieudonné ou Soral ont été agressés physiquement et verbalement sans que cela ne déclenche la moindre réaction de compassion à leur égard, que ce soit de la part de la LICRA (qui intervient présentement dès lors qu'il s'agit d'un représentant de sa communauté), des politiques et des journalistes.

Cela démontre bien l'indignation sélective à l'oeuvre qui ruine totalement la crédibilité des propos compassionnels qui sont émis. Si tant est qu'il y avait besoin de le prouver, cela démontre également que Zemmour est un agent du système auquel il est parfaitement intégré et que ses positions rentrent pleinement dans le cadre de la bien pensance (même s'il feint de la dénoncer quotidiennement lors même qu'il l'incarne magnifiquement).



D'autre part, cela démontre également la lâcheté du personnage (au moins égale à celle de son agresseur). Zemmour développe tout un tas de discours enflammés et haineux à l'encontre de telles ou telles communautés qu'il menace implicitement de réaction de la part du peuple Français. Zemmour c'est "nous les Français en avons marre et nous finirons par réagir, nous allons tout droit vers la guerre civile".
Il est devenu évident que ce n'est pas Zemmour qui réagira ou qui participera à cette guerre civile au vu du courage dont il a fait preuve (en contradiction avec celui, relatif, dont il fait preuve confortablement installé dans les salons Parisiens).

Zemmour c'est le demi de mêlée qui chauffe l'équipe adversaire et envoie ses secondes lignes se battre à sa place. Zemmour c'est le petit caporal qui crache son venin pour distiller la haine parmi les gens et les forcer à se battre afin qu'ils réorganisent une société plus en conformité avec ses schèmes de perception mais lui ne prend nullement part à ce combat. Il reste derrière bien planqué derrière ceux qu'il envoie en première ligne. S'il y avait guerre civile comme il le souhaite, n'espérez pas le voir aller au front mais attendez plutôt de lui qu'il reste en retrait attendant que les autres fassent le boulot afin qu'il puisse cueillir les lauriers de la "gloire" des autres.

 ''cela démontre également que Zemmour est un agent du système auquel il est parfaitement intégré et que ses positions rentrent pleinement dans le cadre de la bien pensance''



La pratique consistant à l'inversion systématique des rôles est une forme minable de rhétorique.

Non seulement tu fais depuis trois jours le procès de l'agressé en légitimant l'agresseur, mais tu as en plus le culot de placer Zemmour dans le camp de la bien pensance alors que tous les bien pensants sont vent debout contre lui.

Franchement, présenter ce type comme un leader factieux qui haranguerait des hordes de fanatiques, tu ne trouves pas ça grotesque ?

En fait, je pense que tu te grises tout seul et qu'une certaine soif de reconnaissance te fait dépasser les bornes de la raison.

Cela dit, nous avons tous le droit de nous exprimer, y compris ceux qui veulent faire taire les autres.

[Corvo]

Zemmour, qui passe son temps à fustiger Macron et étriller son gouvernement, devait quand le président lui a téléphoné pour lui témoigner son "soutien" être dans ses petits souliers. Finalement c'est très bien joué de la part de Macron. L'est malin le Manu...très malin même
Alors le "soutien" de Macron à Zemmour : du lard ou du cochon ?...

Etant donné que a peu prés la moitié de la France s'est indignée de cette agression, macron se devait de réagir...

Vraie indignation ou indignation de façade ?

[jabar]

C'est pas cool mais c'est un évènement dérisoire dans l'absolu.

[Georges61]

Dommage que Macron ne soit pas aussi attentionné, auprès des milliers de derniers de corvées qui se font régulièrement agressé dans la rue.

[Victor]

Tout à fait. Mais il faut aussi prendre en compte que Zemmour n'est pas vraiment bien vu par tous ces bien-pensants !

On peut s'épargner ces propos de comptoir, tu vaux mieux que ça -je n'essaye même pas pour les irrécupérables. Il n'y a pas plus de "bien-pensance" que de "pro-musulmans" et autres conneries créées pour que les racistes et les imbéciles de tout poil puissent se donner bonne conscience de leurs idées nauséabondes. Il existe en France, et c'est heureux, une large pluralité d'opinions, dont quasiment aucune ne fait consensus. Selon les sondages, l'hostilité envers les musulmans varie depuis 30 ans entre 50 et 70% de l'opinion, on est donc sur une opinion largement partagée, et relayée dans de très nombreux médias par des dizaines et des dizaines de chroniqueurs de tous bords, Thréard, Calvi, Imbert, Bilger, Praud, Fourest etc... Zemmour n'étant qu'une voix un peu plus extrême que d'autres, et je ne parle même pas des partis politiques ayant un large accès au "système", au premier rang le RN qui en a fait son fonds de commerce et son thème quasi-exclusif depuis des décennies, mais également une grande partie de la droite, et même quelques personnalités de gauche. Ca n'a vraiment rien d'original ou d'iconoclaste, depuis que je suis gamin, j'entends ce type de discours dans tous les médias quasiment chaque jour.

A la limite, il serait autrement plus subversif de prendre des positions que l'on entend absolument jamais, comme la remise en cause de la société d'héritage et de cooptation, mais chier sur les musulmans c'est relativement facile et sans risque, ce ne'st ni le premier ni le dernier à le faire.

Je ne suis pas un spécialiste top niveau de Zemmour, mais ma compréhension, c'est que Zemmour n'en veut pas spécialement aux musulmans en tant qu'individus mais à leur religion, c'est à dire l'Islam, qu'il juge incompatible avec nos valeurs occidentales.

Mais où la pensée zemmourienne se complique, c'est que justement Zemmour condamne l'évolution "progressiste" de nos sociétés occidentales (féminisation excessive, laxisme généralisé, haine de notre histoire, dont notre histoire coloniale, etc.)

On en arrive donc à une sorte de paradoxe où Zemmour condamne à la fois (en même temps... ) le côté rétrograde de l'Islam et le progressisme de nos sociétés occidentale.

Mais où cela devient encore plus incompréhensible, c'est quand on se rencontre que c'est parmi les partis et les mouvements les plus à gauche, donc à priori parmi les plus progressistes que l'on trouve les plus farouches anti-anti-mususlmans (pour ne pas dire pro-islamistes et me faire accuser d'anti-******propos provoquant et insultant modéré primaire) !

[Yann Begervil]

Mais où cela devient encore plus incompréhensible, c'est quand on se rencontre que c'est parmi les partis et les mouvements les plus à gauche, donc à priori parmi les plus progressistes que l'on trouve les plus farouches anti-anti-mususlmans (pour ne pas dire pro-islamistes et me faire accuser d'anti-******propos provoquant et insultant modéré primaire) !

Incompréhensible, tu le penses vraiment?

https://www.liberation.fr/politiques/20 ... he_1565272

[Hdelapampa]

Par là même, il a démontré son mépris pour son agresseur et a fait un sacré bras d'honneur( notre bras d'honneur, le vrai, bras tendu!!!) à ceux qui le soutiennent

Vous faites semblant de découvrir le fond de la pensée d'Anne 32?

[The Rat Pack]

Vous faites semblant de découvrir le fond de la pensée d'Anne 32?

Là, oui, vraiment!!!

[Hdelapampa]

On peut s'épargner ces propos de comptoir, tu vaux mieux que ça -je n'essaye même pas pour les irrécupérables. Il n'y a pas plus de "bien-pensance" que de "pro-musulmans" et autres conneries créées pour que les racistes et les imbéciles de tout poil puissent se donner bonne conscience de leurs idées nauséabondes. Il existe en France, et c'est heureux, une large pluralité d'opinions, dont quasiment aucune ne fait consensus. Selon les sondages, l'hostilité envers les musulmans varie depuis 30 ans entre 50 et 70% de l'opinion, on est donc sur une opinion largement partagée, et relayée dans de très nombreux médias par des dizaines et des dizaines de chroniqueurs de tous bords, Thréard, Calvi, Imbert, Bilger, Praud, Fourest etc... Zemmour n'étant qu'une voix un peu plus extrême que d'autres, et je ne parle même pas des partis politiques ayant un large accès au "système", au premier rang le RN qui en a fait son fonds de commerce et son thème quasi-exclusif depuis des décennies, mais également une grande partie de la droite, et même quelques personnalités de gauche. Ca n'a vraiment rien d'original ou d'iconoclaste, depuis que je suis gamin, j'entends ce type de discours dans tous les médias quasiment chaque jour.

A la limite, il serait autrement plus subversif de prendre des positions que l'on entend absolument jamais, comme la remise en cause de la société d'héritage et de cooptation, mais chier sur les musulmans c'est relativement facile et sans risque, ce ne'st ni le premier ni le dernier à le faire.

Je ne suis pas un spécialiste top niveau de Zemmour, mais ma compréhension, c'est que Zemmour n'en veut pas spécialement aux musulmans en tant qu'individus mais à leur religion, c'est à dire l'Islam, qu'il juge incompatible avec nos valeurs occidentales.

Mais où la pensée zemmourienne se complique, c'est que justement Zemmour condamne l'évolution "progressiste" de nos sociétés occidentales (féminisation excessive, laxisme généralisé, haine de notre histoire, dont notre histoire coloniale, etc.)

On en arrive donc à une sorte de paradoxe où Zemmour condamne à la fois (en même temps... ) le côté rétrograde de l'Islam et le progressisme de nos sociétés occidentale.

Mais où cela devient encore plus incompréhensible, c'est quand on se rencontre que c'est parmi les partis et les mouvements les plus à gauche, donc à priori parmi les plus progressistes que l'on trouve les plus farouches anti-anti-mususlmans (pour ne pas dire pro-islamistes et me faire accuser d'anti-******propos provoquant et insultant modéré primaire) !

Zemmour ne demande pas à l'Islam de choisir entre lui-même et la république mais il le demande aux musulmans dans leur ensemble, qu'ils respectent ou non la loi et la laïcité.
Vous, TOUS les Musulmans, choisissez entre l'Islam et la république!
C'est son message, si populaire à l'extrême-droite.

Comme on le voit ici.

D'où sa condamnation: il ne faut pas "oublier" que lui-même ne respecte pas la laïcité et la loi, en prenant un point de vue qui "confessionalise" la société française.

Nous parlons bien d'un délinquant.

Personnellement, je pense que le christianisme (celui du clergé) n'est pas non plus compatible avec la république. Toute l'Histoire récente le montre et la laïcité a été conquise de haute lutte contre le clergé catholique et les calotins.

Aujourd'hui encore, les calotins continuent de s'opposer à toute mesure visant à l'égalité des droits entre homo et hétérosexuels, à l'IVG, à la contraception,. Mais ce n'est pas le cas, loin de là, de l'ensemble des croyants de confession chrétienne.

Aussi qui penserait, sinon un abruti consommé, à demander aux chrétiens dans leur ensemble de choisir entre le Christianisme et la république?

[Hdelapampa]

Zemmour, qui passe son temps à fustiger Macron et étriller son gouvernement, devait quand le président lui a téléphoné pour lui témoigner son "soutien" être dans ses petits souliers. Finalement c'est très bien joué de la part de Macron. L'est malin le Manu...très malin même
Alors le "soutien" de Macron à Zemmour : du lard ou du cochon ?...

Etant donné que a peu prés la moitié de la France s'est indignée de cette agression, macron se devait de réagir...

Ah ben oui, Macron est en soif de la popularité des autres et se montre là où "il faut".
Après le Pr Raoult (le pauvre ), Zemmour!

[Victor]

Je ne suis pas un spécialiste top niveau de Zemmour, mais ma compréhension, c'est que Zemmour n'en veut pas spécialement aux musulmans en tant qu'individus mais à leur religion, c'est à dire l'Islam, qu'il juge incompatible avec nos valeurs occidentales.

Mais où la pensée zemmourienne se complique, c'est que justement Zemmour condamne l'évolution "progressiste" de nos sociétés occidentales (féminisation excessive, laxisme généralisé, haine de notre histoire, dont notre histoire coloniale, etc.)

On en arrive donc à une sorte de paradoxe où Zemmour condamne à la fois (en même temps... ) le côté rétrograde de l'Islam et le progressisme de nos sociétés occidentale.

Mais où cela devient encore plus incompréhensible, c'est quand on se rencontre que c'est parmi les partis et les mouvements les plus à gauche, donc à priori parmi les plus progressistes que l'on trouve les plus farouches anti-anti-mususlmans (pour ne pas dire pro-islamistes et me faire accuser d'anti-******propos provoquant et insultant modéré primaire) !

Zemmour ne demande pas à l'Islam de choisir entre lui-même et la république mais il le demande aux musulmans dans leur ensemble, qu'ils respectent ou non la loi et la laïcité.
Vous, TOUS les Musulmans, choisissez entre l'Islam et la république!
C'est son message, si populaire à l'extrême-droite.

Comme on le voit ici.

D'où sa condamnation: il ne faut pas "oublier" que lui-même ne respecte pas la laïcité et la loi, en prenant un point de vue qui "confessionalise" la société française.

Nous parlons bien d'un délinquant.

Personnellement, je pense que le christianisme (celui du clergé) n'est pas non plus compatible avec la république. Toute l'Histoire récente le montre et la laïcité a été conquise de haute lutte contre le clergé catholique et les calotins.

Aujourd'hui encore, les calotins continuent de s'opposer à toute mesure visant à l'égalité des droits entre homo et hétérosexuels, à l'IVG, à la contraception,. Mais ce n'est pas le cas, loin de là, l'ensemble des croyants de confession chrétienne.

Aussi qui penserait, sinon un abruti consommé, à demander aux chrétiens dans leur ensemble de choisir entre le Christianisme et la république?

Parce que Zemmour pense que le christianisme et le judaïsme sont compatibles avec la république mais pas l'Islam.
Et pour cela il utilise tout comme toi, l'histoire.
Mais il arrive à une conclusion opposée à la tienne.
Pour lui, l'histoire de France montre clairement que ces deux religions sont compatibles avec la république.
Alors que l'histoire récente montrerait le contraire (attentats, revendications communautaires).