Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[Jiimmy]

[
Si tu commences à comparer des faits de guerre avec des attentats ...
Autant dire que les soldats alliés qui ont combattu lors de la seconde guerre mondiale étaient des assassins.
Comment peux-tu qualifier de discours débile celui d'une personne alors que le tien est ultra-débile ?

Un fait de guerre n'est pas nécessairement plus moral qu'un attentat. De nombreux faits de guerre se distinguent du fait de leur cruauté (et accessoirement leur non-conformité aux conventions de Genève) et peuvent légitimement être classés au même niveau que les attentats. C'est d'ailleurs par ce terme que les Allemands qualifiaient les actions de la résistance et c'est par ce terme que tous les régimes qualifient les actions de ceux qui luttent contre eux.

Un meurtre sur un civil dans le cadre d'une guerre n'est pas plus moral qu'un meurtre sur un civil en dehors d'une guerre déclarée. Balancer aveuglément des bombes atomiques sur des civils ne m'apparait pas plus vertueux que de faire sauter une bombe dans un marché.

[Victor]

Donc faut il que Zemmour se taise car il ne rentre pas dans les cases de ce qui est admis par vous et vos amis?

Il peut parler tant que ses propos restent dans le cadre de la loi mais il s'agit d'un délinquant en quelque sorte puisqu'il a déjà été condamné pour avoir transgressé la loi et c'est un récidiviste qui plus est. D'ailleurs il est en ce moment en attente d'un nouveau procès pour des propos tenus lors du rassemblement RN si je me souviens bien.

C'est dire que finalement il faut qu'il se taise publiquement définitivement puisqu'il ne parvient pas à rester dans le cadre de la loi. On lui a donné sa chance mais il a suffisamment dérapé pour en réclamer une autre.

Restons sérieux, stp.
Tout homme public est ou sera un délinquant.
Surtout à notre époque, car tout homme public dérapera un jour et les smartphones seront allumés ... et il se retrouvera devant un tribunal.
Regarde Mélenchon, il s'est énervé lors de sa perquisition: Plainte, tribunal et il se retrouve condamné, donc à te lire, c'est un délinquant !

Non, je déteste Mélenchon, mais ce n'est pas un délinquant. C'est un politicien qui n'a pas su tenir ses nerfs et s'est emporté.

[capochef99]

Nouvelle tactique des copains de Jiimmy qui se joignent à lui pour inverser les rôles, c'est la faute à E ZEMMOUR si l'autre racaille le poursuit sous la pluie en l'insultant et lui crachant dessus :::
Ils sont aussi courageux que cette racaille qui reprend son visage en filmant une nouvelle version ou il n'a jamais craché sur E ZEMMOUR, et il s'excuse s'il lui a fait peur, il ne voulait pas, il voulait juste lui parler !!!!
Heureusement qu'il ne courrait pas derrière E ZEMMOUR pour l'aider à porter ses achats !!!!
Même fleur2jasmin s'en mêle pour dire que cette agression c'est pas si terrible que ça !!!!
Rendez-vous compte du chemin à parcourir pour ces intervenants quand vous proposez que les Musulmans de France passent par une auto-critique afin de réaliser combien d'entre-eux seraient compatibles avec notre constitution, et j'insiste, s'ils veulent être considérés comme des Français, c'est une révision importante de leur religio-politico-Islam qui doit être réalisée et non effacer de notre constitutions ses règles qui, jusqu'ici, rendent l'Islam incompatible !!!

[Jiimmy]

Restons sérieux, stp.
Tout homme public est ou sera un délinquant.
Surtout à notre époque, car tout homme public dérapera un jour et les smartphones seront allumés ... et il se retrouvera devant un tribunal.
Regarde Mélenchon, il s'est énervé lors de sa perquisition: Plainte, tribunal et il se retrouve condamné, donc à te lire, c'est un délinquant !

Non, je déteste Mélenchon, mais ce n'est pas un délinquant. C'est un politicien qui n'a pas su tenir ses nerfs et s'est emporté.

Ce n'est pas parce que tout le monde vole que le terme "voleur" devrait perdre de son sens. SI l'on considère qu'un délinquant est une personne ayant été condamnée pour un délit, alors qu'il soit seul ou non à avoir enduré une condamnation (là n'est pas la question), Zemmour est factuellement un délinquant (récidiviste qui plus est) et Mélenchon aussi (que vous l'aimiez ou non).

[Jiimmy]

Même fleur2jasmin s'en mêle pour dire que cette agression c'est pas si terrible que ça !!!!

Concrètement, bien que cela reste détestable et condamnable, se faire insulter n'est pas non plus un drame que ne pourra pas surmonter Zemmour. Des millions de personnes subissent ce genre de choses chaque jour (ce n'est pas parce que le nombre de personnes agressées verbalement quotidiennement est conséquent que cela est moins grave je tiens à préciser), et certainement vous-même avez dû, à certains moments de votre vie, vous retrouver dans la position de celui qui agresse verbalement.

C'est dire s'il n'y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Cela ne mériterait même pas un sujet normalement (mais comme il s'agit d'une personnalité, de "l'élite", c'est forcément plus grave que si cela arrivait à Capochef99 dans la rue, encore plus lorsque c'est une classe inférieure qui s'en prend à la classe supérieure incarnée par Zemmour).

[Victor]

[
Si tu commences à comparer des faits de guerre avec des attentats ...
Autant dire que les soldats alliés qui ont combattu lors de la seconde guerre mondiale étaient des assassins.
Comment peux-tu qualifier de discours débile celui d'une personne alors que le tien est ultra-débile ?

Un fait de guerre n'est pas nécessairement plus moral qu'un attentat. De nombreux faits de guerre se distinguent du fait de leur cruauté (et accessoirement leur non-conformité aux conventions de Genève) et peuvent légitimement être classés au même niveau que les attentats. C'est d'ailleurs par ce terme que les Allemands qualifiaient les actions de la résistance et c'est par ce terme que tous les régimes qualifient les actions de ceux qui luttent contre eux.

Un meurtre sur un civil dans le cadre d'une guerre n'est pas plus moral qu'un meurtre sur un civil en dehors d'une guerre déclarée. Balancer aveuglément des bombes atomiques sur des civils ne m'apparait pas plus vertueux que de faire sauter une bombe dans un marché.

Ne mélangeons pas tout, stp.
Un soldat d'une armée régulière qui combat les soldats d'une autre armée régulière n'est pas un assassin.
C'est juste un soldat. Et lors des guerres, les soldats emploient la force et font des victimes, des blessés et des prisonniers dans les armées ennemies.

[Jiimmy]

Ne mélangeons pas tout, stp.
Un soldat d'une armée régulière qui combat les soldats d'une autre armée régulière n'est pas un assassin.
C'est juste un soldat. Et lors des guerres, les soldats emploient la force et font des victimes, des blessés et des prisonniers dans les armées ennemies.

Je ne pense pas que Crazyman parlait des actions "ordinaires" des soldats contre d'autres soldats lorsqu'il parlait des usa notamment. En l'occurrence, les bombes atomiques (dont parlait Crazyman), qui sont des faits de guerre, ne visaient pas des soldats et ont tué exclusivement des civils.

Il est donc pertinent de considérer que ce sont des crimes qui n'ont rien à envier aux pires attentats et que la logique qui est mise en avant par certains (concernant le devoir de culpabilité des Musulmans) est inepte car sinon elle impliquerait que le peuple etasunien se sente lui aussi coupable des crimes de ses militaires.

[Anne32]

Oui , ou le salut olympique, si elle est très sportive

..Au Yémen le bras d'honneur se fait bras tendu..

Pas qu'au Yemen.....

[CrazyMan]

Vu la teneur de vos propos, vous pouvez déjà vous estimez reconnaissante que l'on vous laisse vous exprimer librement au nom de la liberté d'expression.
Vous parlez des racailles sans vous interroger sur la cause de leurs existences.
Vous dites également que c'est aux musulmans de faire la guerre aux extrémistes mais ils ne sont pas responsables de la dangerosité de certains. Suis-je responsable du fait que notre gouvernement fasse partie des plus grands vendeurs d'armes au monde ? Je ne crois pas. Les étasuniens devaient ils se sentir responsables du fait que leur gouvernement ai balancé 2 bombes atomiques ? Je ne crois pas non plus.
En revanche, votre discours débile qui n'est rien de plus que de l'incitation à la haine vous en êtes responsable.

Si tu commences à comparer des faits de guerre avec des attentats ...
Autant dire que les soldats alliés qui ont combattu lors de la seconde guerre mondiale étaient des assassins.
Comment peux-tu qualifier de discours débile celui d'une personne alors que le tien est ultra-débile ?

Un acte de guerre n'est pas nécessairement plus moral qu'un acte terroriste.
Et oui, il y a eu des soldats pourris dans les deux camps et des soldats avec de l'éthique dans les deux camps également.
En terme de débilité ne t'en fais pas, tu as de l'avance.

[Victor]

Ne mélangeons pas tout, stp.
Un soldat d'une armée régulière qui combat les soldats d'une autre armée régulière n'est pas un assassin.
C'est juste un soldat. Et lors des guerres, les soldats emploient la force et font des victimes, des blessés et des prisonniers dans les armées ennemies.

Je ne pense pas que Crazyman parlait des actions "ordinaires" des soldats contre d'autres soldats lorsqu'il parlait des usa notamment. En l'occurrence, les bombes atomiques (dont parlait Crazyman), qui sont des faits de guerre, ne visaient pas des soldats et ont tué exclusivement des civils.

Il est donc pertinent de considérer que ce sont des crimes qui n'ont rien à envier aux pires attentats et que la logique qui est mise en avant par certains (concernant le devoir de culpabilité des Musulmans) est inepte car sinon elle impliquerait que le peuple etasunien se sente lui aussi coupable des crimes de ses militaires.

Les deux guerres mondiales ont été bien plus terribles et meurtrières que les guerres précédentes. En particulier parce qu'effectivement il y a eu des actions militaires engagées volontairement contre des populations civiles.
Ces actions ont été engagées de la part de TOUS les belligérants. Il est stupide d'imaginer que les américains sont coupables d'avoir utilisés l'arme atomique car il est plus que certain que les nazis, les soviets ou les japonais fanatisés dans la religion de leur empereur l'auraient employé si l'arme nucléaire avait été à leur disposition.
Les nazis ont envoyé des V2 sur Londres, si ils avaient pu armer leur missile d'une tête nucléaire, il est évident qu'ils l'auraient fait.

[Victor]

Si tu commences à comparer des faits de guerre avec des attentats ...
Autant dire que les soldats alliés qui ont combattu lors de la seconde guerre mondiale étaient des assassins.
Comment peux-tu qualifier de discours débile celui d'une personne alors que le tien est ultra-débile ?

Un acte de guerre n'est pas nécessairement plus moral qu'un acte terroriste.

La guerre a ses lois. Tout simplement.
Et des "actions" de guerre peuvent être considérées comme des crimes de guerre.

Le terrorisme, ce n'est une guerre entre des armées régulières. Cela n'a donc rien à voir, juridiquement parlant.

[mic43121]

Conclusion du prêche de l'iman jimmy ..
Il faut classer S ,Zemmour et Mélanchon au même titre que les tueurs du bataclan..
Par contre ce que Fleur de l'iman a écrit est normal .
.elle avait déja trouvé des circonstances atténuantes a des actes terroristes ..
C'était des vilains.. la féssée comme punition..
Il ne faut pas croire que les crimes des musulmans en France sont extraordinaires..
Ce ne sont que des assassinats ….rien d'autre ..
Pour résumer il essais par tous les moyens de nous dire que les islamistes ne sont pas pire que nous ..

[Jiimmy]

Il est stupide d'imaginer que les américains sont coupables d'avoir utilisés l'arme atomique

Je ne comprends pas. L'ont-ils utilisée ou non ? Si oui, ils sont donc coupables de l'avoir fait, à moins de considérer que c'était une action "normale" en tant de guerre (le fait de brûler vifs des centaines de milliers de civils environ) et conforme aux conventions de Genève. Que d'autres l'auraient fait ou non n'entre aucunement en compte dans l'équation.

Par-contre, ce sont ceux qui ont pris cette décision et qui l'ont sciemment mis en oeuvre qui sont coupables et nullement les civils Etasuniens qui n'y ont pas participé et qui n'ont pas à endosser la responsabilité d'un crime qui n'est pas le leur.

[tisiphoné]

merci de respecter le sujet.

tout post non en rapport sera supprimé.

[CrazyMan]

N'y a t'il pas de racailles dans les banlieues, ou en faites vous partie?????
Chaque jour qui passe montre la montée en puissance de ces RACAILLES: voitures incendiées, police attaquée, pompiers caillassés
Je persiste à dire que si les Français musulmans se manifestaient davantage et faisaient le ménage dans leurs quartiers, ce serait un apport considérable pour leur paix et leur sécurité.Ils sont les victimes des dealers et des extrémistes en tout genre, ils se doivent d'aider les FDO pour vivre en paix
Vous pouvez vitupérer, insulter, vos propos m'amusent, je le répète rien n'est plus jouissif que de voir des hurluberlus se contorsionner de colère.

Vous êtes une mamie qui vit en campagne, évitez de parler de ce que vous ne connaissez pas.
J'ai passé une partie de mon enfance en banlieue, dans une cité HLM.
Vous parlez de racailles mais vous ne connaissez rien à leurs problématiques quotidiennes, vous pensez que tout n'est que violence dans ces cités (ce qui est loin d'être le cas). Vous ne comprenez qu'un dealer de shit puisse, en parallèle de son trafic, aider des personnes âgées à monter leurs courses chez eux. Vous vivez dans un monde fantastique avec des gentils et des méchants. Votre corps est bien ici en 2020 mais votre esprit est resté perdu en 1960.
Faire le ménage dans son quartier ? Vous êtes sans doute de ces personnes qui, comme Zemmour, expliquent que si c'était la guerre dans son pays vous seriez restée pour combattre. C'est facile de donner des leçons depuis son fauteuil.