Faut il financer l'Islam?

[bister]

Elle a oublié juste une chose ta Fatou Diome c'est que les européens quand ils vont a l'étranger avec leurs diplômes
Ils n'imposent a personne leur façons de vivre et leur religion….
.Et quand ils vont dans les pays comme l'Arabie saoudite les femmes se voilent pour respecter les obligations islamistes .
Contrairement a ce qui se passe en France ..
et quand je l'entend dire: que ça vous plaise ou non ..
la réponse viendra des Français ….

En fait elle est Sénégalaise. Pour prendre l'exemple de son pays, quand les Européens vont au Sénégal, ils vivent dans des quartiers entre-eux (Sally notamment), s'habillent comme en Occident (les femmes si elles vont dans des villages traditionnels n'hésitent pas à sortir la mini-jupe, un peu comme si une femme se baladait en niqab dans un petit village de Corrèze), ne se fréquentent qu'entre-eux et ne changent absolument rien à leur mode de vie ni leur mentalité.
Et pourtant personne ne leur reproche. Les Sénégalais les accueillent malgré tout avec bonté et les respectent encore plus qu'ils ne se respectent eux-même (c'est un complexe courant en Afrique Noire. Les Africains traitent avec + de respect les "Blancs" qu'ils ne se traitent entre-eux).

Donc, il serait bon que les Français soit aussi accueillants et rendent la pareil dès lors que ce sont les Africains qui viennent chez eux.

oui , enfin ils viennent avec de l'argent et du savoir faire , ils viennent pour un certain temps et si vraiment ils pensent rester là bas , bah c'est qu'ils se sont habitués aux coutumes local ... m'enfin comme il y a souvent des révolutions là bas , bah ils sont obligés de foutre le camp

[bister]

Ah .. au fait ? voulez-vous que l'on fassent les tests Discoverie Covid 19 sur les nouvelles molécules des grand laboratoires , par chez vous ? parce que chez nous c'est plombé

parce que là vous auriez toute la pharmacopé des grands savants de par chez nous , euh , ils connaissent rien au bouquin des érudit mais c'est des savant dans les molécules.. parce que le très très haut est un grand grand écrivain.. mais c'est aussi un Grand Grand architecte... mais aussi un grand grand biochimiste moléculaire... entre autres de toutes ses grandeurs dû à sa grandiosité

il sais faire la popote aussi.. il a une grande marmite.. pour cuisiner tous les fidèles qui montent au ciel

oui enfin au ciel... il a changé de palais depuis que l'on a des fusées et des télescopes

https://www.youtube.com/watch?v=3dPHcGuO-Ok

mais il est là bas , un ?... on voit des symboles hallal de lui partout partout

c'est pas des arabsques mais des petites boules , il en met partout des petites boules .. un peu comme la Ka'aba quoi...

[Jiimmy]

Je pense qu'un préalable s'impose. C'est de moins en moins une évidence mais le terrorisme n'est pas qu'Islamique. Si l'on porte un regard jusqu'à l'extérieur de nos frontières, on le verra tantôt Juif (Palestine), tantôt Chrétien (Ouganda; Centrafrique), tantôt Boudhiste (Birmanie), tantôt étatique (Chine, Usa, France etc....).

Pourquoi semble t-il plus se manifester chez des personnes se revendiquant Musulmanes. Tout d'abord, ainsi que le dit Kelenner, je pense que cette violence qui s'exprime à travers le terrorisme, n'est en rien créée de toutes pièces par l'Islam. Elle existe au fond des individus qui la mettent en oeuvre et l'Islam n'est qu'un prétexte qui permet de la réveiller. S'il n'y avait pas l'Islam, alors il y aurait d'autres prétextes pour la faire se manifester (le monde ne serait pas plus apaisé sans Islam, la personne qui tue en son nom, tuerait au nom d'autres idéaux si elle n'avait pas la religion comme motif).

Je pense qu'une brève analyse de la situation mondiale est suffisante pour expliquer la prééminence du terrorisme Islamique (si l'on excepte celui qui prend une forme étatique). Il fut un temps où le monde était divisé en 2 principaux blocs antagonistes (au-delà de ceux qui étaient neutres). Le péril, pour l'Occident, c'était le rouge, le communiste. Une fois celui-ci disparu, il a bien fallu trouvé une nouvelle menace afin de justifier les budgets militaires, les politiques internationales agressives dont le but a toujours été, avant tout, la recherche du pouvoir et de l'argent, ainsi que les politiques nationales visant à établir des règles strictes au motif d'assurer la sécurité des individus (à l'issue des attentats de 2015, un sondage révélait qu'une majorité de Français était prête à renoncer à des libertés afin d'avoir plus de sécurité, du pain béni pour les gouvernants qui n'en demandent pas tant).


L'Islamisme s'est ainsi substitué au communisme. Les anciens alliés d'hier (tantôt Saddam Hussein lorsqu'il attaquait l'Iran, tantôt les Talibans lorsqu'ils combattaient les Soviétiques, tantôt Hafez al Assad lorsqu'il massacrait les Frères Musulmans à Hama ou lorsqu'il participait à la destruction du Liban durant la guerre civile, tantôt tel ou tel dictateur Arabe qui octroyait des avantages en nature à nos gouvernants, tel que Khadafi par-exemple, et qui nous servaient à avancer nos pions dans telle ou telle région etc...) sont devenus les ennemis d'aujourd'hui et ont mobilisé nos forces contre eux (Invasion de l'Irak, de la Libye, de l'Afghanistan, participation indirecte à la guerre civile Libyenne, à la guerre civile Yéménite par le biais des Saoudiens, à la guerre civile Somalienne avec une intervention armée des Usa sur le terrain et par le biais des attaques de drones par la suite, intervention militaire au Tchad, au Mali etc...)

L'extrême majorité des pays en guerre dans le monde, depuis la chute de l'Urss, sont Musulmans et ont connu des interventions armées (directes ou indirectes) des Occidentaux. Il est donc facile pour les différents protagonistes de ces guerres de motiver des recrues en les orientant dans une lutte armée contre les Occidentaux qui sont, plus ou moins à raison, juger en partie responsables de ces situations (je dis "plus ou moins" car seule une partie de la responsabilité leur incombe et certainement pas la totalité bien évidemment).

[Jiimmy]

De ce fait, le terrorisme Islamique se trouve être, en réalité, une guerre contre l'Occident motivée par 4 éléments principaux (je ne dis pas qu'ils sont légitimes pour justifier de quelconques actes terroristes, je tente juste d'expliciter les motivations selon moi) :

- Les guerres que subissent des pays Musulmans et dans lesquelles les Occidentaux y prennent part (Afghanistan, Libye, Irak, Syrie, Mali notamment)
- Les soutiens à des régimes répressifs dont sont originaires les terroristes (en Afrique ou au Moyen-Orient notamment)
- La situation en Palestine et le soutien implicite (en apparence uniquement) des Occidentaux (usa notamment)
- Le souvenir de la colonisation



A partir de ces 4 facteurs, il est très facile d'appréhender des esprits faibles/naifs et de mobiliser toute la violence qui sommeille potentiellement en eux (et que certains expriment déjà dans le banditisme, parmi les terroristes on compte d'anciens bandits, trafiquants) afin de la concentrer contre cet Occident dont les tares sont nombreuses et à qui l'on peut aisément imputer la responsabilité des situations tragiques des pays de ces terroristes (qui se sentent pleinement concernés car originaires de ces pays).
Enfin, il existe une autre catégorie de personnes qu'il n'est même pas nécessaire d'aller "cueillir". Ils viennent au terrorisme d'eux-même. Ce sont généralement de jeunes personnes qui éprouvent un grand malaise à évoluer dans notre société avec laquelle ils ne se sentent pas en phase. Frustrés du fait de ne pas parvenir à trouver leur place, choqués par les nombreuses injustices qu'ils peuvent constater en se renseignant sur l'état du monde, malheureux dans leur vie en fait, ils n'ont qu'une envie, c'est de soulager leur frustration. Pour se faire, comme on le voit fréquemment aux usa avec les tueries dans les écoles, ils se montrent violents envers ceux qui semblent heureux afin qu'ils puissent partager la même peine que celle qui est la leur, ou alors ils tentent de se "venger" contre les responsables supposés des malheurs du monde qu'ils perçoivent.

Quel meilleur ennemi pour eux que cet Occident si coupable, historiquement et encore dans le présent, de tant de ces injustices qui les indisposent au plus haut point. Il n'est donc pas difficile pour eux de savoir qui frapper.






Y a t-il des solutions ? Il n'y a que deux possibilités à mon sens. Tenter de lutter contre le terrorisme c'est comme tenter de lutter contre la méchanceté plus généralement. En somme, il est possible de tenter de prévenir les actes par le biais du renseignement et, plus ambitieux, de tenter de les prévenir en changeant radicalement l'état du monde et donc les politiques internationales, pour cesser de donner du grain à moudre à ceux potentiellement séduits par le terrorisme (cesser de soutenir les dictatures, cesser de faire des guerres chez les autres, cesser de piller les ressources des pays pauvres, cesser d'exploiter leur main d'oeuvre pour notre enrichissement, cesser le terrorisme étatique et l'inégale redistribution des richesses en fait).

[crepenutella]

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le terrorisme c’est ce que peut utiliser le Moyen-Orient contre l’occident dans sa guerre contre nos intérêts et pour les siens. S’il le pouvait il ferait une guerre conventionnelle. Mais il ne le peut pas car trop faible. Ainsi, l’occident ne fait rien d’autre que traiter cette région du monde pour ce qu’elle est; c’est à dire faible. Peu importe nos décisions et nos actions, nous auront dans tous les cas la capacité d’imposer nos intérêts, même pacifiquement, même uniquement par le biais du marché et de nos consommateurs. Conséquemment, même sans envahir le moyen-orient, cette région demeurerait sous notre domination tant qu’elle ne s’unifiera pas et ne se modernisera pas. En outre toute modernisation belliqueuse a notre encontre ne manquera d’appeler une intervention (logique) de notre part, à titre préventif et pour nous protéger. Nul ne saurait exiger que nous acceptions gentiment un développement de la région qui fragiliserait nos intérêts. On veux bien être bon joueurs, mais pas cons non plus.

[crepenutella]

Voilà pourquoi il y aura toujours une violence terroriste à notre encontre tant que nous n’aurons pas éradiquer sa source. En l’occurrence c’est sa dernière arme, le fondamentalisme. Une fois celui-ci contenue, il ne pourra que refluer en perdant sa capacité d’entraînement et de légitimation du pouvoir. Ensuite, les états du Moyen-Orient n’auront d’autre choix que de se tourner vers un vrai développement économique. Sans chercher à réactiver de vieux schémas.

[latresne]

En somme tt est de la faute de l'occident et de la France-Afrique .
Il faut revenir un peu en arrière pour les jeunes et se rappeler que le Général avait prédit :
-"Ils (les pays Africains)veulent l'indépendance .Qu'ils la prennent ,mais c'est 20 ans trop tôt ,ils ne sont pas prêts".
Ce qui s'est avéré trés vite exact ,et aujourd'hui encore avec pour cause une corruption à la tête de la presque totalité de ces pays .
Il faut lire "Tous les soirs avec de Gaulle " de Foccart pour se rendre compte du défilé permanent des leaders Africains qui venaient continuellement consulter le Président Français .
Le continent africain est trés riche ,les chinois s'en sont vite aperçus et se servent à bon compte .Mais il faut arréter d'accuser les autres de ne pas être capable de résoudre ses pbms.
Comme disait Rocard" la France ne peut acceuillir tte la misère du monde .Sa part ,uniquement sa part ".
C'est ce qu'elle fait et bien au delà avec l'immigration des pays du maghreb et de l' Afrique .

[CrazyMan]

Voilà pourquoi il y aura toujours une violence terroriste à notre encontre tant que nous n’aurons pas éradiquer sa source. En l’occurrence c’est sa dernière arme, le fondamentalisme. Une fois celui-ci contenue, il ne pourra que refluer en perdant sa capacité d’entraînement et de légitimation du pouvoir. Ensuite, les états du Moyen-Orient n’auront d’autre choix que de se tourner vers un vrai développement économique. Sans chercher à réactiver de vieux schémas.

Le fondamentalisme islamique est une forme de sursaut traditionaliste.
Cela me fait penser au "Dernier Samouraï". C'est un dernier sursaut car, finalement, l'idéologie capitaliste et démocratique finira par les coloniser.
Le printemps arabe en est la preuve.

[mic43121]

De ce fait, le terrorisme Islamique se trouve être, en réalité, une guerre contre l'Occident motivée par 4 éléments principaux (je ne dis pas qu'ils sont légitimes pour justifier de quelconques actes terroristes, je tente juste d'expliciter les motivations selon moi) :

- Les guerres que subissent des pays Musulmans et dans lesquelles les Occidentaux y prennent part (Afghanistan, Libye, Irak, Syrie, Mali notamment)
- Les soutiens à des régimes répressifs dont sont originaires les terroristes (en Afrique ou au Moyen-Orient notamment)
- La situation en Palestine et le soutien implicite (en apparence uniquement) des Occidentaux (usa notamment)
- Le souvenir de la colonisation



A partir de ces 4 facteurs, il est très facile d'appréhender des esprits faibles/naifs et de mobiliser toute la violence qui sommeille potentiellement en eux (et que certains expriment déjà dans le banditisme, parmi les terroristes on compte d'anciens bandits, trafiquants) afin de la concentrer contre cet Occident dont les tares sont nombreuses et à qui l'on peut aisément imputer la responsabilité des situations tragiques des pays de ces terroristes (qui se sentent pleinement concernés car originaires de ces pays).
Enfin, il existe une autre catégorie de personnes qu'il n'est même pas nécessaire d'aller "cueillir". Ils viennent au terrorisme d'eux-même. Ce sont généralement de jeunes personnes qui éprouvent un grand malaise à évoluer dans notre société avec laquelle ils ne se sentent pas en phase. Frustrés du fait de ne pas parvenir à trouver leur place, choqués par les nombreuses injustices qu'ils peuvent constater en se renseignant sur l'état du monde, malheureux dans leur vie en fait, ils n'ont qu'une envie, c'est de soulager leur frustration. Pour se faire, comme on le voit fréquemment aux usa avec les tueries dans les écoles, ils se montrent violents envers ceux qui semblent heureux afin qu'ils puissent partager la même peine que celle qui est la leur, ou alors ils tentent de se "venger" contre les responsables supposés des malheurs du monde qu'ils perçoivent.

Quel meilleur ennemi pour eux que cet Occident si coupable, historiquement et encore dans le présent, de tant de ces injustices qui les indisposent au plus haut point. Il n'est donc pas difficile pour eux de savoir qui frapper.






Y a t-il des solutions ? Il n'y a que deux possibilités à mon sens. Tenter de lutter contre le terrorisme c'est comme tenter de lutter contre la méchanceté plus généralement. En somme, il est possible de tenter de prévenir les actes par le biais du renseignement et, plus ambitieux, de tenter de les prévenir en changeant radicalement l'état du monde et donc les politiques internationales, pour cesser de donner du grain à moudre à ceux potentiellement séduits par le terrorisme (cesser de soutenir les dictatures, cesser de faire des guerres chez les autres, cesser de piller les ressources des pays pauvres, cesser d'exploiter leur main d'oeuvre pour notre enrichissement, cesser le terrorisme étatique et l'inégale redistribution des richesses en fait).

Mais demande leur de rester chez elle a ta mains d'oeuvre qu'on exploite ….
Tu pourrais en écrire 100 pages ..tu ne changera rien..tu prêches dans le vide ..
L'ISLAM est une religion qui crée des problèmes partout ou ils sont .
Les terroristes sont des ISLAMITES qui tuent au nom de ton dieu..
Tu cherches des excuses mais il n'y pas d'excuses …
Va raconter tes salades au père d'une victime ..ou au frère ou au mari ..
Pour les richesses adresses toi a tes amis du golfe ..pas ici..
Facile c'est pas nous c'est les autres ..
C'est indéfendable .

[mic43121]

De ce fait, le terrorisme Islamique se trouve être, en réalité, une guerre contre l'Occident motivée par 4 éléments principaux (je ne dis pas qu'ils sont légitimes pour justifier de quelconques actes terroristes, je tente juste d'expliciter les motivations selon moi) :

- Les guerres que subissent des pays Musulmans et dans lesquelles les Occidentaux y prennent part (Afghanistan, Libye, Irak, Syrie, Mali notamment)
- Les soutiens à des régimes répressifs dont sont originaires les terroristes (en Afrique ou au Moyen-Orient notamment)
- La situation en Palestine et le soutien implicite (en apparence uniquement) des Occidentaux (usa notamment)
- Le souvenir de la colonisation



A partir de ces 4 facteurs, il est très facile d'appréhender des esprits faibles/naifs et de mobiliser toute la violence qui sommeille potentiellement en eux (et que certains expriment déjà dans le banditisme, parmi les terroristes on compte d'anciens bandits, trafiquants) afin de la concentrer contre cet Occident dont les tares sont nombreuses et à qui l'on peut aisément imputer la responsabilité des situations tragiques des pays de ces terroristes (qui se sentent pleinement concernés car originaires de ces pays).
Enfin, il existe une autre catégorie de personnes qu'il n'est même pas nécessaire d'aller "cueillir". Ils viennent au terrorisme d'eux-même. Ce sont généralement de jeunes personnes qui éprouvent un grand malaise à évoluer dans notre société avec laquelle ils ne se sentent pas en phase. Frustrés du fait de ne pas parvenir à trouver leur place, choqués par les nombreuses injustices qu'ils peuvent constater en se renseignant sur l'état du monde, malheureux dans leur vie en fait, ils n'ont qu'une envie, c'est de soulager leur frustration. Pour se faire, comme on le voit fréquemment aux usa avec les tueries dans les écoles, ils se montrent violents envers ceux qui semblent heureux afin qu'ils puissent partager la même peine que celle qui est la leur, ou alors ils tentent de se "venger" contre les responsables supposés des malheurs du monde qu'ils perçoivent.

Quel meilleur ennemi pour eux que cet Occident si coupable, historiquement et encore dans le présent, de tant de ces injustices qui les indisposent au plus haut point. Il n'est donc pas difficile pour eux de savoir qui frapper.






Y a t-il des solutions ? Il n'y a que deux possibilités à mon sens. Tenter de lutter contre le terrorisme c'est comme tenter de lutter contre la méchanceté plus généralement. En somme, il est possible de tenter de prévenir les actes par le biais du renseignement et, plus ambitieux, de tenter de les prévenir en changeant radicalement l'état du monde et donc les politiques internationales, pour cesser de donner du grain à moudre à ceux potentiellement séduits par le terrorisme (cesser de soutenir les dictatures, cesser de faire des guerres chez les autres, cesser de piller les ressources des pays pauvres, cesser d'exploiter leur main d'oeuvre pour notre enrichissement, cesser le terrorisme étatique et l'inégale redistribution des richesses en fait).

Mais demande leur de rester chez elle a ta mains d'oeuvre qu'on exploite ….
Tu pourrais en écrire 100 pages ..tu ne changera rien..tu prêches dans le vide ..
L'ISLAM est une religion qui crée des problèmes partout ou ils sont .
Les terroristes sont des ISLAMITES qui tuent au nom de ton dieu..
Tu cherches des excuses mais il n'y pas d'excuses …
Va raconter tes salades au père d'une victime ..ou au frère ou au mari ..
Pour les richesses adresses toi a tes amis du golfe ..pas ici..
Facile c'est pas nous c'est les autres ..
C'est indéfendable .

[fleur2jasmin]

Il est intéressant de remarquer que les RN et autres anti-migrants, et anti-islam, ne proposent aucune solution réaliste pour lutter contre l’extrémisme et le terrorisme. C’est en cela que nous pouvons dire que le propos du RN n’est pas de lutter contre le terrorisme, mais seulement de se servir de son existence pour dénoncer la démocratie, dénoncer les Droits de l’Homme, en vue de promouvoir un model de gouvernement autoritaire et réactionnaire basé sur un socle de valeurs traditionnalistes et l’influence militaro-industrielle.

Pour ta gouverne le RN n'est pas anti islam, il est tout simplement contre l'islamisation de la France.

Je ne suis pas d'accord je pense que le RN est anti islam du moins il surfe sur cette vague afin d'alimenter la peur et la haine chez les individus.

Quant à L'islamisation de la France c'est une pure utopie ! C'est du délire, de la science fiction. Mais libre à vous d'y croire...

[fleur2jasmin]

C'est beau les romans ..mais la réalité est différente ..
Si les passeurs les avertissaient qu'ils ne vont peut être pas arriver ..il risquent la noyade .;
Et quand ils seront là ils iront dans des camps en attendant qu'on les renvoie chez eux .
je sais ils détruisent leurs papiers…mais des spécialistes les confondent ..
Quelle vie meilleure séparée de leurs familles ou es l'Éden que tu racontes ..

Quand on a rien à perdre, parce que l'on pense que sa vie, dans l'état, ne vaut rien, alors on est prêt à prendre le risque (certes ce n'est pas le cas de tout le monde, il y en a beaucoup également qui, s'ils avaient su à quoi s'attendre, n'auraient pas fait le déplacement).

https://www.youtube.com/watch?v=xgZ0LcMUghA

C'est terrible d'en arriver à cette conclusion. C'est dur à entendre ça déchire le coeur... Il faut vraiment être dans un état de désespoir évident pour raisonner ainsi.

Ah et pour la vidéo (que je connaissais je l'ai déjà vu) : elle est juste géniale cette femme comment elle a trop bien parlé je suis trop fière! ^ ^

[fleur2jasmin]

Elle a oublié juste une chose ta Fatou Diome c'est que les européens quand ils vont a l'étranger avec leurs diplômes
Ils n'imposent a personne leur façons de vivre et leur religion….
.Et quand ils vont dans les pays comme l'Arabie saoudite les femmes se voilent pour respecter les obligations islamistes .
Contrairement a ce qui se passe en France ..
et quand je l'entend dire: que ça vous plaise ou non ..
la réponse viendra des Français ….

En fait elle est Sénégalaise. Pour prendre l'exemple de son pays, quand les Européens vont au Sénégal, ils vivent dans des quartiers entre-eux (Sally notamment), s'habillent comme en Occident (les femmes si elles vont dans des villages traditionnels n'hésitent pas à sortir la mini-jupe, un peu comme si une femme se baladait en niqab dans un petit village de Corrèze), ne se fréquentent qu'entre-eux et ne changent absolument rien à leur mode de vie ni leur mentalité.
Et pourtant personne ne leur reproche. Les Sénégalais les accueillent malgré tout avec bonté et les respectent encore plus qu'ils ne se respectent eux-même (c'est un complexe courant en Afrique Noire. Les Africains traitent avec + de respect les "Blancs" qu'ils ne se traitent entre-eux).

Donc, il serait bon que les Français soit aussi accueillants et rendent la pareil dès lors que ce sont les Africains qui viennent chez eux.

C'est un peu la même mentalité qu'on retrouve au Maroc par exemple ... où les étrangers qui s'y installent gardent leurs us et coutumes et les Marocains se montrent accueillants et généreux envers eux.

Finalement, il n'y a qu'en France qu'on a un vrai pb : on demande aux étrangers/immigrés ou musulmans d'adopter un nouveau mode de vie (le nôtre) afin qu'ils conviennent mieux à "notre image". Peut on renier ses origines, sa religion ? Effacer ce qui constitue une partie de notre identité?  Pourquoi ce rejet ?

[Yann Begervil]

C'est un peu la même mentalité qu'on retrouve au Maroc par exemple ... où les étrangers qui s'y installent gardent leurs us et coutumes et les Marocains se montrent accueillants et généreux envers eux.

Finalement, il n'y a qu'en France qu'on a un vrai pb : on demande aux étrangers/immigrés ou musulmans d'adopter un nouveau mode de vie (le nôtre) afin qu'ils conviennent mieux à "notre image". Peut on renier ses origines, sa religion ? Effacer ce qui constitue une partie de notre identité?  Pourquoi ce rejet ?

Peut-être parce que les Français installés au Maroc sont peu nombeux et qu'ils ne posent que peu de problèmes économiques, de délinquance, de violence, d'émeutes, de provocation politico-religieuse et de terrorisme?

[Stounk]

C'est un peu la même mentalité qu'on retrouve au Maroc par exemple ... où les étrangers qui s'y installent gardent leurs us et coutumes et les Marocains se montrent accueillants et généreux envers eux.

Finalement, il n'y a qu'en France qu'on a un vrai pb : on demande aux étrangers/immigrés ou musulmans d'adopter un nouveau mode de vie (le nôtre) afin qu'ils conviennent mieux à "notre image". Peut on renier ses origines, sa religion ? Effacer ce qui constitue une partie de notre identité?  Pourquoi ce rejet ?

Peut-être parce que les Français installés au Maroc sont peu nombeux et qu'ils ne posent que peu de problèmes économiques, de délinquance, de violence, d'émeutes, de provocation politico-religieuse et de terrorisme?

Ca doit jouer un peu, oui...