Le confinement a permis d'endiguer le nombre de décés.

[mic43121]

C'est toujours mieux que d'être rouge de connerie.

Tu vois.. dès que tu ne prends pas tes gouttes la colère dépasse tes pensées..

[danielle49]

Dans de nombreuses municipalités et dans beaucoup d'entreprises on ne serre plus la main mais les fesses !

[The Rat Pack]

.
D'après le chiffres transmis ça et là, 6% de la population aurait été contaminée, soit environ 4 millions... Les morts étant de 26000, ça fait un taux de mortalité de 0,66% ... On est quand même loin des 2 à 5% annoncés au début de la pandémie (mais quand même 2 à 3 fois plus que la grippe), même si on a quand même intérêt à faire gaffe...

[crepenutella]

.
D'après le chiffres transmis ça et là, 6% de la population aurait été contaminée, soit environ 4 millions... Les morts étant de 26000, ça fait un taux de mortalité de 0,66% ... On est quand même loin des 2 à 5% annoncés au début de la pandémie (mais quand même 2 à 3 fois plus que la grippe), même si on a quand même intérêt à faire gaffe...

Tu oublie que sans confinement les cas graves n’auraient pu être traité faute de lit, le taux de mortalité aurait donc considérablement grimpé. On doit le faible taux de mortalité à la gestion des lits que permet le confinement. Ne pas engorger les hôpitaux était finalement l’unique objectif du confinement

[The Rat Pack]

.
D'après le chiffres transmis ça et là, 6% de la population aurait été contaminée, soit environ 4 millions... Les morts étant de 26000, ça fait un taux de mortalité de 0,66% ... On est quand même loin des 2 à 5% annoncés au début de la pandémie (mais quand même 2 à 3 fois plus que la grippe), même si on a quand même intérêt à faire gaffe...

Tu oublie que sans confinement les cas graves n’auraient pu être traité faute de lit, le taux de mortalité aurait donc considérablement grimpé. On doit le faible taux de mortalité à la gestion des lits que permet le confinement. Ne pas engorger les hôpitaux était finalement l’unique objectif du confinement

On est bien d'accord sur l'état hospitalier. Mais ça n'est pas parce qu'on aurait manqué de lits qu'il y aurait eu beaucoup plus de morts, puisque, de toutes façons il n'y a pas de traitement... Simplement, ils seraient morts chez eux au lieu de l'hôpital...
Et c'est le même constat pour la grippe...

[crepenutella]

Tu oublie que sans confinement les cas graves n’auraient pu être traité faute de lit, le taux de mortalité aurait donc considérablement grimpé. On doit le faible taux de mortalité à la gestion des lits que permet le confinement. Ne pas engorger les hôpitaux était finalement l’unique objectif du confinement

On est bien d'accord sur l'état hospitalier. Mais ça n'est pas parce qu'on aurait manqué de lits qu'il y aurait eu beaucoup plus de morts, puisque, de toutes façons il n'y a pas de traitement... Simplement, ils seraient morts chez eux au lieu de l'hôpital...
Et c'est le même constat pour la grippe...

Alors non pas du tout.
D'abord ne meurent de la grippe que les personnes non vaccinnées ou quasiment.

Ensuite, pour le coronavirus, les personnes qui sont intubés ont de grandes chances de survie. Or s'il n'y a pas assez de lit dotés d'appareils respiratoire avec une équipe de disponible, forcément des gens qui auraient pu être sauvé vont mourir. Aider à respirer permet de survivre puisque l'étouffement est évité le temps que le virus se résorbe petit à petit.

[The Rat Pack]

On est bien d'accord sur l'état hospitalier. Mais ça n'est pas parce qu'on aurait manqué de lits qu'il y aurait eu beaucoup plus de morts, puisque, de toutes façons il n'y a pas de traitement... Simplement, ils seraient morts chez eux au lieu de l'hôpital...
Et c'est le même constat pour la grippe...

Alors non pas du tout.
D'abord ne meurent de la grippe que les personnes non vaccinnées ou quasiment.

Ensuite, pour le coronavirus, les personnes qui sont intubés ont de grandes chances de survie. Or s'il n'y a pas assez de lit dotés d'appareils respiratoire avec une équipe de disponible, forcément des gens qui auraient pu être sauvé vont mourir. Aider à respirer permet de survivre puisque l'étouffement est évité le temps que le virus se résorbe petit à petit.

C'est vrai qu'en me relisant, je ne suis même pas d'accord avec moi-même... Aurais-je dit une énorme connerie? Rhôôô^! Moi à qui ça n'arrive jamais... Bon, comment je vais rattraper ça?
Euh....C'est sûr que s'il n'y avait pas eu de soins pour les cas graves, il y aurait eu plus de morts... Mais toutes choses égales par ailleurs, c'est pareil pour la grippe...
Et d'ailleurs, on retrouve bien ce taux de morbidité: Entre 0,2 et 0,5% pour la grippe, et environ 0,7% pour le covid, entre 8 et 10.000 morts pour la grippe, 26.000 pour le covid...

(Voilà, je crois ne pas m'en être trop mal sorti...)

[Victor]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

[LOFOTEN]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Tu es vraiment un grand malade Victor ! Mais ne t’inquiètes pas un jour irrémédiablement du dépassera les 55 ans .

[Victor]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Tu es vraiment un grand malade Victor ! Mais ne t’inquiètes pas un jour irrémédiablement du dépassera les 55 ans .

Mais mon pauvre ami, quand on gouverne un pays, on doit être en mesure de faire ce genre de raisonnements et de ne pas tomber dans le sentimentalisme.

[Stounk]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Tu sembles oublier deux choses: des jeunes aussi ont fait des formes sévères, sans toutefois en mourir; et on en savait beaucoup moins sur cette épidémie il y a deux mois, sur quelle serait la proportion de gens plus ou moins jeunes qui pourraient en mourir, etc.

[The Rat Pack]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Je suis persuadé que vous avez besoin d'une boîte de Kleenex quand vous regardez "Soleil vert"

[Brouette]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Pour une fois je suis d'accord avec Victor ça touche essentiellement des personnes inutiles (les retraités); on aurait mieux fait de les confiner EUX et de laisser le reste de la population en liberté; la France s'est tirer une balle pour sauver en réalité très peu de personne, le confinement n'ayant pas une grosse valeurs ajouté par rapport a la distanciation social.


CF la Suède

[Victor]

Mais puisque les personnes qui décèdent du covid sont en très grande majorité des personnes âgées ou en mauvaise santé, après tout , d'un point de vue macro-économique, si on avait eu encore plus de décès, ce n'aurait pas été une mauvaise chose.
On aurait eu moins de retraités, ce qui est très bon pour les finances de l'assurance retraite. (et pour les jeunes qui héritent)
Et moins de malades chroniques, ce qui est aussi une très bonne chose pour les finances de l'assurance maladie.

Donc compte tenu que cette maladie est bénigne pour les jeunes et les personnes en bonne santé, la meilleure option aurait été de ne pas confiner du tout, mais par contre de réquisitionner des tas de gymnases où on aurait pu traiter tous les malades avec un simple traitement par oxygénation et on envoyait en réa, uniquement les sujets malades vraiment jeunes (< 55 ans) et en bonne santé, c'est à dire finalement très peu de personnes, ce qui aurait permis de ne pas saturer les services de réa.

Tu sembles oublier deux choses: des jeunes aussi ont fait des formes sévères, sans toutefois en mourir; et on en savait beaucoup moins sur cette épidémie il y a deux mois, sur quelle serait la proportion de gens plus ou moins jeunes qui pourraient en mourir, etc.

Il y a un point important à prendre en compte.
On a eu des certitudes que très récemment sur la durée de l'immunité acquise après contamination.
Désormais, on a toutes les raisons de penser que l'immunité acquise dure. Il y avait auparavant un doute important.
Et c'est certainement ce qui a poussé de nombreux pays à ne pas choisir la stratégie de l'immunité de groupe mais le confinement.
Maintenant que l'on sait que après été contaminé puis guérit, on acquiert une immunité longue contre le virus, cela change les données de base du problème.
On sait désormais que la stratégie de l'immunité de groupe est possible. Stratégie suivie par la Suède comme le rappelle pertinemment Brouette.

[Stounk]

Tu sembles oublier deux choses: des jeunes aussi ont fait des formes sévères, sans toutefois en mourir; et on en savait beaucoup moins sur cette épidémie il y a deux mois, sur quelle serait la proportion de gens plus ou moins jeunes qui pourraient en mourir, etc.

Il y a un point important à prendre en compte.
On a eu des certitudes que très récemment sur la durée de l'immunité acquise après contamination.
Désormais, on a toutes les raisons de penser que l'immunité acquise dure. Il y avait auparavant un doute important.
Et c'est certainement ce qui a poussé de nombreux pays à ne pas choisir la stratégie de l'immunité de groupe mais le confinement.
Maintenant que l'on sait que après été contaminé puis guérit, on acquiert une immunité longue contre le virus, cela change les données de base du problème.
On sait désormais que la stratégie de l'immunité de groupe est possible. Stratégie suivie par la Suède comme le rappelle pertinemment Brouette.

Je te rappelle cependant que malgré un confinement sans précédent, nos services de réanimation ont dû accueillir beaucoup plus de patients que leur limite maximale ne l'aurait permis en temps normal. Sans le confinement, cela aurait été la catastrophe, et pas seulement pour les vieux.