Des sénateurs suggèrent de taxer la malbouffe

[lotus95]

Pas sûr pour le tabac, ça marche peut être pour certains, mais dans l'ensemble les gens se fournissent ailleurs ...
Pour le reste, je ne crois pas non plus que ce soit une solution parce que ce n'est pas en infantilisant les gens qu'on arrive à changer les mentalités

Je trouverais beaucoup plus constructif qu'on mette tout en oeuvre pour rendre accessibles au plus grand nombre les produits les plus sains (circuits courts, bio ...)

Je ne pense pas que ce soit infantilisant que d'aider les plus faible d'entre nous à ne pas s’empoissonner eux et leur famille, leurs enfants. Puis si c'est infantiliser tant pis.

Mais bon de toute façon cette taxe existe déjà elle est indolore, invisible ne changera les habitude de personne, un étiquetage plus visible est simple serait déjà une avancée énorme pour aider ceux qui n'ont pas le temps/l'envie de lire toutes les étiquettes pour savoir à quel point ce qu'ils achètent est bon ou mauvais.

SI on a pu mettre des images horrible sur les paquets de cigarettes, pourquoi pas mettre des images horribles de diabètes et d'autre pathologie sur des produits comme le coca.

En précisant que le coca (cette énorme merde) &co non seulement on le consomme nous même adulte mais pire que ça on en donne à nos enfants, là où la cigarette elle, à priori peu de parent la donne à leurs gosses.

Infantiliser dans le sens : taxe = sanction

Dans l'absolu, tout le monde sait ce qui est nocif : l'excès de sucre ou de gras est une évidence, comme tous les excès d'une façon générale.

Donc étiqueter, pourquoi pas, mais je crois savoir que le sujet a déjà été sur le tapis et que tous les fabricants étaient loin d'y adhérer ; et si ce n'est pas généralisé, ça serait discriminant pour ceux qui le feraient ; l'intérêt serait peut être de faire une "discrimination positive" pour en faire un argument marketing et entrainer l'ensemble vers le haut
Sur le Coca, la stratégie a été de développer le Light ou le 0 pour contourner ; après personne ne peut obliger un consommateur de choisir l'un ou l'autre

Cela dit, l'étiquetage des paquets de cigarettes, passé l'effet de choc, a vite été oublié ; d'autant plus que beaucoup ont masqué ces images choc sous des étuis à cigarettes ... je ne crois pas que ce soit efficace à long terme

[Crapulax]

Si on utilise ces taxes pour rendre abordables des produits de meilleure qualité, ca peut inciter les plus modestes a ce tourner vers ces derniers...

Si et seulement si Sofasurfeur...Et les "si" dans la grande distribution riment toujours avec recherche de bénéfices...Tu sais..C'est comme la farce des produits Bio à moins de 2 euros produits sous labels des grandes enseignes....

Le fameux "manger moins mais manger mieux"...Pour ceux qui bouffent un minimum cela revient à lécher les assiettes.

[Désactivé]

Des élus proposent de taxer les aliments présentant une "mauvaise qualité nutritionnelle" et de pousser l'industrie agroalimentaire à concevoir des plats moins sucrés, salés et gras, dans un rapport sénatorial présenté jeudi.
Partant du constat que les Français consomment globalement trop de calories et trop de viande au regard des besoins nutritionnels, de leur santé et de celle de la planète, un rapport de la délégation à la prospective du Sénat prône une alimentation "plus sobre et plus végétale".
Les rapporteurs - la sénatrice LREM de Gironde Françoise Cartron et le sénateur PS du Finistère Jean-Luc Fichet - suggèrent notamment d'"assainir l'offre alimentaire en incitant ou en obligeant à la reformulation des recettes des plats industriels (limitation de sel, de sucre ou de graisses saturées)".
Ils proposent aussi de "taxer, sur le modèle de la taxe soda, certains aliments en raison de leur mauvaise qualité nutritionnelle (par exemple ceux classés D ou E dans le Nutriscore) et utiliser le produit de ces taxes pour financer des actions d'éducation nutritionnelle ou pour distribuer des chèques +alimentation saine+, sur le modèle du chèque +énergie+, permettant par exemple d'acheter des fruits ou des légumes frais".

Les boissons contenant des sucres ajoutés sont taxées depuis 2012 en France. La fiscalité a été modulée en fonction du taux de sucre en 2018 afin d'inciter les industriels à réduire ce taux et mieux lutter contre l'obésité.
Le rapport d'information, intitulé "Vers une alimentation durable: un enjeu sanitaire, social, territorial et environnemental majeur pour la France", a été adopté à l'unanimité par la délégation à la prospective, jeudi.
"Il y a sans doute matière à légiférer" pour améliorer les recettes des industriels, a estimé Jean-Luc Fichet lors d'un point presse en vidéoconférence.


Ces derniers n'ont pas été auditionnés par la délégation car ils "souhaitaient faire une présentation de ce qu'ils faisaient" sans entrer dans un "dialogue", a souligné Françoise Cartron.
Les sénateurs formulent au total 20 propositions, comme réorienter la politique agricole commune (PAC) en passant "d'aides attribuées en fonction des surfaces à des aides proportionnelles au travail agricole (pour tenir compte de l'augmentation de la charge de travail lors du passage de pratiques conventionnelles à des pratiques agroécologiques)".
La prime au plus grand nombre d'hectares est une "aberration", a affirmé M. Fichet, qui plaide pour "abandonner les monocultures"

https://www.lepoint.fr/politique/des-se ... 412_20.php#

Bon en gros, vous avez un sénateur PS et un sénateur LaREM, 2 gauchistes quoi, qui proposent de taxer la malbouffe, et donc de taxer l'assiette des pauvres de ce pays. Les pauvres apprécieront !

[Mickey]

Bon en gros, vous avez un sénateur PS et un sénateur LaREM, 2 gauchistes quoi, qui proposent de taxer la malbouffe, et donc de taxer l'assiette des pauvres de ce pays. Les pauvres apprécieront !

On a compris qui va payer la dette du corona, les pauvres !

[le chimple]

Des élus proposent de taxer les aliments présentant une "mauvaise qualité nutritionnelle" et de pousser l'industrie agroalimentaire à concevoir des plats moins sucrés, salés et gras, dans un rapport sénatorial présenté jeudi.
Partant du constat que les Français consomment globalement trop de calories et trop de viande au regard des besoins nutritionnels, de leur santé et de celle de la planète, un rapport de la délégation à la prospective du Sénat prône une alimentation "plus sobre et plus végétale".
Les rapporteurs - la sénatrice LREM de Gironde Françoise Cartron et le sénateur PS du Finistère Jean-Luc Fichet - suggèrent notamment d'"assainir l'offre alimentaire en incitant ou en obligeant à la reformulation des recettes des plats industriels (limitation de sel, de sucre ou de graisses saturées)".
Ils proposent aussi de "taxer, sur le modèle de la taxe soda, certains aliments en raison de leur mauvaise qualité nutritionnelle (par exemple ceux classés D ou E dans le Nutriscore) et utiliser le produit de ces taxes pour financer des actions d'éducation nutritionnelle ou pour distribuer des chèques +alimentation saine+, sur le modèle du chèque +énergie+, permettant par exemple d'acheter des fruits ou des légumes frais".

Les boissons contenant des sucres ajoutés sont taxées depuis 2012 en France. La fiscalité a été modulée en fonction du taux de sucre en 2018 afin d'inciter les industriels à réduire ce taux et mieux lutter contre l'obésité.
Le rapport d'information, intitulé "Vers une alimentation durable: un enjeu sanitaire, social, territorial et environnemental majeur pour la France", a été adopté à l'unanimité par la délégation à la prospective, jeudi.
"Il y a sans doute matière à légiférer" pour améliorer les recettes des industriels, a estimé Jean-Luc Fichet lors d'un point presse en vidéoconférence.


Ces derniers n'ont pas été auditionnés par la délégation car ils "souhaitaient faire une présentation de ce qu'ils faisaient" sans entrer dans un "dialogue", a souligné Françoise Cartron.
Les sénateurs formulent au total 20 propositions, comme réorienter la politique agricole commune (PAC) en passant "d'aides attribuées en fonction des surfaces à des aides proportionnelles au travail agricole (pour tenir compte de l'augmentation de la charge de travail lors du passage de pratiques conventionnelles à des pratiques agroécologiques)".
La prime au plus grand nombre d'hectares est une "aberration", a affirmé M. Fichet, qui plaide pour "abandonner les monocultures"

https://www.lepoint.fr/politique/des-se ... 412_20.php#

Bon en gros, vous avez un sénateur PS et un sénateur LaREM, 2 gauchistes quoi, qui proposent de taxer la malbouffe, et donc de taxer l'assiette des pauvres de ce pays. Les pauvres apprécieront !

Rassure toi , un bon gros sénateur PS ou FI ne s'insurge pas contre un bon repas gastro !
Je doute que ces deux personnages , comme la plupart de nos politicards et hauts fonctionnaires , de droite .. comme de gauche , aillent faire la queue en voiture chez MacDo ou BurgerKing ...
D'un autre coté , bouffer ces trucs tous les jours , arrosés de coca , c'est plus mauvais que de s'enfiler un bon tournedos sauce à la truffe arrosée d'un bon bordeaux grand cru !
Taxer ne va pas encourager le djeune prolo d'aller chez Troisgros surtout que les djeunes bourges ne craignent pas l'Hamburger ..
Par contre , l'état va se gaver !

[fleur2jasmin]

Je ne sais pas si les plats industriels reviennent moins chères au final ?? Je pense plutôt que c’est le contraire, acheter des produits brut et les cuisiner soit même ça coûte moins chères en plus d’être plus sain.
Puis les sodas et autres produits du genre ne sont franchement pas indispensables.

en effet, ça reste cher parce que ça paie la flemme ou le manque de temps ou d'imagination ...
bon je ne suis pas un exemple dans ce domaine, mais je me soigne ...

Oh il ne faut pas culpabiliser, à qui ça n’est pas déjà arrivé d’acheter un truc tout prêt et de le manger sur le pouce par manque de tps ou par flemme ??

Il faut juste faire attention que ça ne devienne pas une habitude...

[vivarais]

taxés ou pas ceux qui peinent à remplir le frigo des le 15 du mois se tourneront vers le moins cher , donc la mal bouffe
une fois de plus c'est les plus démunis qui sont spoliés car cette taxe sera ajouté sur le produit à la vente
ce qu'il faut taxer c'est les produits alimentaires "dit haut de gamme car quel que soit le prix ceux qui en ont les moyens les consommeront par snobisme

[vivarais]

en effet, ça reste cher parce que ça paie la flemme ou le manque de temps ou d'imagination ...
bon je ne suis pas un exemple dans ce domaine, mais je me soigne ...

Oh il ne faut pas culpabiliser, à qui ça n’est pas déjà arrivé d’acheter un truc tout prêt et de le manger sur le pouce par manque de tps ou par flemme ??

Il faut juste faire attention que ça ne devienne pas une habitude...

vous savez on peut manger par manque de temps quelque chose de sain , une baguette , une tranche de rôti de porc froid , un bout de fromage et un fruit avec une bière ou du vin
çà ne prend pas plus de temps à acheter qu'un plat préparé
souvent c'est de coutume en alsace Moselle ,le soir on se fait des brunchs
il faut dire qu'en alsace Moselle on a une gamme de charcuterie et de fromage variée sans pareil ce qui fait que l'on peut faire souvent des brunch sans manger toujours la même chose
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
et si l'on a un ami juif comme invité de rollmops ou de harengs à la creme
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0

vous voyez pas besoin d'acheter du findus à la viande de cheval convertie en bœuf

[Stounk]

Les taxes indolore fond rarement baisser la consommation, parcontre si tu double le prix du coca à coup de taxe avec à coté une campagne d'information pour dire que c'est dla merde, la oui la consommation s'effondrera.

Il avait été prouvé dans une étude sur les taxes sur le tabac que quand elle augmentaient faiblement, la consommation ne baisser pas, par contre si tu rajoutes 1,5€ d'un coup la oui la consommation baisse et pas qu'un peu.

Pas sûr pour le tabac, ça marche peut être pour certains, mais dans l'ensemble les gens se fournissent ailleurs ...
Pour le reste, je ne crois pas non plus que ce soit une solution parce que ce n'est pas en infantilisant les gens qu'on arrive à changer les mentalités

Je trouverais beaucoup plus constructif qu'on mette tout en oeuvre pour rendre accessibles au plus grand nombre les produits les plus sains (circuits courts, bio ...)

Ce qui serait chouette, ce serait de surtaxer ces produits pourris de sucres, etc (et d'en profiter pour interdire des poisons comme l'huile de palme, par exemple), et répercuter cette recette pour baisser les taxes appliquées aux fruits, légumes, légumineuses, etc.

Je trouve que cela va globalement dans le bon sens tout de même.

[crepenutella]

Bonne idée. C’est un enjeu sanitaire, et donc d’équilibre de la sécu. C’est aussi une manière de flécher les dépenses de tous vers les produits les meilleures pour leur santé, ce qui représente un service publique intéressant pour des millions de français qui n’ont pas de culture culinaire pointue. C’est donc un enjeu d’égalité.

[Crapulax]

C’est donc un enjeu d’égalité.

Je ne crois pas..C'est une question de moyens financiers...Cela crée encore plus d'inégalités entre ceux qui ont du mal à se nourrir tous les jours et qui doivent pour manger se taper les produits merdiques et ceux qui ont les tunes...Qui ne se posent pas ce genre de question et possèdent le choix d'acheter ce que bon leur semble.

[Victor]

Je ne pense pas que taxer soit une bonne chose.
Puis Ce sont les excès qui sont mauvais pour la santé.

La taxe a deux vertus.
1 - Elle est efficace si elle est assez élevée et aide à changer le comportement des consommateurs. Les taxes sur le tabac ou sur les carburants sont de très bons exemple. Le carburants américains sont très peu taxés et qui rejettent le plus de CO2 ? Les USA !
Les cigarettes sont peu taxées en Espagne et en conséquence le tabagisme y est élevé.

2 - Elle permet de remplir les caisses de l'état qui sont particulièrement vides, ce qui permet de financer des services publiques.

Donc taxer les produits trop salés ou trop sucrés ou mal équilibrés me semblent une très bonne idée, encore faut-il que ces taxes soient assez fortes, sinon cela ne fonctionne pas.

[vincent]

taxés ou pas ceux qui peinent à remplir le frigo des le 15 du mois se tourneront vers le moins cher , donc la mal bouffe
une fois de plus c'est les plus démunis qui sont spoliés car cette taxe sera ajouté sur le produit à la vente
ce qu'il faut taxer c'est les produits alimentaires "dit haut de gamme car quel que soit le prix ceux qui en ont les moyens les consommeront par snobisme

qu 'est ce que c 'est un produit alimentaire haut de gamme?

[Victor]

taxés ou pas ceux qui peinent à remplir le frigo des le 15 du mois se tourneront vers le moins cher , donc la mal bouffe

Pas du tout.
Il y a des tas d'offre désormais pour, par exemple, du jambon industriel avec 25% de sel en moins. Ou de la charcuterie industrielle sans sulfite, et tout cela au même prix.

[fleur2jasmin]

C’est donc un enjeu d’égalité.

Je ne crois pas..C'est une question de moyens financiers...Cela crée encore plus d'inégalités entre ceux qui ont du mal à se nourrir tous les jours et qui doivent pour manger se taper les produits merdiques et ceux qui ont les tunes...Qui ne se posent pas ce genre de question et possèdent le choix d'acheter ce que bon leur semble.

Oui, les produits sains et de bonne qualité voir bio sont plus chères que le reste des produits qui sera considéré comme bas de gamme vu la teneur en gras, sel, sucre sans parler de tous les additifs extrêmement nocif pour la santé. Et malheureusement les gens qui n’ont pas les moyens ou très peu vont se tourner vers ces produits là car plus accessible.

L’alternative reste quand même de cuisinier les plats soi même et se contenter d’acheter des produits bruts ayant subit le moins de transformation possible....