Bernard Arnault, les génies enfantent-ils des génies?

[CrazyMan]

Enfin, depuis les années 50, les sociologues, psychologues, économistes ou autres réfléchissent à la question de l'inégalité des chances. De nombreuses théories ont été formulées pour tenter d'expliquer la reproduction sociale à l'oeuvre au sein du milieu scolaire (que ce soient au niveau de la valorisation familiale des études, l'appréciation du rôle de l'école dans la réussite sociale, la valorisation de la culture, les bénéfices escomptés sur la vie future de la réussite scolaire, les handicaps cognitifs apportés aux enfants par les milieux les plus défavorisés etc.....)

En ce qui me concerne, je trouve que le point de vue de Raymond Boudon sur la question est plus qu'intéressant. Celui-ci a rédigé un ouvrage sur ce sujet et si je peux résumer grossièrement. Sans nier le fait que selon son milieu social, l'individu est plus ou moins bien préparé à performer à l'école, du fait de son capital culturel qui sera plus ou moins important (de toutes évidences, un enfant issu d'un milieu social aisé sera plus disposé à la réussite scolaire grâce notamment aux loisirs qui auront pu être les siens, à l'éducation reçue, aux enseignements déjà acquis etc....) Raymond Boudon produit une analyse, à partir de données statistiques notamment, concluant qu'un autre mécanisme s'avère encore plus prépondérant et ce de façon exponentielle avec le temps.

En l'occurrence, il s'agit des stratégies familiales d'orientation. Résumé grossier : Selon les milieux, un individu aura plus ou moins tendance à se satisfaire du niveau auquel il est parvenu. Ainsi, la situation sociale des familles fait qu’elles apprécient différemment les risques, les coûts et les avantages de l’investissement scolaire. Un enfant qui aura atteint le "niveau social" de ses parents, par la formation qu'il aura validée, aura tendance à s'en satisfaire et le regard de sa famille à son égard le sera tout autant.


De ce fait, les familles les moins aisées produiront des individus qui, indépendamment de leurs compétences scolaires, se risqueront moins dans de longues et/ou coûteuses études même s'ils en ont les capacités (car au fil de l'avancée dans les études, les disparités en terme de compétences scolaires suivant les milieux sociaux d'origine s'amenuisent) car ceux-ci estimeront avoir déjà atteint un niveau suffisant (les attentes familiales étant moindre, les individus intérioriseront des schèmes de perception les conduisant à se satisfaire de diplômes moins élevés que ceux auxquels aspireront les individus issus de milieux plus favorisés) et estimeront plus facilement que les risques encourus sont trop importants pour se lancer dans certaines voies plus prestigieuses.

Tu devrais lire Bourdieu sur le sujet aussi.
Boudon a beaucoup apporté à la sociologie mais son approche me pose problème.
Il est le père de l'individualisme méthodologique en France mais il conçoit l'individu comme étant rationnel.
Il a une conception de l'individu proche de l'homo oeconomicus qui réalise des choix en pleine conscience, à l'aide du fameux calcul coût-avantage. Ce qui, en réalité, est rarement le cas.

[vincent]

EN fait vous avez créé ce sujet pour vous auto congratuler, vous en aviez besoin pour votre solitaude car le PMU du coin était fermé pendant les congés d'été. PLus de ballon de macon avec Riri, plus de petit jaune avec Dédé. On créé un lien social comme on peut...

Pas trés en rapport avec mon post auquel il est censé répondre . Le fait de raconter mes " 5 chances" n 'est pas une autosatisfaction ;on n ' a aucun mérite a faire face aux difficultés lorsqu' on a " hérité " d' une éducation , d' exemples familiaux tels que je les ai reçu . Je vous laisse broder vos propres frustrations , vous m' avez dit que j' étais un raté , que j' affabulais en disant ( propos tenus uniquement pour démolir vos affirmations sur ma personne ) qu' on ne pouvait pas rêgler un achat de voiture neuve avec une carte de crédit , je vous ai mis sous les yeux : 1 copie réglement 2 Montant minimal dedépots pour être client a Bnpbanque privée 250 000 euros)

Vous affirmez mes fréquentations assidues du PMU ......et moi je vous colle mes réservations a mesconcertes de musique classique William Christie , La Chaise Dieu , Ambronay ......c 'est pas le même milieu que celui des GJet des PMU que vous avez l' air de bien connaître vus les descriptions détaillées .

Maintenant , afin de rester dans le sujet , aprés avoir détaillé la généalogie de la petite fille ingénieur INSA , aprés discussion de ce matin avec elle , je viens de d écouvrir un autre facteur pouvant affaiblir l' évolution vers le haut , au niveau réussite sociale , professionnele , les tendances actuelle comportementales

Le toton de la fille , ingénieur lui aussi ( fait pas les bistrots ni les PMU ) a foncé la semaine suivante dans une boite d' intérim , et bossé manutentionnaire dans la semaine qui suivait ,c' était il y a environ 15 ans ....pas si vieux que cela . La fifille , va ce jour à Strasbourg recevoir son diplôme aprés soutenance de son rapport de stage.......et ensuite , périple aux '4 coins de la France ......

Plus difficile de trouver du travail qu' autrefois......ben , on dirait pas , et cette forme de vie cool ne semble pas être un cas chez la fifille , mais une généralité .

Bon , on se fait pas trop de soucis pour elle , comme pour tous ceux qui brillent dans les études , mais pour ceux qui sont moins brillants.......et qui ont également une attitude "coolesque" ......pour eux ça va être encore plus dur .

Bon , coté " ascenseur social" ça semble bien parti pour elle , elle devrait dépasser ses aieuls.......elle vient de passer un entretien pour un poste de doctorante à l' INSA ......sur propositon de son tuteur de stage .( il lui a même offert un livre sur la mécanique des fluides)

Voyez vous entre les conseils , relations avec les petits enfants , passionnant de donner des conseils , concerts ( même si la plupart sont annulés , Ambronnay fait une version " ligth " ......l' Institut Lumiéres qui redémarre .....ben je ne dispose pas de temps pour aller au bistrot PMU

[Victor]

Les "gauchistes" au sens large ont toujours eu beaucoup de mal avec les gènes.
Pour eux, tous les hommes sont égaux à la naissance par principe quasi religieux et donc c'est la société, l'environnement, les classes sociales, l'éducation qui, pour eux, expliquent toutes les inégalités.

Il s'agirait d'être un peu plus précis que "les gènes expliquent un peu les inégalités aussi".
D'abord, est-ce vraiment le cas ?
La réussite (une mobilité sociale ascendante) dépend en bonne partie du niveau d'étude.

Enfin, l'intelligence n'explique pas obligatoirement la réussite sociale. Il existe de très nombreuses personnes qui vont investir leur potentiel intellectuel dans des activités pas forcément les plus lucratives.
Comme les chercheurs, les enseignants, etc.

C'est la motivation qui explique le plus la réussite sociale.

[vincent]

Enfin, depuis les années 50, les sociologues, psychologues, économistes ou autres réfléchissent à la question de l'inégalité des chances. De nombreuses théories ont été formulées pour tenter d'expliquer la reproduction sociale à l'oeuvre au sein du milieu scolaire (que ce soient au niveau de la valorisation familiale des études, l'appréciation du rôle de l'école dans la réussite sociale, la valorisation de la culture, les bénéfices escomptés sur la vie future de la réussite scolaire, les handicaps cognitifs apportés aux enfants par les milieux les plus défavorisés etc.....)

En ce qui me concerne, je trouve que le point de vue de Raymond Boudon sur la question est plus qu'intéressant. Celui-ci a rédigé un ouvrage sur ce sujet et si je peux résumer grossièrement. Sans nier le fait que selon son milieu social, l'individu est plus ou moins bien préparé à performer à l'école, du fait de son capital culturel qui sera plus ou moins important (de toutes évidences, un enfant issu d'un milieu social aisé sera plus disposé à la réussite scolaire grâce notamment aux loisirs qui auront pu être les siens, à l'éducation reçue, aux enseignements déjà acquis etc....) Raymond Boudon produit une analyse, à partir de données statistiques notamment, concluant qu'un autre mécanisme s'avère encore plus prépondérant et ce de façon exponentielle avec le temps.

En l'occurrence, il s'agit des stratégies familiales d'orientation. Résumé grossier : Selon les milieux, un individu aura plus ou moins tendance à se satisfaire du niveau auquel il est parvenu. Ainsi, la situation sociale des familles fait qu’elles apprécient différemment les risques, les coûts et les avantages de l’investissement scolaire. Un enfant qui aura atteint le "niveau social" de ses parents, par la formation qu'il aura validée, aura tendance à s'en satisfaire et le regard de sa famille à son égard le sera tout autant.


De ce fait, les familles les moins aisées produiront des individus qui, indépendamment de leurs compétences scolaires, se risqueront moins dans de longues et/ou coûteuses études même s'ils en ont les capacités (car au fil de l'avancée dans les études, les disparités en terme de compétences scolaires suivant les milieux sociaux d'origine s'amenuisent) car ceux-ci estimeront avoir déjà atteint un niveau suffisant (les attentes familiales étant moindre, les individus intérioriseront des schèmes de perception les conduisant à se satisfaire de diplômes moins élevés que ceux auxquels aspireront les individus issus de milieux plus favorisés) et estimeront plus facilement que les risques encourus sont trop importants pour se lancer dans certaines voies plus prestigieuses.

En 1950 , ils ne pouvaient parler que de ce qu' il voyait

En 2019-2020, 2,73 millions d'étudiants se sont inscrits dans l'enseignement supérieur. En augmentation depuis 2008 et après une forte croissance liée à la démographie en 2018, cet effectif continue de progresser (+1,6%). La hausse est particulièrement prononcée dans les écoles de commerce et en formations d'ingénieur.

Les effectifs de l’enseignement supérieur ont été multipliés par 8 en 50 ans (tableau 08.01). Ils devraient continuer à croître dans les 10 ans à venir. Ils sont ainsi passés de 310 000 étudiants en 1960[/surligne] à 2 430 000 en 2013 ; leur nombre devrait dépasser 2 600 000 en 2020 si les tendances actuelles en

Comment pouvez vous utiliser des analyses de 1950 , 139 594 dont 45 636 filles et les utiliser pour prouver qq chose
en 2020 avec 2 730 000 étudiants

nombre de boursiers en 1950....et en 2020

Selon les milieux, un individu aura plus ou moins tendance à se satisfaire du niveau auquel il est parvenu.

Vrai dans les années 50/60
Faux, absurde depuis des décénnies

les 2,7 millions d'étudiants sont là pour le prouver sauf a considérer que tous ces étudiants soont issus de milieux aisés......

toujours aussi nul.....et j'ai "perdu" la gomme pojr effacer les lignes bon , ça va en faire rigoler une brochette .....je serai donc pas seula rigoler

[vincent]

Enfin, l'intelligence n'explique pas obligatoirement la réussite sociale. Il existe de très nombreuses personnes qui vont investir leur potentiel intellectuel dans des activités pas forcément les plus lucratives.
Comme les chercheurs, les enseignants, etc.

C'est la motivation qui explique le plus la réussite sociale.

Exact , les exemples et explications sont suffisament nombreuses pour le prouver .

Ma moitié qui a enseigné l' informatique à l' IUT de la Doua , avait souvent remarqué, que malgré leur sous représentativité , les filles souvent d'origine immigrées étaient les plus brillantes......voulant sans doute s' échapper de la domination des mâles de la famille ( pére , frére ,oncle ....) en gagant leur autonomie.....gagner sa liberté grâce aux études , voila un excellent moteur , une excellente source de motivation......
regardez toutes les femmes politiques issues del' imigration.....et comparez au nombre d' hommes issus de l' immigration , sachant quelles sont leur difficultés , les obstacles qu' elles ont a franchir avant de franchir le seuil de l' université , difficultés que n'ont pas les enfants de sexe masculin .

et la motivation......ben , elle est pas là

[spoiler2]Absentéisme à l’université, [/spoiler2]raisons et mesures préventives
22 NOVEMBRE 2017 À 12 H 00 MIN 1240
Pourtant, si les textes régissant les enseignements dans le système LMD considèrent obligatoire la présence dans les travaux dirigés et les travaux pratiques, ceci n’est pas le cas pour les cours magistraux où elle est juste… recommandée ! Et c’est justement, parce qu’il n’y a pas de fiche de présence que bon nombre d’étudiants en profitent pour sécher les cours.

C’est là évidemment une grosse erreur, car les cours servent à apporter les connaissances indispensables en travaux dirigés (TD) et en travaux pratiques (TP). En fait, trois éléments m’amènent à aborder ce sujet.

– D’abord, l’absentéisme aux cours magistraux constitue la cause majeure de l’échec des étudiants à l’université. De ce fait, la lutte contre ce phénomène doit constituer une urgence et une priorité absolue devant mobiliser tous les membres de la communauté universitaire.

– Ensuite, il est évident que les étudiants habitués à bouder les cours durant leur cursus universitaire n’auront pas toutes les compétences nécessaires leur permettant d’avoir de réelles chances de réussite et d’insertion dans le monde du travail.

– Enfin, on constate que d’année en année, ce phénomène s’aggrave et tend à se banaliser. Il y a donc urgence de tirer la sonnette d’alarme et de réfléchir sérieusement sur les causes de l’absentéisme en cours magistraux afin de pouvoir envisager, objectivement, les mesures à même de réconcilier les étudiants avec les bancs des amphithéâtres.

Objectivement, car les solutions existantes, notamment les sanctions et les mesures coercitives sont peu efficaces. Elles ont, au contraire, tendance à favoriser une autre forme d’absentéisme : le présentéisme contemplatif sur lequel, je reviendrai un peu plus loin.

Quelles sont donc les causes de l’absentéisme à l’université ?

Nous sommes tous désemparés face à un bien drôle de comportement que celui des étudiants préférant roder à longueur de journée dans les couloirs et les recoins de la fac, plutôt que d’assister aux cours et nous ne savons pas trop quoi faire. Pourtant, face à n’importe quel problème, le plus judicieux est d’en explorer les causes pour pouvoir envisager des solutions. A priori, on pourrait penser qu’enseignants et étudiants se renvoient la responsabilité. Mais les causes réelles de l’absentéisme universitaire sont plus complexes.

Lorsqu’on interroge les étudiants sur les raisons de leur absence consciente aux cours, nombreux sont ceux qui arguent du fait que les cours académiques soient longs et ennuyeux et que leur présence n’apporte rien de plus par rapport aux supports dont ils disposent. D’autres se plaignent de charges d’enseignement trop lourdes et d’emploi du temps trop chargés. Il est à noter aussi que certains étudiants choisissent les cours en fonction de l’enseignant, de sa maîtrise du cours et de son enthousiasme à transmettre les connaissances.


Je pense pas que Bourdon ( que je ne connais pas ) ait pris en compte ce facteur JIMMY

[CrazyMan]

Enfin, l'intelligence n'explique pas obligatoirement la réussite sociale. Il existe de très nombreuses personnes qui vont investir leur potentiel intellectuel dans des activités pas forcément les plus lucratives.
Comme les chercheurs, les enseignants, etc.

C'est la motivation qui explique le plus la réussite sociale.

Je ne suis pas certain qu'il y ait une corrélation entre intelligence (l'outil de mesure étant le QI) et niveau d'étude. A confirmer.

En ce qui concerne la motivation, j'ai envie de rire.
https://www.inegalites.fr/Des-classes-p ... si-fermees

Les enfants issues de classes favorisées sont ils donc, de facto, plus motivés que les autres ?

En ce qui concerne Vincent, il devrait ouvrir un livre de sociologie une fois dans sa vie.

[vincent]

Enfin, l'intelligence n'explique pas obligatoirement la réussite sociale. Il existe de très nombreuses personnes qui vont investir leur potentiel intellectuel dans des activités pas forcément les plus lucratives.
Comme les chercheurs, les enseignants, etc.

C'est la motivation qui explique le plus la réussite sociale.

Je ne suis pas certain qu'il y ait une corrélation entre intelligence (l'outil de mesure étant le QI) et niveau d'étude. A confirmer.

En ce qui concerne la motivation, j'ai envie de rire.
https://www.inegalites.fr/Des-classes-p ... si-fermees

Les enfants issues de classes favorisées sont ils donc, de facto, plus motivés que les autres ?

En ce qui concerne Vincent, il devrait ouvrir un livre de sociologie une fois dans sa vie.

Les enfants issues de classes favorisées sont ils donc, de facto, plus motivés que les autres ?

ce que j' ai dit sur cet exemple , semble prouver exactement le contraire , mais c 'est pas grave

[CrazyMan]

ce que j' ai dit sur cet exemple , semble prouver exactement le contraire , mais c 'est pas grave

Tu as raison de dire "semble prouver" car ceci ne prouve rien.

Tu devrais lire les données chiffrées que je donne qui, elles, servent justement à ce faire une idée des véritables tendances macro sociales.
Tu es comme Victor, tu penses que c'est en donnant un exemple ou en faisant de la psychologie de comptoir (qui vise souvent à culpabiliser les individus) que tu vas expliquer des phénomènes macro. C'est triste de bêtise.

[vincent]

Tu as raison de dire "semble prouver" car ceci ne prouve rien.

Tu devrais lire les données chiffrées que je donne qui, elles, servent justement à ce faire une idée des véritables tendances macro sociales.
Tu es comme Victor, tu penses que c'est en donnant un exemple ou en faisant de la psychologie de comptoir (qui vise souvent à culpabiliser les individus) que tu vas expliquer des phénomènes macro. C'est triste de bêtise.

Les enfants issues de classes favorisées sont ils donc, de facto, plus motivés que les autres ?

En ce qui concerne Vincent, il devrait ouvrir un livre de sociologie une fois dans sa vie.

Si c 'est un livre de sociologie de 2020 pourquoi pas , par contre regarder la sociologie avec un ouvrage des années 50

Pour ce qui est d 'avoir des connaissances sur les comportements des parents , leur influence énorme sur ce que risque de devenir leur progéniture , ça va . Mon vécu vaut largement la littérature .

En ce qui concerne Vincent, il devrait ouvrir un livre de sociologie une fois dans sa vie.

Il faut être capable de regarder un ouvrage avec du recul , ce que vous ne faites pas .
Ce Bourdon a sans doute écris de belles pages , mais là où ça coince ,pour ceux qui se nourrissent de ce genre d'ouvrage , c'est que vous êtes incapable de regarder de haut .

Dans les années 50 ,nous sommes dans une société qui se reconstruit , heureux ceux qui disposent de suffisament de temps pour " réfléchir" a leur sproblémes, sachant qu' a cette époque , d' autres n' ont d' autre soucis que de donner a manger a sa progéniture .

Le 1er décembre 1949 disparaissent les derniers tickets de rationnement, sur le sucre, l'essence et le café ; le gouvernement de la IVe République supprime par ailleurs le haut-commissariat au ravitaillement

Le gamin de 17 ans , dont le pére est peut être mort a la guerre , ou qui revient cabossé , a d' autres préocupations que seuls les intéllectuels peuvent avoir , que de cultiver des ambitions de carrière .
Pas d' APEL , ni d' Erasmus...

Donc , ce brave Bordon que vous utilisez a tors et a travers écrivait dans une situation de pénurie......et vous voulez appliquer a une société de consommation orgiaque .....

Pas fait d' étudse approfondies en sociologie .......si c' est pour pouvoir disposer de vos capacités d' analyse , grand bien me fasse d' avoir choisi des études techniques .

Si je dois ouvrir un livre de sociologie , je vous invite a ouvrir plus grand les yeux sur l' évolution de notre société . Elle a bougé , et tous les comportements sociologiques aussi .

Tu es comme Victor, tu penses que c'est en donnant un exemple ou en faisant de la psychologie de comptoir (qui vise souvent à culpabiliser les individus) que tu vas expliquer des phénomènes macro. C'est triste de bêtise.

La psychologie de comptoir qui est la mienne , a le mérite de s' appuyer sur un vécu ,important , trés diversifié Mais le niveau , faible, de mes connaissances livresque me permet d' affirmer que les comportements sociologiques d 'une société de fin de guerre mondiale , ne saurait en aucun cas avoir des caractéristiques de comparaison avec une société arrivée a une situation de boulimie de consommation .

Société de privation dans les années 50 , société ou tout le monde dispose de revenus qui tombent tous seuls avec les allocs diverses et variées

[CrazyMan]

Si c 'est un livre de sociologie de 2020 pourquoi pas , par contre regarder la sociologie avec un ouvrage des années 50

Pour ce qui est d 'avoir des connaissances sur les comportements des parents , leur influence énorme sur ce que risque de devenir leur progéniture , ça va . Mon vécu vaut largement la littérature .

En ce qui concerne Vincent, il devrait ouvrir un livre de sociologie une fois dans sa vie.

Il faut être capable de regarder un ouvrage avec du recul , ce que vous ne faites pas .
Ce Bourdon a sans doute écris de belles pages , mais là où ça coince ,pour ceux qui se nourrissent de ce genre d'ouvrage , c'est que vous êtes incapable de regarder de haut .

Dans les années 50 ,nous sommes dans une société qui se reconstruit , heureux ceux qui disposent de suffisament de temps pour " réfléchir" a leur sproblémes, sachant qu' a cette époque , d' autres n' ont d' autre soucis que de donner a manger a sa progéniture .

Le 1er décembre 1949 disparaissent les derniers tickets de rationnement, sur le sucre, l'essence et le café ; le gouvernement de la IVe République supprime par ailleurs le haut-commissariat au ravitaillement

Le gamin de 17 ans , dont le pére est peut être mort a la guerre , ou qui revient cabossé , a d' autres préocupations que seuls les intéllectuels peuvent avoir , que de cultiver des ambitions de carrière .
Pas d' APEL , ni d' Erasmus...

Donc , ce brave Bordon que vous utilisez a tors et a travers écrivait dans une situation de pénurie......et vous voulez appliquer a une société de consommation orgiaque .....

Pas fait d' étudse approfondies en sociologie .......si c' est pour pouvoir disposer de vos capacités d' analyse , grand bien me fasse d' avoir choisi des études techniques .

Si je dois ouvrir un livre de sociologie , je vous invite a ouvrir plus grand les yeux sur l' évolution de notre société . Elle a bougé , et tous les comportements sociologiques aussi .

Tu es comme Victor, tu penses que c'est en donnant un exemple ou en faisant de la psychologie de comptoir (qui vise souvent à culpabiliser les individus) que tu vas expliquer des phénomènes macro. C'est triste de bêtise.

La psychologie de comptoir qui est la mienne , a le mérite de s' appuyer sur un vécu ,important , trés diversifié Mais le niveau , faible, de mes connaissances livresque me permet d' affirmer que les comportements sociologiques d 'une société de fin de guerre mondiale , ne saurait en aucun cas avoir des caractéristiques de comparaison avec une société arrivée a une situation de boulimie de consommation .

Société de privation dans les années 50 , société ou tout le monde dispose de revenus qui tombent tous seuls avec les allocs diverses et variées

Les données que j'ai mis en lien plus haut sont récentes. Elles datent de 2017.
https://www.inegalites.fr/Des-classes-p ... si-fermees

En ce qui concerne Boudon, tu n'as rien compris puisque je lui préfère largement l'analyse de Bourdieu.
En ce qui concerne les ouvrages phares de Bourdieu sur le sujet, c'est-à-dire "Les Héritiers" et "La Reproduction" datent du début des années 70.
Si tu avais un minimum de culture sociologique tu comprendrais que l'ouverture d'un champ de recherche, ici la reproduction sociale, donne lieu à des analyses continuent dans le temps.
Les analyses de Bourdieu ont gagné en nuance et en profondeur au fil du temps, notamment avec les travaux de Bernard Lahire (cf à la notion d'habitus clivé), mais le constat de surface reste le même. Et ce constat c'est que nous observons, de manière purement factuelle, une tendance très marquée à la reproduction sociale. Ce constat est accepté unanimement par tout les sociologues, qu'ils soient de gauche ou de droite. A la rigueur c'est l'interprétation de ce phénomène qui peut être sujet à débat.

Tes expériences je m'en branle en fait. Tu as le nez plongé dans le guidon et tu cherches à établir des tendances macro à partir de ce que tu vois. Si je devais raisonner de la même manière que toi, je pourrais dire que la Terre est plate puisque j'ai pu constater que de manière générale le sol est "plutôt plat" mais ce n'est qu'en prenant du recul que l'on se rend compte que ceci est évidemment faux.

Evidemment les parents influencent le devenir de leurs enfants, comme leurs propres parents les ont influencé. Et je pense ne pas prendre trop de risque en disant que des parents bourgeois donneront une éducation différente à leurs enfants que des parents ouvriers.

Oui effectivement tu devrais lire des livres ou te renseigner sur les données disponible dans les bases de données de l'état, de l'INSEE, de l'Observatoire des inégalités, ect... C'est assez déplorable de constater que quelqu'un comme toi, qui manifestement ne comprend pas vraiment les mécanismes produisant les inégalités, ose affirmer que les sociologues (qui soit dit en passant consacrent une partie de leur vie à comprendre les phénomènes sociaux) ont tort et que ton seul vécu est plus représentatif de la réalité.

[crepenutella]

Ça c'est une tendance chez les.gens prétentieux, ils pensent savoir tout mieux que tout le monde, et en particulier, pour la frange populiste de droite, mieux que les scientifiques qui y consacrent leur vie avec rigueur et engagement. Effectivement, cette façon de faire des généralité, et de fonder sa compréhension du monde sur son unique ressenti et sa propre expérience, c'est le substrat de tous les populismes et de la.bétise.

[vincent]

Les données que j'ai mis en lien plus haut sont récentes. Elles datent de 2017.
https://www.inegalites.fr/Des-classes-p ... si-fermees

En ce qui concerne Boudon, tu n'as rien compris puisque je lui préfère largement l'analyse de Bourdieu.
En ce qui concerne les ouvrages phares de Bourdieu sur le sujet, c'est-à-dire "Les Héritiers" et "La Reproduction" datent du début des années 70.
Si tu avais un minimum de culture sociologique tu comprendrais que l'ouverture d'un champ de recherche, ici la reproduction sociale, donne lieu à des analyses continuent dans le temps.
Les analyses de Bourdieu ont gagné en nuance et en profondeur au fil du temps, notamment avec les travaux de Bernard Lahire (cf à la notion d'habitus clivé), mais le constat de surface reste le même. Et ce constat c'est que nous observons, de manière purement factuelle, une tendance très marquée à la reproduction sociale. Ce constat est accepté unanimement par tout les sociologues, qu'ils soient de gauche ou de droite. A la rigueur c'est l'interprétation de ce phénomène qui peut être sujet à débat.

Tes expériences je m'en branle en fait. Tu as le nez plongé dans le guidon et tu cherches à établir des tendances macro à partir de ce que tu vois. Si je devais raisonner de la même manière que toi, je pourrais dire que la Terre est plate puisque j'ai pu constater que de manière générale le sol est "plutôt plat" mais ce n'est qu'en prenant du recul que l'on se rend compte que ceci est évidemment faux.

Evidemment les parents influencent le devenir de leurs enfants, comme leurs propres parents les ont influencé. Et je pense ne pas prendre trop de risque en disant que des parents bourgeois donneront une éducation différente à leurs enfants que des parents ouvriers.

Oui effectivement tu devrais lire des livres ou te renseigner sur les données disponible dans les bases de données de l'état, de l'INSEE, de l'Observatoire des inégalités, ect... C'est assez déplorable de constater que quelqu'un comme toi, qui manifestement ne comprend pas vraiment les mécanismes produisant les inégalités, ose affirmer que les sociologues (qui soit dit en passant consacrent une partie de leur vie à comprendre les phénomènes sociaux) ont tort et que ton seul vécu est plus représentatif de la réalité.

Je n' avais pas d' autre préocupation , que celle de dire qu' il est ridicule de vouloir se servir d' études des années 50 ,pour éclairer la compréhension de la société de 2020 .

La reproduction sociale , je n ' en ai pas parlé , a plus forte raison de la nier , j' appelle votre réponse un looping , vous affirmez des réalités que personnes ne peut contester , même pas moi ......comme si j' avais dit le contraire .

la reproduction sociale est un fait

C'est assez déplorable de constater que quelqu'un comme toi, qui manifestement ne comprend pas vraiment les mécanismes produisant les inégalités, ose affirmer que les sociologues (qui soit dit en passant consacrent une partie de leur vie à comprendre les phénomènes sociaux) ont tort et que ton seul vécu

ce ne sont pas ceux qui font des études sociologique qui ont tort , ce sont ceux qui utilisent des études de 1950 et extrapolent sur 2020 ......c 'est pas tout a fait pareil .

Je comprend trés bien les mécanismes qui produisent des inégalités , j' en rajoute qq ' uns a votre liste .

Education Nationnale , 1 ceux qui fabriquent les programmes ,2 ceux qui donnent le Bac

1 ils mettent de coté , histoire , philo , français de mémoire suite a des propos d' amies ( leurs filles ) instits....

"Hier" par exemple ils vous avaient inventé un français imbitable ; où " se déplacer a l' horizontale dans un milieu liquide " signifiait " nager" .....pour dégouter les milieux les plus modeste , rien de plus éfficace

" avant hier" , on amenait un gros plus( ) mais c' est tout sauf risible , c'est a pleurer avec " les maths modernes" ....A inter B les espaces etc etc .......celui qui allait mettre un terme aprés la 3 éme......incapable de calculer le prix de 2,5 kgs de pomme de terre , sachant que le kilo coùte 1,75 frs .....

2 des bacs donnés a tout le monde font croire a ceux qui l' ont, qu' ils sont bons , que les portes de la réussite sont ouvertes

Dans ces 2 cas , celui qui aura des parents plus éduqués ne seront pas pénalisé , ils iront , pour certain , dans des écoles traditionnelles .......les fils d' ouvriers seront pénalisés .

Bien sur que le milieu social joue , mais parfois , il ne joue pas , 2 enfants issus , élevés dans le même nids , pourront avoir des trajectoires diamétralements opposées :

vous pouvez trouver une ministre de la justice issue de l' immigration ........dont le frére sera un dealer......

Ceux qui sans cesse , parlent de ces inégalités ( qui existent ) sont de trés bons freins pour l' individu .....au lieu de montrer en exemples ceux qui avancent ......." je suis mal né " , "mes parents sont d' un milieu défavorisé" etc etc .......ces discours misérabilistes de l' excuse , ça me broute comme dirait La Vache qui rit

C 'est la même chose pour ces parents , qui discutant , alors que les enfants sont là où proches disent ( entendu 1000 fois ) ...." oh ces pôv jeunes , c'est dur de trouver un travail , ils n' auront pas notre chance ....."

INSUPORTABLE .......quels sont les + de tels propos ? aucun , c'est du sabottage de l' individu .

Continuez a prêcher sur les inégalités , ça doit vous donner un air chevalier blanc , c'est confortable , ça améne une auto satisfaction certainement , mais c'est destructeur

[CrazyMan]

Je n' avais pas d' autre préocupation , que celle de dire qu' il est ridicule de vouloir se servir d' études des années 50 ,pour éclairer la compréhension de la société de 2020 .

La reproduction sociale , je n ' en ai pas parlé , a plus forte raison de la nier , j' appelle votre réponse un looping , vous affirmez des réalités que personnes ne peut contester , même pas moi ......comme si j' avais dit le contraire .

la reproduction sociale est un fait

ce ne sont pas ceux qui font des études sociologique qui ont tort , ce sont ceux qui utilisent des études de 1950 et extrapolent sur 2020 ......c 'est pas tout a fait pareil .

Je comprend trés bien les mécanismes qui produisent des inégalités , j' en rajoute qq ' uns a votre liste .

Education Nationnale , 1 ceux qui fabriquent les programmes ,2 ceux qui donnent le Bac

1 ils mettent de coté , histoire , philo , français de mémoire suite a des propos d' amies ( leurs filles ) instits....

"Hier" par exemple ils vous avaient inventé un français imbitable ; où " se déplacer a l' horizontale dans un milieu liquide " signifiait " nager" .....pour dégouter les milieux les plus modeste , rien de plus éfficace

" avant hier" , on amenait un gros plus( ) mais c' est tout sauf risible , c'est a pleurer avec " les maths modernes" ....A inter B les espaces etc etc .......celui qui allait mettre un terme aprés la 3 éme......incapable de calculer le prix de 2,5 kgs de pomme de terre , sachant que le kilo coùte 1,75 frs .....

2 des bacs donnés a tout le monde font croire a ceux qui l' ont, qu' ils sont bons , que les portes de la réussite sont ouvertes

Dans ces 2 cas , celui qui aura des parents plus éduqués ne seront pas pénalisé , ils iront , pour certain , dans des écoles traditionnelles .......les fils d' ouvriers seront pénalisés .

Bien sur que le milieu social joue , mais parfois , il ne joue pas , 2 enfants issus , élevés dans le même nids , pourront avoir des trajectoires diamétralements opposées :

vous pouvez trouver une ministre de la justice issue de l' immigration ........dont le frére sera un dealer......

Ceux qui sans cesse , parlent de ces inégalités ( qui existent ) sont de trés bons freins pour l' individu .....au lieu de montrer en exemples ceux qui avancent ......." je suis mal né " , "mes parents sont d' un milieu défavorisé" etc etc .......ces discours misérabilistes de l' excuse , ça me broute comme dirait La Vache qui rit

C 'est la même chose pour ces parents , qui discutant , alors que les enfants sont là où proches disent ( entendu 1000 fois ) ...." oh ces pôv jeunes , c'est dur de trouver un travail , ils n' auront pas notre chance ....."

INSUPORTABLE .......quels sont les + de tels propos ? aucun , c'est du sabottage de l' individu .

Continuez a prêcher sur les inégalités , ça doit vous donner un air chevalier blanc , c'est confortable , ça améne une auto satisfaction certainement , mais c'est destructeur

Otes moi l'esprit d'un doute, tu fais exprès d'être stupide ?
A aucun moment je parle d'articles des années 50 mais alors à aucun moment. Je t'ai même donner un lien vers un article qui date de 2017 alors faut arrêter de répéter sans arrêt la même chose.

L'intérêt de ces propos ? Simplement t'expliquer que la motivation et la génétique sont des facteurs moins explicatifs des inégalités que l'origine sociale. Je pense que c'est important d'en être conscient.

Et pour finir, oui je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a des exceptions et heureusement !
Et oui des enfants issues du milieu ouvrier peuvent vivre une ascension sociale.
Le déterminisme sociale n'est pas total mais force est de constater que notre société est davantage déterministe que méritocratique, il s'agit d'une forte tendance.

Ce n'est pas la rhétorique de l'excuse comme tu sembles le prétendre. Notre jeu de société trouve sa comparaison dans la compétition sportive. Beaucoup pensent que nous démarrons à égalité et que les riches sont les vainqueurs et les pauvres les perdants. L'intérêt de traiter de la reproduction sociale est simplement de souligner que les dès sont pipés.
On pourrait aller plus loin en parlant de ce que cela fait à un individu issue d'un milieu ouvrier de vivre une forte ascension sociale (ce qui est mon cas), c'est le plus souvent perçu comme étant une trahison vis-à-vis de son milieu d'origine. La nécessité de s'exprimer de manière savante dans le milieu universitaire et en contrepartie la nécessité de rester "simple" dans son milieu familial. Une forme de schizophrénie sociale.

[Victor]

Enfin, l'intelligence n'explique pas obligatoirement la réussite sociale. Il existe de très nombreuses personnes qui vont investir leur potentiel intellectuel dans des activités pas forcément les plus lucratives.
Comme les chercheurs, les enseignants, etc.

C'est la motivation qui explique le plus la réussite sociale.

Je ne suis pas certain qu'il y ait une corrélation entre intelligence (l'outil de mesure étant le QI) et niveau d'étude. A confirmer.

C'est toi qui a déplacé la discussion sur la réussite sociale.
Initialement ce n'était pas le cœur du débat qui est, si je le reformule, les capacités intellectuelles supérieures ("génies") sont-elles héréditaires ?

Je pense qu'il doit y avoir une part d'hérédité comme dans tout ce qui constitue un être humain. Même si on est bien d'accord, d'autres facteurs environnementaux au sens large entrent en jeu.

[CrazyMan]

Je ne suis pas certain qu'il y ait une corrélation entre intelligence (l'outil de mesure étant le QI) et niveau d'étude. A confirmer.

C'est toi qui a déplacé la discussion sur la réussite sociale.
Initialement ce n'était pas le cœur du débat qui est, si je le reformule, les capacités intellectuelles supérieures ("génies") sont-elles héréditaires ?

Je pense qu'il doit y avoir une part d'hérédité comme dans tout ce qui constitue un être humain. Même si on est bien d'accord, d'autres facteurs environnementaux au sens large entrent en jeu.

Je pense qu'à l'origine Crepenutella voulait caricaturer le concept de méritocratie.
Mais nous sommes bien d'accord, et il me semble effectivement qu'il y a une bonne part de génétique dans le fait d'être "surdoué" (QI élevé et personnes HPI).