" Marine Le Pen ne peut pas gagner seule en 2022" d'après Marion Maréchal.

[Victor]

MLP à gauche ? à gauche de qui ou de quoi ?

Elle a un programme social qui est proche du PS. En quoi cela se rapproche de la politique de Trump, C'est même tout l'inverse...

Tu parles de l'habillage politique (de l'écume) qui dépend de la culture de chaque pays.
Sur le fond, Trump et MLP ont un point commun fondamental. Ce sont deux populistes, c'est à dire que chez eux tout est basé sur la dénonciation "d'ennemis" du "peuple".
Il faut montrer et désigner en permanence des "ennemis".
Les chinois, les migrants, les européens, ses prédécesseurs pour Trump.
Et pour MLP, ce sont les migrants, les étrangers légaux comme illégaux, les musulmans, les descendants d'étrangers, l'UE, la "haute" finance etc.

[vivarais]

Elle a un programme social qui est proche du PS. En quoi cela se rapproche de la politique de Trump, C'est même tout l'inverse...

Tu parles de l'habillage politique (de l'écume) qui dépend de la culture de chaque pays.
Sur le fond, Trump et MLP ont un point commun fondamental. Ce sont deux populistes, c'est à dire que chez eux tout est basé sur la dénonciation "d'ennemis" du "peuple".
Il faut montrer et désigner en permanence des "ennemis".
Les chinois, les migrants, les européens, ses prédécesseurs pour Trump.
Et pour MLP, ce sont les migrants, les étrangers légaux comme illégaux, les musulmans, les descendants d'étrangers, l'UE, la "haute" finance etc.

étonnant car dans le programme RN , il y a la proposition de l'immigration utile comme font tous les autres pays de l'UE
Dans d'autres pays de l'UE même si vous êtes un ressortissant européen mais une charge pour le pays d'accueil
étonnamment vous reprochez au RN ce que permet les directives européennes et que d'autres pays de l'UE appliquent sans pour autant être populiste
http://www.ires.fr/index.php/publicatio ... -expulsion
le RN dans ses propos ne fait que citer le droit et les directives européennes
étonnamment vous êtes pro européens sans connaitre les fondamentaux de l'UE
La loi Chevènement en faveur des étrangers il n'y a que la France qui en a une comme celle ci
les autres pays appliquent soit le droit européen soit le droit international où chaque pays est responsable de l'assistance à ses ressortissants
voilà pourquoi la France rencontre des problèmes que les autres pays n'ont pas
ceux que vous appelez populisme est l'attente des gens que chaque pays se préoccupe uniquement des ses propres ressortissants
pour les autres il y a tous les organismes de l'ONU
https://www.hist-geo.com/onu/organismes.php
Les franchouillards ont le prétention que la France peut se substituer à tous ces organismes et solutionner à elle seule tous les problèmes mondiaux ce qui entraine des problèmes pour les français
trump a mis les points sur le i "ce n'est pas aux USA à se substituer aux responsabilités de l'ONU et des ses organismes "

[UBUROI]

Tu parles de l'habillage politique (de l'écume) qui dépend de la culture de chaque pays.
Sur le fond, Trump et MLP ont un point commun fondamental. Ce sont deux populistes, c'est à dire que chez eux tout est basé sur la dénonciation "d'ennemis" du "peuple".
Il faut montrer et désigner en permanence des "ennemis".
Les chinois, les migrants, les européens, ses prédécesseurs pour Trump.
Et pour MLP, ce sont les migrants, les étrangers légaux comme illégaux, les musulmans, les descendants d'étrangers, l'UE, la "haute" finance etc.

étonnant car dans le programme RN , il y a la proposition de l'immigration utile comme font tous les autres pays de l'UE
Dans d'autres pays de l'UE même si vous êtes un ressortissant européen mais une charge pour le pays d'accueil
étonnamment vous reprochez au RN ce que permet les directives européennes et que d'autres pays de l'UE appliquent sans pour autant être populiste
http://www.ires.fr/index.php/publicatio ... -expulsion
le RN dans ses propos ne fait que citer le droit et les directives européennes
étonnamment vous êtes pro européens sans connaitre les fondamentaux de l'UE
La loi Chevènement en faveur des étrangers il n'y a que la France qui en a une comme celle ci
les autres pays appliquent soit le droit européen soit le droit international où chaque pays est responsable de l'assistance à ses ressortissants
voilà pourquoi la France rencontre des problèmes que les autres pays n'ont pas
ceux que vous appelez populisme est l'attente des gens que chaque pays se préoccupe uniquement des ses propres ressortissants
pour les autres il y a tous les organismes de l'ONU
https://www.hist-geo.com/onu/organismes.php
Les franchouillards ont le prétention que la France peut se substituer à tous ces organismes et solutionner à elle seule tous les problèmes mondiaux ce qui entraine des problèmes pour les français
trump a mis les points sur le i "ce n'est pas aux USA à se substituer aux responsabilités de l'ONU et des ses organismes "

Un blaba insupportable de suffisance et sans aucune justification à ces opinions assénées comme des vérités indémontables. De la paranoïa contre l'étranger venant d'un... étranger!
La "Loi Chevènement" ...déjà l'époque le vivarais aurait pu nous lancer ces désinformations: voilà ce que disait déjà la majorité en 1997:

" Un ton patelin, parfois paternaliste, a fait le reste. Le ministre de l'Intérieur titille la vanité de la droite: «Il est encore temps de vous distinguer, d'élever le débat». Manie l'humour pour démonter une pétition nationale du RPR en faveur du «refus du droit à immigrer»: «Non, jamais je ne signerai un texte comme celui-ci, faux de bout en bout.» Assène des chiffres qui en disent long sur la frilosité de ces dernières années en matière d'accueil des étrangers: les visas, tombés de 2,6 millions à 1, 8 en 3 ans, le nombre des regroupements familiaux, passés de 32 665 en 1992 à 14 655 en 1995, celui, en chute libre, des réfugiés politiques et des demandeurs d'asile et les 20 000 étudiants africains qui ont déserté les universités françaises en trois ans. Il compare la France, qui a accordé 125 000 titres de séjour en 1995, à l'Allemagne qui, depuis 1992, en accorde près d'un million par an. Ces chiffres réveillent les bancs de la droite, qui applaudit à chaque nouvelle restriction. Mais qui reste coite quand le ministre évalue le taux de «réussite» des arrêtés de reconduite à la frontière: 23, 54%. «Pas de quoi pavoiser», se moque Chevènement.

Mais quel problème particulier a la France, la tare des pays pour notre défroqué:

Le quatrième groupe, proche du précédent pour le mode de développement, est celui des démocraties industrielles occidentales où la proportion d’immigrés est généralement comprise entre 9 % et 17 % : Autriche (17 %), Suède (16 %), États-Unis (15 %), Royaume-Uni (13 %), Espagne (13 %), Allemagne (12 %), France (12 %), Pays- Bas (12 %), Belgique (11 %), Italie (10 %).

5- Le dernier groupe est celui des pays dits de « premier asile », qui reçoivent des flux massifs de réfugiés du fait de conflits dans un pays voisin. Le Liban hébergeait ainsi plus d’un million de réfugiés syriens ou irakiens fin 2015, soit l’équivalent de 20 % de sa population, et le Tchad, 400 000 réfugiés (3 % de sa population) originaires du Soudan.

Faut arrêter de nous la jouer "catastrophe" franchouillarde, face à la réussite des autres. Ca ne marche pas.

[gare au gorille]

Elle a un programme social qui est proche du PS. En quoi cela se rapproche de la politique de Trump, C'est même tout l'inverse...

Tu parles de l'habillage politique (de l'écume) qui dépend de la culture de chaque pays.
Sur le fond, Trump et MLP ont un point commun fondamental. Ce sont deux populistes, c'est à dire que chez eux tout est basé sur la dénonciation "d'ennemis" du "peuple".
Il faut montrer et désigner en permanence des "ennemis".
Les chinois, les migrants, les européens, ses prédécesseurs pour Trump.
Et pour MLP, ce sont les migrants, les étrangers légaux comme illégaux, les musulmans, les descendants d'étrangers, l'UE, la "haute" finance etc.

Ben montrer du doigts et désigner en permanence des "ennemis" c'est un peu toi ça non?? "Les vieux, les athées, le RN" , t'es pas mieux que Trump ou MLP.
Quand à MLP ce ne sont ni les migrants ni les étrangers légaux comme illégaux, musulmans ou pas, qu'elle montre du doigt, mais la politique irresponsable qui a abouti au constat qui est fait aujourd'hui. Le combat est politique mon cher Victor, après pour ce qui est des migrants, hommes, femmes, enfants, nous avons tous la même compassion.

[latresne]

Je comprends bien que tt le monde a besoin de rêve ,surtout dans ces temps de disette mais ne vous tracassez pas ,sauf accident de Macron ,il sera reélu en 2022 .

C'est vrai que LREM fait un tel succès sur toutes les élections intermédiaires que Macron a d'ores et déjà gagné...

Tu n'es pas bon quand tu forces le trait .

[Crapulax]

Bien sur, Marion, Menard ou Zemmour pourraient très bien y aller contre Marine ....

...Ménard peut-être dans le lot aussi...Tout comme Aliot pourrait y figurer...Ou encore Ravier et Bay....

[vivarais]

étonnant car dans le programme RN , il y a la proposition de l'immigration utile comme font tous les autres pays de l'UE
Dans d'autres pays de l'UE même si vous êtes un ressortissant européen mais une charge pour le pays d'accueil
étonnamment vous reprochez au RN ce que permet les directives européennes et que d'autres pays de l'UE appliquent sans pour autant être populiste
http://www.ires.fr/index.php/publicatio ... -expulsion
le RN dans ses propos ne fait que citer le droit et les directives européennes
étonnamment vous êtes pro européens sans connaitre les fondamentaux de l'UE
La loi Chevènement en faveur des étrangers il n'y a que la France qui en a une comme celle ci
les autres pays appliquent soit le droit européen soit le droit international où chaque pays est responsable de l'assistance à ses ressortissants
voilà pourquoi la France rencontre des problèmes que les autres pays n'ont pas
ceux que vous appelez populisme est l'attente des gens que chaque pays se préoccupe uniquement des ses propres ressortissants
pour les autres il y a tous les organismes de l'ONU
https://www.hist-geo.com/onu/organismes.php
Les franchouillards ont le prétention que la France peut se substituer à tous ces organismes et solutionner à elle seule tous les problèmes mondiaux ce qui entraine des problèmes pour les français
trump a mis les points sur le i "ce n'est pas aux USA à se substituer aux responsabilités de l'ONU et des ses organismes "

Un blaba insupportable de suffisance et sans aucune justification à ces opinions assénées comme des vérités indémontables. De la paranoïa contre l'étranger venant d'un... étranger!
La "Loi Chevènement" ...déjà l'époque le vivarais aurait pu nous lancer ces désinformations: voilà ce que disait déjà la majorité en 1997:

" Un ton patelin, parfois paternaliste, a fait le reste. Le ministre de l'Intérieur titille la vanité de la droite: «Il est encore temps de vous distinguer, d'élever le débat». Manie l'humour pour démonter une pétition nationale du RPR en faveur du «refus du droit à immigrer»: «Non, jamais je ne signerai un texte comme celui-ci, faux de bout en bout.» Assène des chiffres qui en disent long sur la frilosité de ces dernières années en matière d'accueil des étrangers: les visas, tombés de 2,6 millions à 1, 8 en 3 ans, le nombre des regroupements familiaux, passés de 32 665 en 1992 à 14 655 en 1995, celui, en chute libre, des réfugiés politiques et des demandeurs d'asile et les 20 000 étudiants africains qui ont déserté les universités françaises en trois ans. Il compare la France, qui a accordé 125 000 titres de séjour en 1995, à l'Allemagne qui, depuis 1992, en accorde près d'un million par an. Ces chiffres réveillent les bancs de la droite, qui applaudit à chaque nouvelle restriction. Mais qui reste coite quand le ministre évalue le taux de «réussite» des arrêtés de reconduite à la frontière: 23, 54%. «Pas de quoi pavoiser», se moque Chevènement.

Mais quel problème particulier a la France, la tare des pays pour notre défroqué:

Le quatrième groupe, proche du précédent pour le mode de développement, est celui des démocraties industrielles occidentales où la proportion d’immigrés est généralement comprise entre 9 % et 17 % : Autriche (17 %), Suède (16 %), États-Unis (15 %), Royaume-Uni (13 %), Espagne (13 %), Allemagne (12 %), France (12 %), Pays- Bas (12 %), Belgique (11 %), Italie (10 %).

5- Le dernier groupe est celui des pays dits de « premier asile », qui reçoivent des flux massifs de réfugiés du fait de conflits dans un pays voisin. Le Liban hébergeait ainsi plus d’un million de réfugiés syriens ou irakiens fin 2015, soit l’équivalent de 20 % de sa population, et le Tchad, 400 000 réfugiés (3 % de sa population) originaires du Soudan.

Faut arrêter de nous la jouer "catastrophe" franchouillarde, face à la réussite des autres. Ca ne marche pas.

là vous citez l'immigration légale (pas celle inconnue des migrants qui sont dans la clandestinité
si en Allemagne elle est 12 c'est de l'immigration utile dont beaucoup de l'UE principalement des pays de l'ancien bloc soviétique
en France elle est de 12 % c'est pour beaucoup des régularisation de l'immigration clandestine et des visas acquis d'office suite à des accords comme les 80 milles annuelle accordé d'office sans même savoir s'ils seront utiles
en comparatif avec la Tunisie par exemple pour avoir un visas ;il faut avoir démontré que la personne est nécessaire par son employeur et arrive avec déjà avec un contrat de travail
et là en France tous les squattes , les bidons villes (la jungle de calais) etc de migrants non enregistrés ne sont pas comptabilisés dans les 12 %
parmi les 11 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté la plus grande majorité fait partie de ces 12 % enregistrés
la différence entre les 12 % entre l'Allemagne et la France c'est que les 12 % allemands sont soit de l'immigration utile soit en passe de l'etre par la formation
citez un seul bidon ville en Allemagne ou des centres de distribution d'aides d'ONG type secours populaire en Allemagne
pourquoi niez vous que la loi Chevènement coute chaque année au contribuable français 1.25 milliards en AME et 550 millions en ASPA pour les étrangers (n'ayant jamais travaillé en France
je vous fait grâce de tous les aides sociales (RSA , AF , APL etc) dont vous vous plaignez que des français en bénéficient les traitant de profiteurs
voila la différence entre les services sociaux français (déficitaires) et allemands (excédentaires ) et ceux malgré que la prise en charges des soins soit à 100%
en France par contre en supprime chaque année des droits sociaux aux français (AF , APL )
EN FRANCE avant les AF étaient pour tous , aujourd'hui elles sont soumises à revenu IDEM pour les APL dont on les a diminué pour les familles modestes et les étudiants et carrément supprimées à d'autres familles un peu moins modestes
lorsque vous citez des 12% PAR PAYS il faut les détailler
quand vous citez les 11% de la Belgique il faut mettre en exemple les français qui ont perdu leur emploi et qui sont expulsés parce qu'ils sont devenu une charge pour l'état belge
les 11 % Belges ne sont que de l'immigration utile
sur les bases de depart de ferry vers la GB il n'y a aucune jungle du coté belge alors qu'il y en a une à chaque base de départ des ferry en France 'calais , Boulogne , Cherbourg etc " même si on ne cite que celle de calais
commencez par étayez vos dires par des liens qui le prouve et non simplement citez des chiffres % non détaillés
montrez des villages de tentes sur les trottoirs de Bruxelles , Berlin , vienne , Amsterdam s'ils existent comme à paris ,

mais en sus en faveur de MLP est la gestion de la covid 19 comme le montre aujourd'hui l'actualité (Marseille , bordeaux Strasbourg etc )
en Allemagne de l'autre du pont qui traverse le Rhin il y a une ville équivalente Kehl à celle de Strasbourg et là bas ils n'ont pas les problèmes que rencontrent les strasbourgeois
ce n'est pas la France qui est une tare mais les gouvernants que se donnent les français et aussi le syndicalisme politisé

[UBUROI]

Ach, l'Allemagne toujours la meilleure!
Sauf que ...on cache aux Allemands le problème ...en parquant les migrants dans des camps à la périphérie des villes.

https://www.gisti.org/spip.php?article5814

Le seul avantage qu'a l'Allemagne, c'est qu'elle n'est pas en face de la patrie infâme de Boris Johnson qui paie aux Français le droit de ne pas être emmerdée!

T'inquiète l'étranger de la Sarre ...d'ici 2050, tu vas en faire des posts ici avec les migrations climatiques Tes enfants vont en chier! car tu n'auras rien résolu et moi non plus

[oldeagle]

Moi, ce qui m'inquiète, c'est que les électeurs bolcheviques se mobilisent et votent EELV ! Et si on avait JadotMLP au second tour de la présidentielle 2022 ?

Cela fait peur ! Pas question de voter pour ce con de Jadot qui est pour la sortie du nucléaire ! Même si je n'aime pas MLP et qu'elle est totalement nulle en économie, mais dans d'autre domaine, je préfère voter pour elle plutôt que de lui faire barrage !

Je crains le pire pour les régionales. Il ne faut pas que les régions deviennent Bolcheviques avec EELV !
Moi je voterai Hervé Morin pour la Normandie.
Il a fait du bon boulot. En tant que ministre, il a été totalement nul et incompétent, mais comme président de région, franchement, je trouve qu'il a fait le boulot !

Non, Hidalgo !
Ou Ségolène même si j'y crois de moins en moins, mais il est fort possible qu'on se retrouve avec deux femmes au deuxième tour. Une pro migrants contre une qui (soit disant) veut lutter contre, là ça serait un vrai choix de société.

J'espère que cette option n'arrivera pas. Si c'était le cas, je préfèrerai voter Ségolène. Elle a fait de bons trucs au ministère de l'environnement !
Que les bolcheviques d'EELV en prennent de la graine !

[oldeagle]

Ouais enfin c'est très différent, MLP est a gauche, Trump est un libéral pur jus. MLP est challenger, Trump est président. Le seul point commun entre MLP et Trump, c'est la couleur capillaire...

MLP à gauche ? à gauche de qui ou de quoi ?

sofasurfer a raison ! Marine est de gauche ! Il suffit de lire son programme économique pour s'en rendre compte ! Si elle était de droite, elle ne proposerait pas la retraite à 60 ans !

[vivarais]

Ach, l'Allemagne toujours la meilleure!
Sauf que ...on cache aux Allemands le problème ...en parquant les migrants dans des camps à la périphérie des villes.

https://www.gisti.org/spip.php?article5814

Le seul avantage qu'a l'Allemagne, c'est qu'elle n'est pas en face de la patrie infâme de Boris Johnson qui paie aux Français le droit de ne pas être emmerdée!

T'inquiète l'étranger de la Sarre ...d'ici 2050, tu vas en faire des posts ici avec les migrations climatiques Tes enfants vont en chier! car tu n'auras rien résolu et moi non plus

déjà mes enfants , mais en 2050 ce sera plutôt mes petits enfants ne vont pas en chier car ils auront été éduqué à aller là où cela est le plus intéressant pour eux sur la planète comme les 250 milles jeunes français aujourd'hui qui émigrent vers les pays qui recherchent une immigration uniquement utile
est ce que vous ne faisiez pas partie de ceux qui vantaient l'exemple économique allemand
savez vous que face à l'écosse Allemagne à des ports qui font les transits de tout le nord de 'l'UE avec la GB
Les britanniques n'ont pas eu à payer les allemands pour empêcher des clandestins de passer en chez pour la raison qu'il n'y en a pas
les camps pour migrants que vous citez en Allemagne sont des centres de formation pour 6 mois d'intégration
ceux ci ne sont pas fermés car les migrants qui sont enregistrés peuvent sortir librement et aller et venir à leur guise
mais ils doivent y revenir chaque jour et à l'issue des Week end sous peine en cas d'absence à la formation de voir le demande d'accueil définitivement refusée
c'est là encore la différence avec la France qui laisse les demandeurs d'asile libre d'aller où ils veulent avec une allocation de 22 euros par jusqu'à ce que leur demande d'asile soit acceptée ou refusée et ce sans les former à l'intégration future
moi je me borne à informer ce que chacun fait sans préjugés que ce soit les français , les britanniques , les allemands , les belges etc etc etc
avant leur choix du bréxit vous trouviez les britanniques comme des chics types , idem les américains du temps d'Obama et les brésiliens du temps de Ulla
vous ne devez pas garder longtemps des amis car personne ne peut pas être toujours d'accord avec soi
voilà pourquoi j'ai gardé des relations dans tous les pays où j'ai eu à travailler
et par exemple j'ai été étonné que la femme était encore juge suprême à 92 ans au moment de sa mort
et c'est là que j'ai eu l'info par une relation aux USA
là bas un juge suprême est nommé à vie jusqu'à sa mort
voila pourquoi mes infos sont fiables et non uniquement l'écho de la chose entendue que vous répétez

[Relax]

Il faut être lucide, l'élection présidentielle se gagne au centre ...
Dès lors qu'il y a l'extrême-droite, le 2eme tour est connu d'avance.

Le RN n’ est pas le parti le plus à droite , il suffit de suivre son programme pour s’en rendre compte. Donc le qualifier d’ extrême droite même si c’est plus facile pour le combattre n’a pas vraiment de sens.

Le RN c'est le FN !
Il ne suffit pas de changer une lettre pour devenir un parti clean !

[oldeagle]

Le RN n’ est pas le parti le plus à droite , il suffit de suivre son programme pour s’en rendre compte. Donc le qualifier d’ extrême droite même si c’est plus facile pour le combattre n’a pas vraiment de sens.

Le RN c'est le FN !
Il ne suffit pas de changer une lettre pour devenir un parti clean !

On peu pas dire que les LR soient clean. Quand on appel à voter Martine Aubry pour faire barrage à EELV. Je croyais que la gauche, c'était la mauvaise gestion ? Alors pourquoi voter Martine Aubry ?

Que des traîtres les LR. Infidèle à leurs convictions !

[gare au gorille]

Le RN n’ est pas le parti le plus à droite , il suffit de suivre son programme pour s’en rendre compte. Donc le qualifier d’ extrême droite même si c’est plus facile pour le combattre n’a pas vraiment de sens.

Le RN c'est le FN !
Il ne suffit pas de changer une lettre pour devenir un parti clean !

Et le fait de virer le fondateur même du FN et de changer totalement de politique pour aller vers un programme carrément orienté à gauche, d'après toi c'est juste une lettre de changé ??

[Corvo]

MLP à gauche ? à gauche de qui ou de quoi ?

sofasurfer a raison ! Marine est de gauche ! Il suffit de lire son programme économique pour s'en rendre compte ! Si elle était de droite, elle ne proposerait pas la retraite à 60 ans !

Avec combien d'annuités de cotisation pour une retraite à taux plein déjà ?