Charlie Hebdo republie les caricatures du prophète.

[Fonck1]

Je ne pensais pas devoir faire une explication de texte car cela me semble assez limpide. Il faut vraiment que je m'y colle? Tu vas pousser l'art de la mauvaise foi jusque là?

Je te propose que tu me fasses cette explication de texte:

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Siné a été viré par CH à cause de cette citation. On a entendu personne le défendre.

C’est le choix de CH.
Il est incontestable.

[Fonck1]

Exactement, ça ne t'intéresse pas car tu acceptes cela. Pourtant c'était une caricature aussi, et si ce double standard dans la liberté d'expression n'existait pas, cela n'aurait pas été un "épiphénomène". Ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est l'indignation populaire, pas la taille de l'ouvrage. Et là, rien.

Personnellement, je trouve que ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est surtout lorsque des dingues se sentant insultés prennent les armes pour aller commettre de lâches assassinats.

Ce ne sont pas des dingues, ce sont des simples d’esprits, aculturés, qui sont équivalents au niveau d’instruction d’un excellent élève au moyen âge.
On ne peut pas leur en vouloir d’être idiots, c’est plutôt leurs ancêtres qu’il faudrait condamner pour qu’ils ne comprennent pas l’évolution du monde, et surtout de l’égalité, eux ils font encore comme des animaux, ils ont oubliés que les humains avaient conscience de réflexion et justement, de bienséance....

[Stounk]

Personnellement, je trouve que ce qui fait l'ampleur d'une affaire sur la liberté d'expression, c'est surtout lorsque des dingues se sentant insultés prennent les armes pour aller commettre de lâches assassinats.

Ce ne sont pas des dingues, ce sont des simples d’esprits, aculturés, qui sont équivalents au niveau d’instruction d’un excellent élève au moyen âge.
On ne peut pas leur en vouloir d’être idiots, c’est plutôt leurs ancêtres qu’il faudrait condamner pour qu’ils ne comprennent pas l’évolution du monde, et surtout de l’égalité, eux ils font encore comme des animaux, ils ont oubliés que les humains avaient conscience de réflexion et justement, de bienséance....

Les assassins n'avaient pas l'air très malins, en effet, mais ceux qui les ont enrôlés et ceux qui ont fait le buzz sur ces caricatures le sont à mon avis beaucoup plus.

[Jiimmy]

Je préférerais toujours la liberté des usa a celle des émirats.

Vous en avez le droit mais ce que je cherche à dire c'est qu'il s'agit d'un choix subjectif et que l'on ne peut fonder le degré de supériorité d'une civilisation sur la base des libertés qu'elle accorde.

[Stounk]

Je préférerais toujours la liberté des usa a celle des émirats.

Vous en avez le droit mais ce que je cherche à dire c'est qu'il s'agit d'un choix subjectif et que l'on ne peut fonder le degré de supériorité d'une civilisation sur la base des libertés qu'elle accorde.

C'est malgré tout un paramètre qu'on ne peut pas écarter d'un revers de main comme tu tentes de le faire.

[Jiimmy]

C'est malgré tout un paramètre qu'on ne peut pas écarter

Qui a dit cela ?

[Stounk]

C'est malgré tout un paramètre qu'on ne peut pas écarter

Qui a dit cela ?

Alors je t'avais mal compris.

[Jiimmy]

Alors je t'avais mal compris.

Non, je voulais dire : Qui a dit que tel ou tel paramètre devrait nécessairement être pris en compte dans l'appréciation du degré d'avancement d'une civilisation ?

Tout cela pour dire qu'à mon sens, c'est profondément subjectif. Je prendrai en compte des paramètres que vous ne sélectionnerez pas et inversement. De la même façon l'on accordera plus ou moins d'importance à tel ou tel paramètre. Par-exemple, le degré de spiritualité des gens compte dans l'appréciation subjective qui sera la mienne. J'imagine que ce paramètre ne sera pas retenu dans votre analyse.

[latresne]

Personne n'est obligé de lire CH .Il a caricaturé souvent les chrétiens et surtout le Christ.Je suis catho ça ne m'a pas dérangé ,peut être parce que je suis républicain et Français .

[Crapulax]

Et chaque adulte majeur doit pouvoir appliquer les recommandations, par exemple vestimentaire, liée à sa religion.

C'est vrai que ne serait-ce que dans les années 80 il était habituel de croiser des gens habillés de la sorte...Surement pas Victor...Parce que les personnes qui étaient liées à la religion s'habillaient à l ' "occidental" pour se fondre dans la masse...Du reste peu parlaient dans leur langue d'origine si ce n'est autre que dans la sphère privée...Et les Inch'Allah ne ponctuaient pas la majorité de leurs phrases...C'était aussi ça la preuve d'une volonté de s'intégrer et de respecter les valeurs républicaines..

....Tu es amnésique?

La Constitution,les lois et les libertés individuelles sont les mêmes depuis bien longtemps..Mais apparemment ce sont les fidèles qui ont changé.

[Crapulax]

Et qui fait la leçon aux extrémistes athées de CH ?

En attendant les "extrémistes athées" respectent la loi et la Constitution...Donc il n'y a rien à leur dire ou à leur reprocher.

"La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi", proclame l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, intégrée à notre Constitution.

..Et à force de marteler que les athées sont ceci ou cela ne t'étonnes pas un jour de lire que les gens n'appellent plus les musulmans "radicaux" ou "extrémistes" mais les nomment tout simplement des Islamistes...A force d'insister Victor il ne faudra pas venir te plaindre de la même façon de faire de la part de tes contradicteurs....

[Crapulax]

Personne n'est obligé de lire CH .Il a caricaturé souvent les chrétiens et surtout le Christ.Je suis catho ça ne m'a pas dérangé ,peut être parce que je suis républicain et Français .

...Tu es tout simplement tolérant et républicain...C'est aussi avoir la présence d'esprit de ne pas se sentir concerné par des caricatures qui n'engagent que leurs auteurs et ceux qui s'en revendiquent...En gros,"ils sont dans leur droit,ils font ce qu'ils veulent et si cela ne me convient pas je m'en passerai"...

[Victor]

En attendant les "extrémistes athées" respectent la loi et la Constitution...Donc il n'y a rien à leur dire ou à leur reprocher.

Donc tu penses que tous les croyants qui ont droit aux sermons de leur prêtre, imam ou rabbin sont d'affreux criminels ou délinquants ???

Si tu n'as pas compris que la morale, cela dépasse largement le cadre de la loi, tu crains vraiment.
Exemple : aucune loi n'interdit de coucher avec la femme du voisin mais beaucoup de morales religieuses l'interdisent.
Est-ce que tu comprends enfin un début de quelque chose ?

Les CH, par exemple, ce sont des gens parfaitement immoraux. Ils insultent ce qu'il y a de plus sacré pour des millions de croyants et tout cela pour se faire du fric !
Comment être aussi peu respectueux d'autrui, aussi intolérant et aussi immoral ?

Mais comme, en plus, ils sont athées, personne pour venir leur faire la morale !
Et puisque notre législation est permissive sur ces questions et qu'ils n'ont pas de moralité, et bien ils en profitent.

[Victor]

Personne n'est obligé de lire CH .Il a caricaturé souvent les chrétiens et surtout le Christ.Je suis catho ça ne m'a pas dérangé ,peut être parce que je suis républicain et Français .

...Tu es tout simplement tolérant et républicain...

Tu es marrant avec ta tolérance !
Parce que si certains sont vraiment totalement intolérants avec les religions et les croyants, c'est bien CH !

[papibilou]

Personne n'est obligé de lire CH .Il a caricaturé souvent les chrétiens et surtout le Christ.Je suis catho ça ne m'a pas dérangé ,peut être parce que je suis républicain et Français .

Bien dit.