Faut il ou pas flouter les policiers

[AAAgora]

Faudra voir l'usage, les images seront elles facilement accessible par les avocats? Les flics pourront-ils l’éteindre quand ils le veulent?


Si c'est oui et non, alors c'est indéniablement une avancée, plus ya de preuve plus les criminels ont des chances d'être punis, qu'ils soient en uniforme ou non.

Nous sommes donc d'accord! Mais savoir si notre bon el lobo sera d'accord, ça, c'est une autre histoire...
Parce que, lorsqu'une "altercation" avec la police a lieu, le temps qu'on sorte son téléphone et qu'on filme, on est déjà passé à la riposte policière, et on n'a qu'une version de l'histoire avec un film tronqué... Là, on connaîtra vraiment les tenants et les aboutissants...

.
J'ai des gros doutes sur cet article 24.

Je me rappelle d'une vidéo amateur qui a fait le tour des réseaux sociaux.
Lors d'une manifestation de gilets jaunes à Toulon, un commandant de police, tête nue donc bien reconnaissable, avait plaqué un manifestant contre un mur.
Le manifestant début ne bougeait pas. Le commandant lui a filé plusieurs coups.
Le commandant est toujours en poste.
Quelques jour avant cet épisode, le commandant avait reçu la légion d'honneur.

On couvre souvent à l'intérieur du Ministère de l'intérieur.

Pas de visages donc, mais le numéro de matricule est-il suffisamment visible ou ressemble-t-il à un timbre poste ?

Après ce double confinement à quoi ressemblera la société française ?

Véran a parlé hier des dégâts mentaux des citoyens, hier, à savoir 8 mois après le début de l'épidémie, comme s'il découvrait le phénomène.

[El Lobo]

Nous sommes donc d'accord! Mais savoir si notre bon el lobo sera d'accord, ça, c'est une autre histoire...
Parce que, lorsqu'une "altercation" avec la police a lieu, le temps qu'on sorte son téléphone et qu'on filme, on est déjà passé à la riposte policière, et on n'a qu'une version de l'histoire avec un film tronqué... Là, on connaîtra vraiment les tenants et les aboutissants...

.
J'ai des gros doutes sur cet article 24.

Je me rappelle d'une vidéo amateur qui a fait le tour des réseaux sociaux.
Lors d'une manifestation de gilets jaunes à Toulon, un commandant de police, tête nue donc bien reconnaissable, avait plaqué un manifestant contre un mur.
Le manifestant début ne bougeait pas. Le commandant lui a filé plusieurs coups.
Le commandant est toujours en poste.
Quelques jour avant cet épisode, le commandant avait reçu la légion d'honneur.

On couvre souvent à l'intérieur du Ministère de l'intérieur.

Pas de visages donc, mais le numéro de matricule est-il suffisamment visible ou ressemble-t-il à un timbre poste ?

Après ce double confinement à quoi ressemblera la société française ?

Véran a parlé hier des dégâts mentaux des citoyens, hier, à savoir 8 mois après le début de l'épidémie, comme s'il découvrait le phénomène.

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, que le pouvoir ne veut plus laisser voir aux citoyens. Dernièrement, lors d'une manifestation de journalistes contre cette loi, il y a eu des arrestations arbitraires, quant on dit que ce gouvernement vire à la dictature, surtout avec l'appui de l'extrême droite, il n'y a pas photo.

[latresne]

Entre les extrémistes de G ,type Castro,Manduro,Mélanchon et autre King jong un et la monarchie ,le choix est vite fait.D'un autre côté ,pas sûr qu'il y ait beaucoup de volontaires pour prendre le trône ,quand on sait comment l'histoire s'est terminée pour le dernier .
On devrait envoyer tous ces révolutionnaires en carton faire un stage en Corée du Nord ou à Cuba.Ils nous reviendraient (ou pas)reconvertis au libéralisme .

[The Rat Pack]

Nous sommes donc d'accord! Mais savoir si notre bon el lobo sera d'accord, ça, c'est une autre histoire...
Parce que, lorsqu'une "altercation" avec la police a lieu, le temps qu'on sorte son téléphone et qu'on filme, on est déjà passé à la riposte policière, et on n'a qu'une version de l'histoire avec un film tronqué... Là, on connaîtra vraiment les tenants et les aboutissants...

.
J'ai des gros doutes sur cet article 24.

Je me rappelle d'une vidéo amateur qui a fait le tour des réseaux sociaux.
Lors d'une manifestation de gilets jaunes à Toulon, un commandant de police, tête nue donc bien reconnaissable, avait plaqué un manifestant contre un mur.
Le manifestant début ne bougeait pas. Le commandant lui a filé plusieurs coups.
Le commandant est toujours en poste.
Quelques jour avant cet épisode, le commandant avait reçu la légion d'honneur.

On couvre souvent à l'intérieur du Ministère de l'intérieur.

Pas de visages donc, mais le numéro de matricule est-il suffisamment visible ou ressemble-t-il à un timbre poste ?

Y a un truc qui m'épate... Cette vidéo dont vous parlez, même avec les nouvelle dispositions, elle aurait existé, et comme le floutage ne se fait pas à la prise de vue (faut-il rappeler de telles évidences?!), avec un visage reconnaissable, non?
Et donc constitué une preuve du dérapage de ce policier... D'ailleurs, vous le dites vous-même, qu'il ait été reconnaissable n'a rien changé à l'affaire, puisque, parait-il, il est toujours en poste...
Non, ce qu'aimerait el lobo-tomisé, ce sont des jugements expéditifs de "tribunaux" populaires avec lynchage et tête au bout d'une pique...

[Crapulax]

.......................Images des policiers: L’Assemblée vote la mesure controversée,avec des garanties du gouvernement.........................


Dans sa rédaction modifiée,l’article 24 adopté par 146 voix pour et 24 contre,prévoit de pénaliser d’un an de prison et 45 000 euros d’amende les contrevenants.

Ce texte veut pénaliser a diffusion malveillante de l’image des forces de l’ordre,avec les garanties du gouvernement en faveur du «droit d’informer».

Le texte controversé poursuit son chemin parlementaire.Dans un climat tendu,l'Assemblée nationale a voté ce vendredi soir la mesure la plus controversée de la proposition de loi «sécurité globale» pénalisant la diffusion malveillante de l'image des forces de l'ordre,avec des garanties du gouvernement sur le «droit d'informer».

«L'équilibre est réaffirmé entre la liberté d'informer et la protection des forces de l'ordre», a affirmé le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin,lors d'un débat houleux.Face à la fronde des défenseurs des libertés publiques et des sociétés de journalistes,le gouvernement a précisé l'article litigieux qui pénalise d'un an de prison et 45 000 euros d'amende la diffusion de «l'image du visage ou tout autre élément d'identification» des forces de l'ordre en intervention quand elle porte «atteinte» à leur «intégrité physique ou psychique».

L'amendement gouvernemental réécrivant l'article, adopté par 146 voix contre 24,indique que la mesure ne peut porter «préjudice au droit d'informer »,et souligne que l'intention malveillante contre les forces de l'ordre doit être «manifeste».

« Une nouvelle forme d'entrave »:

Mais c'est peu de dire qu'il n'a pas suffi à désamorcer les craintes des opposants dans l'hémicycle, de l'opposition de gauche à certains élus du MoDem, pourtant alliés de la majorité. L'insoumis Ugo Bernalicis a ainsi fustigé «une entreprise de dissuasion massive d'aller manifester et d'aller filmer ce qu'il se passe en manifestation. C'est une nouvelle forme d'entrave de manifester et d'informer».

Au MoDem,Nicolas Turquois s'est dit «mal à l'aise» devant cet «article 24» et les difficultés «d'interprétation» de l'atteinte à «l'intégrité psychique ». Comme la gauche, des élus du groupe centriste avaient d'ailleurs proposé de supprimer l'article.

À l'inverse,le patron des députés LREM et ex-ministre de l'Intérieur Christophe Castaner a jugé que la «proposition du gouvernement nous permet d'y voir clair» et de «rassurer»,après des «procès d'intention».

A droite, LR soutient l'article 24 mais le député Eric Diard s'inquiète de sa « constitutionnalité ». Son collègue Pierre-Henri Dumont a regretté que cette mesure se base sur la loi sur la presse de 1881 et non sur des dispositions déjà existantes du Code pénal.

De son côté, Marine Le Pen (RN) a salué une disposition qui va «dans le bon sens» et ne mérite «ni excès d'opprobre» et «ni excès d'honneur».

« Protéger ceux qui nous protègent »:

« Oui », journalistes et citoyens pourront continuer à filmer et à diffuser « sans intention malveillante », a affirmé le co-rapporteur LREM de la proposition de loi, Jean-Michel Fauvergue. La restriction ne vise d'ailleurs pas le numéro de matricule, dit « RIO » - qu'un policier ou un gendarme est censé arborer en intervention.

« Ce n'est pas la liberté de penser qui est attaquée, ce qui est attaqué c'est cette haine qui est sur les réseaux sociaux », a-t-il ajouté. Pour l'Intérieur et les syndicats policiers, la mesure permet de « protéger ceux qui nous protègent » confrontés à une violence qui déborde des réseaux sociaux.

Journalistes,défenseurs des libertés publiques et pourfendeurs des violences policières dénoncent «une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression».

La Défenseure des droits Claire Hédon a réclamé ce vendredi « le retrait » de l'article controversé qu'elle juge « inutile » et potentiellement nuisible au contrôle de l'action des policiers et gendarmes.

Un rassemblement prévu samedi:

Les contempteurs ne désarment pas : un rassemblement est prévu samedi après-midi, place du Trocadéro à Paris, à l'appel d'organisations de journalistes, syndicats et collectifs de défense de droits humains qui dénoncent également le nouveau schéma national du maintien de l'ordre.

Plusieurs dirigeants de médias ont exprimé leur préoccupation concernant l'article 24, dont la direction de l'information de l'AFP. Dans une tribune publiée vendredi sur le site du Monde, les directions des rédactions de très nombreux médias se sont engagées aussi à ne pas accréditer leurs journalistes pour couvrir des manifestations, au nom de la liberté de la presse.

Trente-trois personnes avaient été interpellées et un journaliste de France Télévisions placé en garde à vue pendant 12 heures mardi soir lors d'une manifestation près du Palais Bourbon.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/politique/ima ... 409551.php

[toutvenant]

« Ce n'est pas la liberté de penser qui est attaquée, ce qui est attaqué c'est cette haine qui est sur les réseaux sociaux », a-t-il ajouté. Pour l'Intérieur et les syndicats policiers, la mesure permet de « protéger ceux qui nous protègent » confrontés à une violence qui déborde des réseaux sociaux.

Journalistes,défenseurs des libertés publiques et pourfendeurs des violences policières dénoncent «une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression».

La Défenseure des droits Claire Hédon a réclamé ce vendredi « le retrait » de l'article controversé qu'elle juge « inutile » et potentiellement nuisible au contrôle de l'action des policiers et gendarmes.

A l’occasion des manifestations des Gj, une soi-disante haine populacière fachisante qui, à l’aide de vidéos, a permis de dénoncer les bavures policières que les médias Main stream ont eu la complaisance de cacher au regard chaste du bon citoyen dégrossi à accepter gracieusement une doctrine de la répression comme de la légitime violence...

Un esprit petit-bourgeois pris en défaut d’autoritarisme et de manipulation de l’information...

[Bertrand]

« Ce n'est pas la liberté de penser qui est attaquée, ce qui est attaqué c'est cette haine qui est sur les réseaux sociaux », a-t-il ajouté. Pour l'Intérieur et les syndicats policiers, la mesure permet de « protéger ceux qui nous protègent » confrontés à une violence qui déborde des réseaux sociaux.

"Protéger ceux qui nous protège".
"La violence déborde sur les réseaux sociaux".
Et blablabla

La violence c'est plus de prendre une balle de LBD dans la gueule que de menacer sur les réseaux sociaux.
Et comme dit la police "Quand on a rien à se reprocher on a rien à cacher" non?

[Peracetic]

bonjour
cette loi a donc été votée et c’est non pas parfait pour son efficacité réelle mais nécessaire … !; elle n'a rien de liberticide . elle empêchera certains de repasser en boucle des scènes sorties de leur contexte . et ça ne se passe pas que sur les réseaux sociaux car aussi par la volonté de journaleux gauchistes ayant infiltré certains médias complaisants

[EVER]

Même s'il faut être très vigilant sur les menaces qui peuvent peser sur les membres des FDO, il faut reconnaître que leurs syndicats se lèvent fortement, et depuis longtemps, contre les journalistes et quidam qui les photographient ou les filment pendant leurs interventions. C'est pourtant une liberté qu'il ne faut pas remettre en cause, même si elle peut être considérée comme gênante. Il faut surtout punir les gens qui pourraient faire usage de cette liberté pour attiser la haine ou stigmatiser. le code pénal le permet, depuis très longtemps, et il suffit de se donner les moyens de les poursuivre quand c'est nécessaire. Le drame dans cette affaire c'est que la hiérarchie parallèle que constituent ces syndicats au sein de la Police, prennent le pas sur la hiérarchie fonctionnelle et sur le pouvoir politique qui en deviennent leurs otages. Voila la réalité qui pèse lourdement sur la Police. Personne n'ose remettre en cause ce fonctionnement, même pas les magistrats. C'est de la complaisance de survie, un manque de courage.

[vincent]

MAIS POURQUOI MACRONISTES ET FRONTISTES REFUSENT-ILS QUE L'ON CONTESTE LEUR LOI LIBERTICIDE, c'est aussi cela de la dicktature ..

La loi c 'est le gouvernement Macron qui la décide , libre a chaque député , de quel bord que 'il soit de voter ou non .

La loi est faite par des personnes élues par le peuple .

Si certains députés refusent cette loi qui interdit de filmer les FDO dans certaines circonstances , il serait judicieux que leur visage soi publié avec Refus de voter la loi sécurité globale , afin que le "peuple" se souvienne lorsdu prochain vote , de leur nom , cela leur permettrait qu'il puissent se prononcer en leur âme et conscience .

Ensuite , lors des prochaines élections , que les candidat affichent clairement s' ils sont pour ou contre la supprésion de cette lors de la législature pour laquelle ils votent .

Nous sommes en démocratie , la dictature c'est lorsqu' un individu s' affranchi de la Constitution , en général ces tristes personnages de l' Histoire on détruit des peuples ( Hitler) , réduit les opposants au silence ,soit par le goulag ( Staline ) , soit en les assassinants ( Pinochet ) , soit avec les 2 techniques ( Assad , Poutine )

Voila où nous en sommes , prenez un ticket ( bulletin de vote ) et attendez que "le peuple " vous donne le pouvoir . Je vous suggére de vous installer confortablement dans un fauteuil , ça risque de prendre du temps , et prenez de la lecture.....

[scorpion3917]

Mais où sont donc passés nos députés.
En gros 124 pour et une vingtaine contre sur un total de 577......
On voit les courageux sur une loi comme celle là censée protéger les FDO .

[vincent]

Mais où sont donc passés nos députés.
En gros 124 pour et une vingtaine contre sur un total de 577......
On voit les courageux sur une loi comme celle là censée protéger les FDO .

Ben c 'est enmerdant , voter en fonction de ce qu' on affiche en public .....en sachant qu' en son fort intérieure le député sait trés bien qu' il doit la voter ,pour la sécurité des FDO donc de la France .
S' ils veulent pas bouziller leur chance d' avoir encore leur poste aux prochaines élections .

C' est la même trouille qu' ont les sénateurs républicains de dire a Trump " ça suffit" ....ce que le bon sense leur demanderait de dire ....ils affichent leur soutiens Trump ( ou rien= abstention ) en façade ,comme nos gauchistes de mes deux affichent leur opposition a cette loi

[Kelenner]

A noter d'ailleurs que les pseudos-opposants du RN, mais vrais larbins du système, sont les seuls à soutenir le texte sans réserve. On voit ce que ces gens-là nous réserveraient une fois au pouvoir.

[le chimple]

A noter d'ailleurs que les pseudos-opposants du RN, mais vrais larbins du système, sont les seuls à soutenir le texte sans réserve. On voit ce que ces gens-là nous réserveraient une fois au pouvoir.

De 2 maux , je pense qu'il faut choisir le moindre .
Entre donner en pâture nos policiers qui sont à la limite de déposer leurs armes pour ne plus risquer de jouer les pipes de foires ainsi , que de faire prendre des risques à leurs familles , laisser le champ libre à la racaille , les terroristes , surtout quand la justice qui pourrait virer du domaine public une bonne partie de lascars qui n'ont plus rien à y faire , justice bridée par des lois à la con , je pense que protéger nos forces de l'ordre n'est pas forcément à la limite d'une dictature !
Force de l'ordre , en général , ce sont eux sur qui on doit compter pour nous protéger , ce sont les lascars qui doivent etre châtiés et avoir peur , pas l'inverse !
Je me demande ce que cette loi fait à l'assemblée nationale , car si ça se passe comme lors de la loi sur la déchéance de nationalité contre les terroristes on n'est pas arrivé !
Et j'ai bien peur que la tranche tendance gauche des députés de la majorité voteront contre , trop occupés à préserver leur future réélection ...

[scorpion3917]

A noter d'ailleurs que les pseudos-opposants du RN, mais vrais larbins du système, sont les seuls à soutenir le texte sans réserve. On voit ce que ces gens-là nous réserveraient une fois au pouvoir.

De 2 maux , je pense qu'il faut choisir le moindre .
Entre donner en pâture nos policiers qui sont à la limite de déposer leurs armes pour ne plus risquer de jouer les pipes de foires ainsi , que de faire prendre des risques à leurs familles , laisser le champ libre à la racaille , les terroristes , surtout quand la justice qui pourrait virer du domaine public une bonne partie de lascars qui n'ont plus rien à y faire , justice bridée par des lois à la con , je pense que protéger nos forces de l'ordre n'est pas forcément à la limite d'une dictature !
Force de l'ordre , en général , ce sont eux sur qui on doit compter pour nous protéger , ce sont les lascars qui doivent etre châtiés et avoir peur , pas l'inverse !
Je me demande ce que cette loi fait à l'assemblée nationale , car si ça se passe comme lors de la loi sur la déchéance de nationalité contre les terroristes on n'est pas arrivé !
Et j'ai bien peur que la tranche tendance gauche des députés de la majorité voteront contre , trop occupés à préserver leur future réélection ...

Petite précision malgré le beau tableau que tu dépeins. IL fut un temps pas si lointain où les FDO avaient une autre appellation. On disait gendarme, gardien de la paix.......
L ordre n est pas toujours moral même s il est légal au sens strict du terme.