En cas de candidature,20% des français voteraient pour le Général de Villiers en 2022.

[El Lobo]

Nous avons déjà El Monarc, maintenant un royaliste ....

Et alors, ça te pose un problème ?

Pourquoi cette agressivité ????

[El Lobo]

de Gaulle n'est pas à rangé avec les autres.

Ce grand démocrate à entre autre choses : créé une police politique, censuré les informations, favorisé la mise au pouvoir de dictateur en Afrique...

Sans oublier qu'il a créé une constitution lui donner les pleins pouvoirs et le régime présidentiel que nous subissons encore aujourd'hui avec El Monarch. Mais de Gaulle, c'est aussi le Sac, Pasqua, les assassinats d'état, alors merci, on a déjà donné.

Quant à fantasmer avec de villiers, à votre aise, ne vous gênez surtout pas, votre baudruche n'ira pas bien loin, il n'est même pas candidat, et bien des choses vont se passer avant 2022.

Seuls les royalistes et autres extrêmes droite catho intégristes en veulent, gardez le bien au chaud, on vous le donne.

[Brouette]

La démocratie a reculé avec les deux.

Référendum en 58 pour la nouvelle constitution
Référendum en 62 sur l'élection du président au suffrage unversel direct
65 de Gaulle en Ballotage
Référendum sur la régionalisation en 69.

Et tu dis que la démocratie à reculé ? Tu ne racontes donc que des inepties.

Et le parlement sans proportionnelle c'était par referendum?

[El Lobo]

Ce grand démocrate à entre autre choses : créé une police politique, censuré les informations, favorisé la mise au pouvoir de dictateur en Afrique...

Sans oublier qu'il a créé une constitution lui donner les pleins pouvoirs et le régime présidentiel que nous subissons encore aujourd'hui avec El Monarch. Mais de Gaulle, c'est aussi le Sac, Pasqua, les assassinats d'état, alors merci, on a déjà donné.

Quant à fantasmer avec de villiers, à votre aise, ne vous gênez surtout pas, votre baudruche n'ira pas bien loin, il n'est même pas candidat, et bien des choses vont se passer avant 2022.

Seuls les royalistes et autres extrêmes droite catho intégristes en veulent, gardez le bien au chaud, on vous le donne.

Le SAC de Degaulle

La responsabilité pleine et entière de De Gaulle ne peut être écartée dans les assassinats, enlèvements, disparitions, tentatives de meurtres, chantages, trafic d’armes et de drogue, blanchiment d’argent sale, criminalité sous toutes ses formes, de « sa police parallèle », de « ses barbouzes » qui depuis 1958 ont été recrutés par l’organisation mise sur pied par ses plus proches collaborateurs : Charles Pasqua, Jacques Foccart, Roger Frey, Alexandre Sanguinetti, Paul Comiti, Christian Fouchet, Dominique Ponchardier, Jean Bozzi.

Il s’agit bien sûr du SAC (Service d’Action Civique), organisation paramilitaire dirigée par Pierre Debizet, qui employait des truands de très grande renommée, comme Jo Attia, Christian David dit le beau Serge, Georges Boucheseiche et des dizaines d’autres dévoués corps et âme (et portefeuille) à De Gaulle.
Au verso de la carte d’adhérent était inscrit : « Le titulaire s’engage sur l’honneur à apporter inconditionnellement son soutien à la poursuite des objectifs définis par le général De Gaulle ».

[da capo]

on connaît plus de cas de dictature militaire que de démocratie militaire
ce serait très risqué de tenter l'expérience,
sauf à penser que le COVID est une troisième guerre mondiale et qu'un général puisse nous délivrer de l'envahisseur !

C'est pour cette raison que je trouve qu'une armée de métier est une grosse erreur, car cette armée est directement dans les mains du chef de l'état.
Si nous avions eu une armée de métiers les généraux félons qui ont tenté de prendre le pouvoir en 1960 auraient surement réussi. En 1968 si la France avait eu une armée de métier, cela aurait pu se terminer dans un bain de sang, je peux vous le garantir, car j'étais bien placé à cette époque pour le savoir.

Bon, ce n'est qu'un sondage...

[oups]

Ah ces histoires de frateries mediatiques c'est compliqué , moi j'suis plus De Villers que Traoré et vous ?
Apres penser qu'un CEMA puissent manquer d'intelligence , de capacites manageriales et de tout ce qui fait une aptitude a diriger ,c'est ....ballot
Bon apres dans la mesure ou il a encore rien dit , on a encore rien entendu. .Il serait donc de bon ton de considerer qu'on a rien a commenter

[oldeagle]

de Gaulle n'est pas à rangé avec les autres.

Ce grand démocrate à entre autre choses : créé une police politique, censuré les informations, favorisé la mise au pouvoir de dictateur en Afrique...

Il a donné le droit de vote aux femmes.
Il a fait voter la constitution de 58 par référendum
L'élection du président de la république au suffrage universel direct en 62
Le référendum sur la régionalisation en 69 !

C'est le président qui a fait le plus de référendum, et le gars, il dit qu'il n'est pas démocrate !
Comme il disait, répondant à un journaliste "Ai-je déjà atteint aux libertés fondamentales de notre pays ? Au contraire, je les ais rétablies ! Pourquoi voudriez vous qu'à 67 ans, je démarre une carrière de dictateur ?" !

[oldeagle]

Référendum en 58 pour la nouvelle constitution
Référendum en 62 sur l'élection du président au suffrage unversel direct
65 de Gaulle en Ballotage
Référendum sur la régionalisation en 69.

Et tu dis que la démocratie à reculé ? Tu ne racontes donc que des inepties.

Et le parlement sans proportionnelle c'était par referendum?

Mais tu ne connais pas ton Histoire. Pourquoi de Gaulle a fait la Vème ? Parce que sous la IVème, avec la proportionnelle, on ne dégageait pas de majorité pour pouvoir gouverner ! En 12 ans de IVème on a connu 30 gouvernements ! Oui, 30 ! C'est énorme ! Le gouvernement qui a duré le plus longtemps, est celui d'Antoine Pinay, il me semble, 1 an !!!! Comment voulez vous diriger un pays avec cette instabilité ? La proportionnelle c'est faire rentrer les lobby au parlement ! Pour remédier à ça, de Gaulle a donc fait la Vème avec un système majoritaire. Et on a de la stabilité politique puisque en 62 ans de Vème on a connu que 25 gouvernements ! ce qui fait qu'en moyenne les gouvernements tiennent 2 ans et 4 mois, ce qui n'est déjà pas mal. Alors qu'en moyenne, les gouvernements sous la IVème avait une durée de vie de 4 mois !!!!

Vous ne pouvez mener aucune réforme. Rien. De plus, le dernier président de la IV, René Coty, s'est trouvé élu par hasard ! Après 8 tours de scrutins. Et il n'a servit à rien ! Tout juste bon à inaugurer les chrysantèmes.

Rétablir la proportionnelle serait faire un énorme bon en arrière !

[oldeagle]

Ce grand démocrate à entre autre choses : créé une police politique, censuré les informations, favorisé la mise au pouvoir de dictateur en Afrique...

Sans oublier qu'il a créé une constitution lui donner les pleins pouvoirs et le régime présidentiel que nous subissons encore aujourd'hui avec El Monarch. Mais de Gaulle, c'est aussi le Sac, Pasqua, les assassinats d'état, alors merci, on a déjà donné.

Quant à fantasmer avec de villiers, à votre aise, ne vous gênez surtout pas, votre baudruche n'ira pas bien loin, il n'est même pas candidat, et bien des choses vont se passer avant 2022.

Seuls les royalistes et autres extrêmes droite catho intégristes en veulent, gardez le bien au chaud, on vous le donne.

Oui, elle est très bien cette constitution ! Pourquoi vouloir la changé ? Ah ben je sais pourquoi ! Elle désavantage la gauche. C'est pour ça que tu es contre !

Mais dans les républiques précédentes, la IIIème et la IVème, elle était plus favorable à la gauche !
Revenir à la proportionnelle serait un grand-bon en arrière. Une rétrogradation, un déclassement politique.

[oldeagle]

Et alors, ça te pose un problème ?

Pourquoi cette agressivité ????

Ben, ça à l'air de te déranger, de te gêner qu'il y ait des monarchistes en France.

Tu n'es pas un démocrate ! Pour un bolchevique comme toi, ça ne m'étonne pas.

[oldeagle]

La démocratie a reculé avec les deux.

La plupart des militaires arrivés à la tête d'un pays sont vite passé de la démocratie à la dictature.

Il ne t'ai pas apparu qu'après de Gaulle, Pompidou a été élu démocratiquement, puis après Giscard ?
Si ça c'est une dictature, qu'est ce que ça doit être en Corée du Nord !

[oldeagle]

on connaît plus de cas de dictature militaire que de démocratie militaire
ce serait très risqué de tenter l'expérience,
sauf à penser que le COVID est une troisième guerre mondiale et qu'un général puisse nous délivrer de l'envahisseur !

C'est pour cette raison que je trouve qu'une armée de métier est une grosse erreur, car cette armée est directement dans les mains du chef de l'état.
Si nous avions eu une armée de métiers les généraux félons qui ont tenté de prendre le pouvoir en 1960 auraient surement réussi. En 1968 si la France avait eu une armée de métier, cela aurait pu se terminer dans un bain de sang, je peux vous le garantir, car j'étais bien placé à cette époque pour le savoir.

Sous de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, on avait une armée de métier ? Non ! Et pourtant ils étaient chef des armées !
Tu refais l'Histoire ! de Gaulle est un grand démocrate, il l'a prouvé. Et tu vois, il n'a pas fait tirer sur le peuple.
Tout gauchiste que tu es, tu es bien un antimilitariste !

[latresne]

La démocratie a reculé avec les deux.

La plupart des militaires arrivés à la tête d'un pays sont vite passé de la démocratie à la dictature.

Et d'autres on remis leur pays sur les bons rails ,Napoléon ,De Gaulle .
Mais si je voulais en faire rire qqs uns et hurler qqs autres ,je dirais qu'élu Président ,il prendrait son frère à la culture ,et Macron comme Premier Ministre .

[latresne]

de Gaulle n'est pas à rangé avec les autres.

Ce grand démocrate à entre autre choses : créé une police politique, censuré les informations, favorisé la mise au pouvoir de dictateur en Afrique...

Faut arréter l'absinthe ,ça peut rendre fou .
Les Africains ont voulu leur indépendance ,ils l'ont eu et on en voit les résultats encore aujourd'hui .Aprés des dictatures comme celle de S.Touré pendant + de 30 ans,et les guerres (Biaffra) Quant aux autres pays ils étaient presque tous dirigés par des corrompus (lire Foccart)
Quant à la police politique ,ça doit rappeler le KGB de Beria aux fans du communisme qui s'agitent sur le forum et qui était autre chose que le SAC.
Il faut parfois faire des rappels nécessaires.

[Georges61]

C'est pour cette raison que je trouve qu'une armée de métier est une grosse erreur, car cette armée est directement dans les mains du chef de l'état.
Si nous avions eu une armée de métiers les généraux félons qui ont tenté de prendre le pouvoir en 1960 auraient surement réussi. En 1968 si la France avait eu une armée de métier, cela aurait pu se terminer dans un bain de sang, je peux vous le garantir, car j'étais bien placé à cette époque pour le savoir.

Sous de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, on avait une armée de métier ? Non ! Et pourtant ils étaient chef des armées !
Tu refais l'Histoire ! de Gaulle est un grand démocrate, il l'a prouvé. Et tu vois, il n'a pas fait tirer sur le peuple.
Tout gauchiste que tu es, tu es bien un antimilitariste !

C'est vrai qu'il y avait une armée de métier, mais la plus grosse partie des forces armées étaient composées des français appelés. En 1968 de Gaulle pas fait tiré sur le peuple pour deux raisons : la première est qu'il était parti se réfugier en Allemagne. Pour la deuxième, il avait fait entouré Paris par des milliers de soldats du contingent dont la majorité était des sursitaire de 22 à 27 ans. Ces soldats, dont j'ai fait parti, étaient armés et équipés de balles réelles, et bien plus nombreux que les soldats de métiers. Les généraux décideurs ont vite compris que la troupe de tirerait jamais sur leurs parents, et leurs frères et soeurs qui manifestaient, mais retourneraient leurs armes contre les forces dites de l'ordre. Au bout de 2 semaines d'attente, ils ont renvoyé les troupes dans leurs casernes.