La réforme de l’assurance chômage cassée par le Conseil d’État

[oldeagle]

Ce que je comprendrai jamais , c'est qu'une poignée de dignités de celle clique ait le pouvoir de s'opposer à l'avis de l'assemblée nationale élue par le peuple !
Il y a une des deux de trop !
Soit l'assemblée nationale , soit le conseil d'état .. je parle de ce qui concerne les décisions votées par les députés !
Je dirait même que c'est anti démocratique !
Pas facile de faire passer une lois ou une mesure dans ce pays !
Etude et vote à l'Assemblée .. .. étude et vote au sénat .. si Non .. retour à l'assemblée .. si oui .. direction Conseil Constitutionnel et enfin , l'exécutif qui met tout le monde d'accord avec un coup de 49.3 !!

L'AN a de moins en moins de pouvoir. Avec les directives de l'UE, le conseil constitutionnel, le conseil d'état, etc.
D'ailleurs ces questions de gestion de caisses de sécurité sociale devaient se gérer d'abord prioritairement au niveau de la sécu puis du gouvernement, avec obligation d'équilibrer les comptes.

Les caisses de sécurité sociale comme les hôpitaux devraient être gérés par des médecins !

[Mickey]

Quel camouflet pour ces fossoyeurs ! Je jubile

Sais tu de quoi tu parles? Certes mon syndicat (syndiqué toujours , moi!, à 70 balais ) doit être satisfait; mais je doute que Berger parle de "fossoyeurs" en parlant du GVT sur cette réforme. Plutôt d'un paramétrage injuste, inique, brutal et lourd de conséquence pour les "permittents". Un "camouflet" ça fait un peu discours populiste, et creux non? Une sorte de lieu commun de la pansée... des ruminants.
Les partenaires sociaux eux se contentent de négocier, et de combattre juridiquement quand c'est possible les décisions pénalisantes. Ils ne s'époumonent pas en interjection stéréotypique populiste des nihilistes. Laisse Lalanne roupiller. Je parle de Lalanne pour les initiés déprosgiens!

Tu parles Charles, la CFDT a signé les yeux fermés cette supercherie, seule la CGT s'y était opposé.
C'est là qu'on voit l'utilité du CE ,quand on est face à un petit dictateur qui veut faire payer les chômeurs avec l'aide de certains syndicats corrompus.

[oldeagle]

Ben oui, hein, les actionnaires, on leur serre la vis ?

Les actionnaires s'occupent de la gestion des entreprises privées dont ils sont actionnaires.
L'état et la sécu s'occupent de l'assurance chômage qui en France est publique.
Chacun ses responsabilités.

Si l'assurance chômage était privatisée, ce serait aux compagnies privées de gérer et de prendre ce genre de décisions.

Il faudrait faire comme en Belgique. Que tout le monde soit obligatoirement syndiqué et que c'est le syndicat qui verse les allocations chômages.
Cela ferait faire des économies considérables à l'Etat !

Une idée à creuser !

[Fonck1]

Les actionnaires s'occupent de la gestion des entreprises privées dont ils sont actionnaires.
L'état et la sécu s'occupent de l'assurance chômage qui en France est publique.
Chacun ses responsabilités.

Si l'assurance chômage était privatisée, ce serait aux compagnies privées de gérer et de prendre ce genre de décisions.

Il faudrait faire comme en Belgique. Que tout le monde soit obligatoirement syndiqué et que c'est le syndicat qui verse les allocations chômages.
Cela ferait faire des économies considérables à l'Etat !

Une idée à creuser !

mouais, question clientélisme très moyen....

[oldeagle]

Il faudrait faire comme en Belgique. Que tout le monde soit obligatoirement syndiqué et que c'est le syndicat qui verse les allocations chômages.
Cela ferait faire des économies considérables à l'Etat !

Une idée à creuser !

mouais, question clientélisme très moyen....

Comment ça clientèlisme ?
Il faut savoir ce qu'on veut ! On veut que les chômeurs coutent moins cher à l'état ?
Faisons comme en Belgique ! Tout le monde se syndique (j'ai pas dit "tous à la CGT", heureusement !).
Je trouve l'idée particulièrement excellente. On se plaint qu'il n'y a que 8 % de français syndiqués !
Et bien là, si on rendait le syndicalisme obligatoire, les gens qui se retrouveraient au chômage, se feraient payer leurs allocations par leur syndicat !
En plus, le syndicat se démènerait pour que leur chômeur retrouve un emploi rapidement ! Il serait plus efficace que Pôle-Emploi !
Les syndicats pourraient même payer les formations à leurs adhérents et cotisants !

Même les commerçants pourraient être obligatoirement syndiqués ! Ainsi, lors d'une pandémie et que les magasins doivent fermer, les syndicats de commerçants seraient là pour aider et indemniser leurs adhérents pendant les mois de fermeture !

Même le médef pourrait aussi verser des indemnités aux chef d'entreprise qui ont fait faillite !

Imaginez les économies considérables pour l'Etat !!!!

[scorpion3917]

Ceux qui ont pris une claque, c'est la CFDT et le MEDEF, main dans la main pour précariser encore les plus précaires

Moi je dis bravo au bon sens

T'as que ça à médire! T'as lu mon post ou tu viens ici uniquement pour péter un coup et repartir sur ton sofa occuper ton temps de chomdu?
La CFDT précariser les précaires, quelle crasse ces populistes!

Corrige moi si je me trompe mais j ai le souvenir que ce syndicat a contribué à la réforme des retraites portant sur les 23 ou 25 dernières années.
Il se peut que je fasse erreur et j attends ton éclairage là-dessus.

[Victor]

L'AN a de moins en moins de pouvoir. Avec les directives de l'UE, le conseil constitutionnel, le conseil d'état, etc.
D'ailleurs ces questions de gestion de caisses de sécurité sociale devaient se gérer d'abord prioritairement au niveau de la sécu puis du gouvernement, avec obligation d'équilibrer les comptes.

Les caisses de sécurité sociale comme les hôpitaux devraient être gérés par des médecins !

Non par des comptables. Pour gérer les comptes, c'est quand même mieux que des médecins !
Chacun sa spécialité.

[Victor]

T'as que ça à médire! T'as lu mon post ou tu viens ici uniquement pour péter un coup et repartir sur ton sofa occuper ton temps de chomdu?
La CFDT précariser les précaires, quelle crasse ces populistes!

Corrige moi si je me trompe mais j ai le souvenir que ce syndicat a contribué à la réforme des retraites portant sur les 23 ou 25 dernières années.
Il se peut que je fasse erreur et j attends ton éclairage là-dessus.

Mais moi je veux bien que l'on ait une assurance chômage hyper généreuse et que l'on ait des conditions de retraite hyper avantageuse mais dans ce cas on te prend 1000 euros par mois pour financer la caisse d'assurance chômage + de nouveau 1000 euros par mois pour les retraites.
Parce que c'est super facile d'être hyper généreux avec l'argent des autres !
C'est à la portée du premier démago venu.

[papibilou]

Certains crient au scandale d'autres victoire comme s'il n'y avait que cette disposition (certes importante mais qui était partiellement compensée par un allongement de l'indemnisation). Ce qui me semblait incitatif était la dégressivité des indemnités, et ça ça reste.

[oldeagle]

Les caisses de sécurité sociale comme les hôpitaux devraient être gérés par des médecins !

Non par des comptables. Pour gérer les comptes, c'est quand même mieux que des médecins !
Chacun sa spécialité.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Les médecins sont de très bons gestionnaires. La preuve, leur caisse de retraite est excédentaire !

Un comptable ne connait rien à la médecine. Lui il va regarder les chiffres, supprimer les lits d'hôpitaux, etc...

[berger141]

Fonck1 t'as oublié "adepte des jeunesses hitlériennes"

oui je m'excuse, j'avais oublié tes spécificités.
si accessoirement, tu pouvais parler du sujet, ça siérait à tout le monde.

Si toi aussi Fonck1 tu pouvais rester sur le sujet et éviter les diversions ridicules, ça serait mieux.
Encore une histoire de paille et de poutre.

[UBUROI]

T'as que ça à médire! T'as lu mon post ou tu viens ici uniquement pour péter un coup et repartir sur ton sofa occuper ton temps de chomdu?
La CFDT précariser les précaires, quelle crasse ces populistes!

Corrige moi si je me trompe mais j ai le souvenir que ce syndicat a contribué à la réforme des retraites portant sur les 23 ou 25 dernières années.
Il se peut que je fasse erreur et j attends ton éclairage là-dessus.

Bien sûr qu'elle a participé au MAINTIEN d'un régime parmi les plus favorables du monde! Bien sûr qu'elle a toujours défendu les salariés les plus mal lotis, les femmes aux carrières incomplètes, les retraites complémentaires dans les ANI et dans les accords de branche ou d'entreprise. Connais tu Bibus? Cherche. Des centaines d'accords dans les 30 dernières années qui ont vu le grain à moudre cher à Bergeron devenir un bien rare. Facile de négocier avec des taux de croissance > 3%!
Mais je t'encourage de voir de l'intérieur le travail des militants qui n'ont rien de gilets jaunes abrutis, hirsutes, sans queue ni tête, incapables de "dire ensemble" par la voix d'un leader.
Moi je préfère le syndicalisme qui rame au dégagisme qui bêle et qui blâme. Je préfère les actifs aux oisifs, les courageux aux planqués qui vont à la soupe après la grève...qu'ils n'ont pas faite, les résistants aux salopards.

[Georges61]

Les actionnaires s'occupent de la gestion des entreprises privées dont ils sont actionnaires.
L'état et la sécu s'occupent de l'assurance chômage qui en France est publique.
Chacun ses responsabilités.

Si l'assurance chômage était privatisée, ce serait aux compagnies privées de gérer et de prendre ce genre de décisions.

Il faudrait faire comme en Belgique. Que tout le monde soit obligatoirement syndiqué et que c'est le syndicat qui verse les allocations chômages.
Cela ferait faire des économies considérables à l'Etat !

Une idée à creuser !

C'est faux, aucune obligation de ce syndiquer dans ce pays, mais il est vrai que le taux de syndiqués est autour de 60%.

[coincetabulle]

Les juges ont de plus en plus de pouvoir en France; ils s'opposent désormais souvent au gouvernement, car selon leur point de vue certaines dispositions de la loi considérée seraient contraires à une loi ou un principe fondamental de la République.

On constate alors que l'action du gouvernement qui résulte de la démocratie est annulée par des juges non élus. Certains considèrent que la décision des juges n'est en l'occurrence pas démocratique.

tu n'inverse pas un peu les choses la ?
les juge sont la pour faire respecter la loi. si ils contredisent les décisions gouvernementales, c'est uniquement parce que ces dernières vont précisément à l'encontre de la loi.

l'action du gouvernement de résulte pas de la démocratie. le seul lien entre la démocratie et le gouvernement, c'est l'élections de ses représentants.
la démocratie elle, résulte des lois voté par le parlement. et le gouvernement doit s'y plier.
c'est ça la démocratie. et il me semble que c'est un principe simple qui est instruit depus des dizaines d'années à l'école. ça doit être un truc du genre "la séparation des pouvoirs" si ma mémoire est bonne

[mic43121]

Tu as quelque chose sur l'assurance des squatteurs

Tu as quelque chose contre la bêtise ?

Certainement pas toi…