La liberté d'expression

[capochef99]

A NICE, j'ai prié = il pleut !!!!!!!

[mic43121]

C'est vrai que Médiapart ,l'Humanité etc sont interdits d'expression .
Par contre j'ai lu il y a qqs mois qu' on avait découpé dans un pays arabe un contestataire .On n'a tjrs pas découvert ses restes .Ce n'est pas le cas de Thoen ,tjrs entier .

Effectivement, en France la liberté d'expression n'est pas totale mais reste très large vu ce qu'on peut constater dans certains pays.

Il est sain d'apporter une critique sur les limites de la liberté d'expression en France, beaucoup moins de remettre en question ces limites selon des mentalités exogènes.

Certains comme Jimmy laissent entendre a demi mot qu'il faudrait autoriser la remise en question du génocide des juifs durant la seconde guerre mondiale, mais interdire la critique de certaines religions. C'est son idée et il peu l'avoir, mais c'est une façon de penser qui n'a rien a voir avec l'histoire et la culture française.

Imposer une forme de pensée exogène , cela a pour objectif caché de détruire le socle culturel qui fait la France, tout simplement...

Bien résumé …



Pour capoche ..
moi aussi….il a plu…

[Georges61]

je ne peux que recommander la relecture de Montesquieu
il y a la loi, et l'esprit de la loi
d'où l'importance de la jurisprudence qui permet de faire évoluer les lois

Oui, mais le problème de la jurisprudence c'est que cela donne des pouvoirs aux juges. Cela les rends supérieurs à l'Etat, et donc aux décideurs. Alors que ça devrait être l'inverse !

Quand Raymond Barre a voulu revenir sur le regroupement familial pour le supprimer, qu'est ce qu'on dit les juges du conseil constitutionnel et du conseil d'état ? Pas question !

Donc la jurisprudence ou l'état de droit, il faudrait pouvoir passer outre !

Je ne savais pas que Conseil constitutionnel et le Conseil d'état était composé que de juges, mais on en apprend tous les jours.

[oldeagle]

Oui, mais le problème de la jurisprudence c'est que cela donne des pouvoirs aux juges. Cela les rends supérieurs à l'Etat, et donc aux décideurs. Alors que ça devrait être l'inverse !

Quand Raymond Barre a voulu revenir sur le regroupement familial pour le supprimer, qu'est ce qu'on dit les juges du conseil constitutionnel et du conseil d'état ? Pas question !

Donc la jurisprudence ou l'état de droit, il faudrait pouvoir passer outre !

Je ne savais pas que Conseil constitutionnel et le Conseil d'état était composé que de juges, mais on en apprend tous les jours.

C'est tout comme.

[Georges61]

Je ne savais pas que Conseil constitutionnel et le Conseil d'état était composé que de juges, mais on en apprend tous les jours.

C'est tout comme.

Vous devriez un peu mieux vous renseigner, cela vous éviterait de dire n'importe quoi.

[El Lobo]

Fichage des opinions : « L’exécutif s’attaque à la liberté d’expression et à la liberté de penser » - Mardi 8 Décembre 2020- Aurélien Soucheyre.
.

La syndicaliste dénonce vivement les décrets pris par le gouvernement. « Cela ne peut qu’être dangereux de ficher des personnes non dangereuses », alerte-t-elle.

ENTRETIEN. CÉLINE VERZELETTI Comprenez-vous qu’à des fins de prévention et de lutte contre les atteintes à la sécurité publique, des personnes puissent être fichées à partir de leurs opinions politiques, syndicales ou religieuses ?

CÉLINE VERZELETTI
Il s’agit de mesures très problématiques qui sont attentatoires aux libertés fondamentales, à la vie privée et à la démocratie. Je comprends que l’on puisse ficher des personnes qui ont commis des délits ou qui participent à des organisations qui enfreignent la loi. Mais ficher des personnes pour leur simple appartenance à un syndicat, à un parti politique ou à une religion me pose un sérieux souci. Cependant, les décrets en question vont encore plus loin : il s’agit de ficher des personnes en fonction de leurs opinions. Même sans mener aucune activité et sur la base d’une opinion supposée, des personnes seront fichées sous prétexte qu’elles pourraient constituer une menace.
la suite sur : https://www.humanite.fr/fichage-des-opi ... ser-697273

[UBUROI]

Bon, on va se calmer sur nos forums! Va falloir que je ne dise plus ma haine du populisme, de la fachosphère. Pire me taire sur les climatosceptiques que j'exècre, sur mon soutien à Hulot et à Greta.
Faudra t il taire son opposition à Zemmour, Dieudonné, Chouard, aux gilets jaunes?
Je soutiens le suicide assisté pour les malades, faudra t il se renier ici.
On ne sait pas qui sera un jour Ministre de l'Intérieur.
Pire que Darmanin, ça existe, je vous le dis. Suffit de regarder dans les "appareils" de certains partis populistes.

. De fait, pourront figurer dans ces fichiers « les opinions politiques » et les « convictions philosophiques et religieuses », et non plus seulement les « activités » politiques ou religieuses. Les personnes morales – en l’occurrence les associations – pourront désormais y figurer.

[sofasurfer]

Fichage des opinions : « L’exécutif s’attaque à la liberté d’expression et à la liberté de penser » - Mardi 8 Décembre 2020- Aurélien Soucheyre.
.

La syndicaliste dénonce vivement les décrets pris par le gouvernement. « Cela ne peut qu’être dangereux de ficher des personnes non dangereuses », alerte-t-elle.

ENTRETIEN. CÉLINE VERZELETTI Comprenez-vous qu’à des fins de prévention et de lutte contre les atteintes à la sécurité publique, des personnes puissent être fichées à partir de leurs opinions politiques, syndicales ou religieuses ?

CÉLINE VERZELETTI
Il s’agit de mesures très problématiques qui sont attentatoires aux libertés fondamentales, à la vie privée et à la démocratie. Je comprends que l’on puisse ficher des personnes qui ont commis des délits ou qui participent à des organisations qui enfreignent la loi. Mais ficher des personnes pour leur simple appartenance à un syndicat, à un parti politique ou à une religion me pose un sérieux souci. Cependant, les décrets en question vont encore plus loin : il s’agit de ficher des personnes en fonction de leurs opinions. Même sans mener aucune activité et sur la base d’une opinion supposée, des personnes seront fichées sous prétexte qu’elles pourraient constituer une menace.
la suite sur : https://www.humanite.fr/fichage-des-opi ... ser-697273

Ouais bof, ca existe depuis De Gaulle, il y a toujours eu X milliers de personnes fichées par la police. Tant que ce fichier reste au sein de la police, aucun soucia s e faire car pour inquiéter une personne il faudrait un motif juridique valable, le fichage n'en est pas un.

Par contre, ce qui serait inquiétant c'est que tout ou certaines fiches atterrissent dans la sphère privée, par exemple chez l'actuel ou le futur employeur, des connaissances etc. ca peut être extrêmement compromettant sans pour autant que la personne fichée ait commis quelque infraction...

[bonobobo]

On voit que chaque jour la censure des nouveaux inquisiteurs "antiracistes" fait des ravages.

Un article (bien plus modéré que ceux que je pourrais poster à ce sujet) parmi tant d'autres à ce sujet.


https://www.marianne.net/societe/ils-vo ... assemblee

Depuis Charlie, la liberté d'expression a bien reculé "ils" ont gagné aussi grâce à leurs précieux collaborateurs.

Il n'y a qu'à voir le nombre de publications facebook twitter youtube ou forums (y compris celui-ci) où des posts sont supprimés pour la moindre suspicion de racisme, poster un sujet sur le prénom Mohamed, on ferme, le maillot du monténégro, on efface, etc...

Il faut dire que ces nouveaux inquisiteurs qui eux bénéficient d'une liberté d'expression totale peuvent troller à leur aise et passent leur temps à jouer aux délateurs à la kommandantur en toute impunité.

Voici une madrasa américaine où sont formés tous ces tarés qui n'ont que le racisme en tête à longueur de journée, ça dure 52 minutes, mais ça vaut le détour

https://www.youtube.com/watch?v=u54cAvqLRpA

https://www.youtube.com/watch?v=u54cAvqLRpA