Le président Macron veut un référendum pour inscrire la défense du climat dans la Constitution.

[Georges61]

C'est vrai, mais quand le glyphosate et répandu une bonne partie s'envole, et va se déposer dans les champs qui bordent les rails, une autre partie par le ruissellement des eaux rejoint les nappes phréatiques.

Je crois savoir (car je l'ai lu...) le glyphosate est dilué dans de l'eau donc pulvérisé sous une forme liquide . Ainsi pas de risque de contamination importante ....

Dilué ou pas cela produit le même résultat pour les nappes phréatiques.

[UBUROI]

Toujours aussi respectueux de l'opinion qui n'est pas tienne UBUVALLET, tu devrais mettre des talonnettes !
J'entends que E MACRON veut faire un référendum, qu'il commence par faire taire ceux de son entourage et leurs annonces vertes du genre " vous pouvez mettre vos voitures aux clous car vous ne pourrez circuler qu'en transports en commun " ! ou bien la liste des villes qui vont interdire les voitures actuelles !!!!
E macron veut un référendum, il y aura un bide !!!!

Tu n'es pas la France, et encore moins celle des jeunes, ados qui ont une autre vision moins mercantile et moins matérialiste que celle entretenue par ma génération et sans doute la tienne. En plus tous ceux qui sont "urbanisés" dans les métropoles font de plus en plus une croix sur la bagnole signe de la beaufitude la plus vulgaire. Tu sais sans doute que les vélos se vendent comme des petits pains
C'est dingue comme le Covid aura précipité les gens dans un grand lessivage de cervelle.
Des dinosaures comme toi y en a beaucoup encore mais quoi, 30 ou 40% qui dorment dans leur voiture la 1ère nuit quand elle sort de la Conc.et qu'elle ne sent pas encore le mégot et les pieds sales

[papibilou]

Je survole des messages illisibles, les uns parce qu'il sont trop longs, les autres parce qu'ils mêlent insultes et raisonnements foireux, copiés collés sans fin, d'autres qui dévient complètement du sujet. Certes vous allez me dire d'aller sur un autre forum si je ne suis pas satisfait. Mais tout de même un débat intéressant nécessite une clarté de raisonnement et d'expression pour ceux qui lisent vos écrits merveilleux. Merci d'y penser.

[Victor]

Tu racontes encore plein d'inepties !
Mais quand vas-tu enfin t'améliorer un minimum !

Pour ton information, la constitution c'est très loin d'être un bout de chiffon que l'on agite devant les français !
Toute notre système politique, toute l'organisation de la cité est organisée par la constitution.
Les lois votées doivent respecter la constitution.

Quand on lit tes énormités, cela fait mal. On se dit mais à quel niveau de médiocrité intellectuelle et culturelle faut-il être descendu ...

ton baratin c'est vrai sur le papier. dans les faits, la république française ne respecte pas grand chose de sa constitution. elle peut se tenir à la base de l'élaboration de nos lois. mais en aucun cas à la base de leurs applications.

Stp, arrête de raconter des contre-vérités. Tu as quand même remarqué qu'un certain nombre de lois sont retoquées par le conseil constitutionnel ?
Mais dans quel monde vis-tu ?
Franchement, c'est hallucinant.

[capochef99]

T'es mieux quand tu joues le poète, UBUVALET !
Je te donne un petit exemple, un groupe Français, fabriquant de caravanes et camping-cars et je crois, premier en Europe " TRIGANO " , es tu conscient des conséquences qui lui arrivent en pleine figure avec tes promesses de circulation à vélo ?
Et je ne parle pas des voitures électriques qui vont pouvoir faire des déplacements de 50 kms par jour à tracter une caravane de 1500 kgs, ou des campings cars électriques qui vont stationner plus longtemps devant des bornes de recharge que dans des campings !!!
C'est juste un exemple pour mesurer les effets des annonces actuelles des " verts " qui entourent pour le conseiller notre E MACRON , sans réfléchir au temps nécessaire pour un industriel à se retourner en termes d'investissements pour coller aux rêves des verts ?????
Des exemples comme celui-ci chez les industriels j'en ai des tas, il faut faire attention aux temps de réaction, avant de promettre du transport en commun pour tous en interdisant la circulation des voitures particulières !!!!!

[Victor]

Je survole des messages illisibles, les uns parce qu'il sont trop longs, les autres parce qu'ils mêlent insultes et raisonnements foireux, copiés collés sans fin, d'autres qui dévient complètement du sujet. Certes vous allez me dire d'aller sur un autre forum si je ne suis pas satisfait. Mais tout de même un débat intéressant nécessite une clarté de raisonnement et d'expression pour ceux qui lisent vos écrits merveilleux. Merci d'y penser.

Sur cette proposition de référendum, je suis partagé.
Autant je pense que la défense du climat est un sujet absolument majeur, autant je ne suis pas fondamentalement persuadé qu'il faille l'inscrire dans la constitution.

[Fonck1]

Je survole des messages illisibles, les uns parce qu'il sont trop longs, les autres parce qu'ils mêlent insultes et raisonnements foireux, copiés collés sans fin, d'autres qui dévient complètement du sujet. Certes vous allez me dire d'aller sur un autre forum si je ne suis pas satisfait. Mais tout de même un débat intéressant nécessite une clarté de raisonnement et d'expression pour ceux qui lisent vos écrits merveilleux. Merci d'y penser.

Sur cette proposition de référendum, je suis partagé.
Autant je pense que la défense du climat est un sujet absolument majeur, autant je ne suis pas fondamentalement persuadé qu'il faille l'inscrire dans la constitution.

je pense exactement la même chose.
c'est surement une technique de haut fonctionnaire pour occuper les français.

[Fonck1]

Je survole des messages illisibles, les uns parce qu'il sont trop longs, les autres parce qu'ils mêlent insultes et raisonnements foireux, copiés collés sans fin, d'autres qui dévient complètement du sujet. Certes vous allez me dire d'aller sur un autre forum si je ne suis pas satisfait. Mais tout de même un débat intéressant nécessite une clarté de raisonnement et d'expression pour ceux qui lisent vos écrits merveilleux. Merci d'y penser.

ça se chamaille un peu, mais ne vous inquiétez pas trop

[oldeagle]

Emmanuel Macron a rencontré ce lundi les membres de la Convention citoyenne pour le climat.

Au terme d'un long débat avec les membres de la Convention citoyenne pour le climat, le président a promis qu'il soumettrait aux Français l'inscription d'un impératif écologique dans l'article 1 de la Constitution.

Face à la crispation des membres de la convention citoyenne pour le climat, Emmanuel Macron a opté pour la surprise du chef. Un référendum sera organisé pour inscrire «la préservation de l'environnement, de la biodiversité et la lutte contre le dérèglement climatique» dans l'article premier de la Constitution.

« Ça sera une réforme constitutionnelle en un article », a annoncé le président de la République lundi à l'issue d'une rencontre avec les conventionnels organisée au Conseil économique, social et environnemental. Elle devra d'abord être adoptée par le Parlement avant d'être soumise aux suffrages des Français.

Depuis quelques jours, cette hypothèse était réapparue mais jusqu'à la dernière minute rares étaient ceux qui, dans l'entourage du chef de l'Etat, savaient qu'il annoncerait un référendum, lundi soir, devant les conventionnels.

Au mois de juin, Emmanuel Macron avait évoqué deux référendums possibles. L'un sur la constitution, l'autre sous la forme d'un questionnaire à choix multiple. C'est finalement, l'option du référendum constitutionnel, avec la question la plus consensuelle qui a été retenue. « Concrètement on va pouvoir rendre inconstitutionnel quelques futurs projets de loi climaticides.

C'est fini les lois mauvaises pour l'environnement », s'est félicité Grégoire Fraty, le cofondateur de l'Association « les 150 » qui rassemble les membres de la Convention citoyenne pour le climat.

Cette annonce, ils en rêvaient. « C'est symboliquement important pour nous », confiait en amont Sylvain Burquier, un Parisien qui a participé aux travaux de la CCC qui souhaite que les Français « prennent part au débat et prennent en main, un dimanche matin, leur destin politique ».

Une annonce d'autant plus bienvenue pour les conventionnels que leurs autres propositions font face aux réserves grandissantes des ministres et parlementaires de la majorité. Le président de la République l'a rappelé lundi, la traduction de leurs préconisations dans le projet de loi en gestation doit se faire à l'aune du contexte économique et social.

L'euphorie du mois juin et la promesse de transmettre « sans filtre » les travaux des conventionnels au Parlement a laissé place à une approche plus mesurée.

Crise des ­« gilets jaunes »:

« Certains secteurs ont été totalement sinistrés » par le coronavirus, a rappelé le chef de l'État en préambule d'une longue discussion avec la CCC. Tandis que « des milliers de PME sont entre la vie et la mort » il faut « prendre en compte cette contrainte qui est la réalité de l'éco­nomie et de la société d'aujourd'hui », a-t-il dit en citant les secteurs mal en point du transport et de la publicité, justement dans le viseur de la CCC.

« On ne peut pas faire comme si rien ne s'était passé », a martelé Emmanuel Macron. Tout en rappelant que la CCC est née de la crise des ­« gilets jaunes » et de la contestation de la taxe carbone, il a estimé qu'il ne fallait pas « reproduire cette erreur » et que « les choix pris pour l'écologie doivent être acceptables par les ­Français ».

Autrement dit, pas question de tapisser sa fin de quinquennat de nouvelles taxes et de contraintes, à l'instar de celles que la CCC voudrait imposer aux secteurs de l'aérien ou du logement. « Rien ne se fera derrière le rideau », a promis Emmanuel Macron tout en rappelant les règles constitutionnelles en vigueur : « Ce “sans filtre” ne peut être ni une substitution au rôle légitime du gouvernement par notre constitution, ou celui du législateur, qui est une assemblée de citoyens qui a mandat pour représenter le peuple (…) Je ne peux institutionnellement contraindre ce pouvoir d'amendement. »

Accompagné de sept de ses ministres dont Barbara Pompili, Emmanuel Macron a essayé de persuader les citoyens que sa politique écologique est ambitieuse. « Aucun gouvernement n'a fait autant pour l'écologie », a-t-il dit, après avoir célébré samedi le cinquième anniversaire de l'Accord de Paris. « Est-ce suffisant ? Non. Faut-il faire plus ? Oui », a admis le chef de l'État qui a loué son plan de relance qui consacre 30 milliards d'euros à l'écologie. Tout en prenant ses distances avec les réflexes habituels des éco­logistes :

« J'entends qu'on réussirait ce travail que si les interdits que l'on met à un secteur sont bien respectés. Parfois je crois qu'un interdit n'est pas la ­meil­leure solution ». Il préfère « embarquer les gens dans un cercle de confiance qui est un cercle d'exigence ». Ainsi, il convient de faire des Français qui ­travaillent dans des secteurs polluants « des alliés » et non « des gens à qui on dicte un changement de vie depuis ­l'extérieur ».

Pas sûr que les citoyens de la Convention citoyenne, in­fluencés par des ONG écologistes de plus en plus radicales, l'admettent si ­facilement. «Il ne faut pas que le référendum soit l'arbre qui cache la forêt. Il y a pas mal de nos mesures qui ne sont plus présentes» dans le futur projet de loi, a mis en garde Grégoire Fraty.

L'annonce du président de la République n'a pas manqué de faire réagir les responsables politiques. «Même si cela ne cache en rien le manque d'ambition sur le reste, la réforme de l'article premier de la Constitution est utile. Mais ira-t-elle au bout ?», s'est interrogé le député Matthieu Orphelin, ex-marcheur proche de Nicolas Hulot.

«Macron c'est le coup de com' permanent »:

Mêmes doutes à droite. «Macron c'est le coup de com' permanent», dénonce le président des sénateurs LR Bruno Retailleau. «Avec le “quoi qu'il en coûte” et aujourd'hui le référendum, Macron est clairement en campagne présidentielle mais avec les moyens de l'Etat», a-t-il fustigé.

Le vice-président de LR, Guillaume Peltier dénonce «l'art du cynisme creux» du chef de l'Etat. «Il est vrai que tant de nos compatriotes sont “contre” le climat», ironise le député du Loir-et-Cher, convaincu que la question ainsi formulée ne provoquerait qu'un vote unanime. Ajoutant : «Par référendum, les urgences sont ailleurs : la laïcité face à l'islam politique et notre souveraineté sur l'immigration. Vivement 2022!», appuie-t-il.

Le président des Patriotes Florian Philippot évoque pour sa part un «un référendum “greenwashing”». Quant à l'eurodéputé RN Nicolas Bay il s'agace :

«Les Français ne veulent pas d'un référendum sur le climat, ils veulent un référendum sur l'immigration».

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... t-20201214

Je suis plutôt enclin à voter "oui" pour cette proposition.
Mais j'aurai préféré qu'il mette l'interdiction des énergies fossiles dans la constitution !

[oldeagle]

Je ne suis pas climato-sceptique mais je sais déjà quel sera mon vote.

L'enjeu n'est pas un vote pour ou contre Macron.

Mon vote, si référendum il y a, ce sera un OUI !

[oldeagle]

La modification de la CONSTITUTION en y ajoutant un article sur la protection de l'environnement, de la biodiversité, du climat aura des répercussions énormes sur les politiques à venir.

- TOUT nouveau texte pourra être soumis au Conseil Constitutionnel, s'il contrevient à ce nouveau principe écrit DANS LE MARBRE! Textes de loi ordinaire, mais aussi Traités internationaux.
- TOUS les règlements des assemblées, TOUTES les lois organiques seront soumis à ce contrôle.
- Grâce à la QPC autorisée depuis 2008, TOUT justiciable pourra saisir le Conseil Constitutionnel à l'occasion d'un contentieux!
Enorme révolution. Amis de la nature, sus aux malfaisants: bétonneurs, promoteurs immobiliers, propriétaires fonciers, industriels, agriculteurs intensifs , chasseurs à courre industriels, industrie chimique etc...
C'est une avancée immense, dont Nicola Bay, répétiteur appointé du FN/RN fait semblant d'ignorer l'impact. Si, au grand jamais son parti populiste détenait un jour une parcelle de pouvoir, il s'en apercevrait vite, avec les Gretaphiles accrochés à ses c......les comme des morpions

parce que vous pensez que parce que c'est inscrit dans la constitution ce sera respectée
la laïcité est inscrite dans la constitution , et selon vous est elle respectée
ou bien va t on tenter de faire une loi sur le séparatisme pour coller à la constitution qui n'est plus respectée
vous même respectez vous la constitution en étant contre une certaine 'liberté d'expression et en voulant faire disparaitre certains partis politiques
qui s'ils étaient anti constitutionnels n' existeraient pas
et vous voulez rajouter cela dans la constitution ce qui ferait de vous encore un plus grand anticonstitutionnel
le nucléaire étant une énergie décarbonée qui permet de limiter le recours à l'Energie fossile carbonée
donc une fois dans la constitution , vous opposer au nucléaire deviendrait anticonstitutionnel car il n'a aucun impact sur le climat
expliquez comment vous pourrez vous opposer au nucléaire si le volet climat (décarboné) est inscrit dans la constitution
vous êtes "pour" de manière imbécile comme vous démontrez simplement parce que le RN est "contre "
et vous auriez été "contre" si le RN avait été "pou"r

Le nucléaire protège le climat. Il ne pourra pas s'opposer ou porter plainte pour un truc qui protège le climat.
En tout cas moi, je voterai "OUI".

[oldeagle]

Je survole des messages illisibles, les uns parce qu'il sont trop longs, les autres parce qu'ils mêlent insultes et raisonnements foireux, copiés collés sans fin, d'autres qui dévient complètement du sujet. Certes vous allez me dire d'aller sur un autre forum si je ne suis pas satisfait. Mais tout de même un débat intéressant nécessite une clarté de raisonnement et d'expression pour ceux qui lisent vos écrits merveilleux. Merci d'y penser.

Sur cette proposition de référendum, je suis partagé.
Autant je pense que la défense du climat est un sujet absolument majeur, autant je ne suis pas fondamentalement persuadé qu'il faille l'inscrire dans la constitution.

Ce qu'il aurait fallu faire, c'est interdire les énergies fossiles et inscrire cette interdiction dans la constitution.

[oldeagle]

Je voterai non en ce qui me concerne et je ne suis absolument pas climato-sceptique.
Mais cette mesure n'apportera absolument rien de concret. C'est du flan démagogique et on le sait tous très bien.

Hors de question de cautionner ce plébiscite. Qu'il fasse comme De Gaulle et engage sa responsabilité, ça sera au moins couillu pour une fois.

Tu te trompes d'enjeu.
Tu ne dois pas prendre le référendum pour un plébiscite !
Le plébiscite c'est pour 2022 ! Là tu pourras voter contre Macron.
On te demande de dire oui ou non à l'inscription dans la constitution la défense du climat.
Je ne suis pas pro Macron. Je suis un écolo-souverainiste de droite. Et je voterai "Oui" à ce référendum.

[oldeagle]

Je voterai non en ce qui me concerne et je ne suis absolument pas climato-sceptique.
Mais cette mesure n'apportera absolument rien de concret. C'est du flan démagogique et on le sait tous très bien.

Hors de question de cautionner ce plébiscite. Qu'il fasse comme De Gaulle et engage sa responsabilité, ça sera au moins couillu pour une fois.

Ben voyons! Vas donc expliquer ce point de vue sommaire et néanmoins primaire à Madame LEPAGE, avocate des cause environnementales.
On voit avec cette remarque idiote à quel point les franchouillards ont oublié de bosser les questions juridiques portant sur la "hiérarchie des normes".

Moi je voterai OUI parce que c'est fondamental au plan normatif.

Ce que je dis est évidemment incompréhensible au vulgus pecus populiste dont le sens critique et la culture a été alimenté par nos Trump et autres Hanouna de chiotte médiatique.

Vas donc faire une 1ère années de capacité en droit, en formation du soir. C'est ouvert aux salariés non bachelier? Après tu pourras voter dans mon pays.

Evite de prendre cette gourde de Lepage comme référence ! Je suis plus écologiste qu'elle !
Et moi, ça va te surprendre, je voterai "Oui" à ce référendum !

[oldeagle]

Le nationalisme, c'est la guerre.
F. Mitterrand.

Lorsqu'on lit cette signature, on pense de suite que vous êtes Mitterandiste ? Mais on peut se tromper, vous en êtes ??

Mitterrand, c'est deux T, deux R !!!!
Tu devrais savoir écrire le nom de famille de ton mentor.

Mitrand, a été, d'un point de vue économique, un très très mauvais président. Il a détruit le tissu industriel de notre pays. Il a préféré favoriser les emplois de services et laisser à l'Allemagne les industries ! On paye aujourd'hui cette politique désastreuse !