Nouvelle plainte de L'Ordre des Médecin : expression d’un maccarthysme médical

[vivarais]

Non t'as rien compris mon pauvre Vincent et ce n'est pas étonnant vu ta lourdeur d'esprit.
Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite justement de la puissance des mandarins pour bannir l'un des leurs pour peu qu'il ne respecte pas les bons codes.
Si t'en es à ne pas pouvoir faire la différence entre un film et la réalité c'est ton problème et je n'y suis pour rien.

Je pense que c'est une bonne chose que ce soit des médecins qui jugent ces médecins.
Car on a bien vu lors des auditions de raoult, par exemple devant l'AN, qu'à chaque instant, il se cachait derrière son statut de médecin pour expliquer aux députés qu'ils n'étaient pas médecins et qu'ils ne pouvaient donc pas comprendre sa démarche et ses prises de position.

Devant d'autres médecins, il ne pourra pas se servir de ce procédé.
D'ailleurs, tu remarqueras que raoult n'est pas resté longtemps dans le conseil scientifique mis en place par le gouvernement.
Dès qu'il a d'autres chercheurs ou d'autres médecins qu'il ne peut pas "écraser", il se barre tout de suite.
Ce type est un véritable "roi" tout puissant dans son IHU. Il ne supporte plus la moindre contradiction ou avis contraire.

hulot non plus ainsi que Gerard Collomb ne sont pas restés longtemps dans le gouvernement macron quand ils ont vu que tout était du flan pour duper les gens
ceux qui quittent une institution c'est simplement pour ne pas s'en faire complice de leurs roublardises
j'ai bien quitté le PCF et la CGT lorsque je me suis rendu compte qu'en fait ils ne luttaient pas contre le système mais faisaient tout pour qu'il persiste en faisant usage du front républicain

[le chimple]

Non t'as rien compris mon pauvre Vincent et ce n'est pas étonnant vu ta lourdeur d'esprit.
Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite justement de la puissance des mandarins pour bannir l'un des leurs pour peu qu'il ne respecte pas les bons codes.
Si t'en es à ne pas pouvoir faire la différence entre un film et la réalité c'est ton problème et je n'y suis pour rien.

Je pense que c'est une bonne chose que ce soit des médecins qui jugent ces médecins.
Car on a bien vu lors des auditions de raoult, par exemple devant l'AN, qu'à chaque instant, il se cachait derrière son statut de médecin pour expliquer aux députés qu'ils n'étaient pas médecins et qu'ils ne pouvaient donc pas comprendre sa démarche et ses prises de position.

Devant d'autres médecins, il ne pourra pas se servir de ce procédé.
D'ailleurs, tu remarqueras que raoult n'est pas resté longtemps dans le conseil scientifique mis en place par le gouvernement.
Dès qu'il a d'autres chercheurs ou d'autres médecins qu'il ne peut pas "écraser", il se barre tout de suite.
Ce type est un véritable "roi" tout puissant dans son IHU. Il ne supporte plus la moindre contradiction ou avis contraire.

Lui , au moins , est dans son CHU !!
Pas sur les plateaux télé comme l'autre Lacombe !
Tu vois , je vais te dire une chose Victor , si tous ces détracteurs jaloux , makés avec des labos , passaient plus de temps dans leurs labos qu'a la télé , peut etre auraient ils ou elles , eu le temps de trouver quelque chose !
Au lieu de critiquer !
Autre chose , il suffit d'observer leur parcours , parfaitement plat , et celui de Raoult , décoré par des pointures dans le monde entier !
Il s'est barré de ce panier de crabes parce qu'il n'a rien à faire avec ces technocrates qui se contentent de se regarder le nombril !
"""C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit .... ""

[toutvenant]

N’est-ce pas Dame Lacombe qui, étant proche de Gilead, n’a rien eu à redire de la vente autorisé du Remdésivir alors que les études ont prouvé que ce «  remède miracle «  était fortement déconseillé pour combattre la Covid ?
Elle a préféré attaquer le Barbu Marseillais et son traitement d’appoint...
Allez, je ne parlerai pas de malhonnêteté. Mais d'incompétence ?

Discovery, Recovery, etc...et cerise confite sur le gateau appétissant de la profitabilité scientifique...Le Lancet !

Ce procès d’intention intenté par une camarilla de gens trop bien mis, fera pschitttt...

Complotiste ! Moi ?

[Mesoke]

N’est-ce pas Dame Lacombe qui, étant proche de Gilead, n’a rien eu à redire de la vente autorisé du Remdésivir alors que les études ont prouvé que ce «  remède miracle «  était fortement déconseillé pour combattre la Covid ?
Elle a préféré attaquer le Barbu Marseillais et son traitement d’appoint...
Allez, je ne parlerai pas de malhonnêteté. Mais d'incompétence ?

Discovery, Recovery, etc...et cerise confite sur le gateau appétissant de la profitabilité scientifique...Le Lancet !

Ce procès d’intention intenté par une camarilla de gens trop bien mis, fera pschitttt...

Complotiste ! Moi ?

Extrait de cet article : "Le seul et dernier espoir était donc autour du remdesivir. Mais là encore, c'est très décevant. "Il n'a pas d'impact sur la mortalité à 28 jours, ce qui avait déjà été vu dans les essais de la firme qui commercialise cette molécule [Gilead Sciences]", souligne Karine Lacombe. "Il n'y a pas de différence entre le groupe contrôle et les patients traités au remdesivir", résume-t-elle. " Donc non, Lacombe n'a pas "rien à redire" à propos du Remdesivir, elle semble plutôt dire que ça ne sert pas à grand chose. Elle était plus mesurée quelques mois avant, mais c'était logique, à l'époque on n'avait qu'une étude portant à croire qu'il y avait peut-être un intérêt à ce médicament. Mais aujourd'hui, après d'autres études, c'est moins flagrant.

Elle n'est pas proche de Gilead. Elle a juste travaillé ponctuellement en partenariat avec ce labo, comme ça se fait dans le monde la recherche. Ce qui ne l'a, donc, pas empêcher de dire qu'elle ne pense pas que son médicament fonctionne contre le COVID.

Et elle n'a, je crois, jamais attaqué Raoult. Elle a juste critiqué, comme énormément de chercheurs, la piètre qualité des études sur lesquelles il se fonde pour affirmer que son traitement fonctionne.

L'incompétence c'est plutôt de parler de trucs qu'on ne comprend pas.

[Mesoke]

hulot non plus ainsi que Gerard Collomb ne sont pas restés longtemps dans le gouvernement macron quand ils ont vu que tout était du flan pour duper les gens

Comme quoi on peut quitter une instance pour des raisons complètement différentes.

[Mesoke]

Lui , au moins , est dans son CHU !!
Pas sur les plateaux télé comme l'autre Lacombe !
Tu vois , je vais te dire une chose Victor , si tous ces détracteurs jaloux , makés avec des labos , passaient plus de temps dans leurs labos qu'a la télé , peut etre auraient ils ou elles , eu le temps de trouver quelque chose !
Au lieu de critiquer !
Autre chose , il suffit d'observer leur parcours , parfaitement plat , et celui de Raoult , décoré par des pointures dans le monde entier !
Il s'est barré de ce panier de crabes parce qu'il n'a rien à faire avec ces technocrates qui se contentent de se regarder le nombril !
"""C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit .... ""

Raoult préfère la caméra de l'IHU à celle de la télé, où on commence à comprendre qu'il raconte des cracks. Quand on l'interview à l'IHU au moins il n'a pas de contradicteur. Des tas de gens proposent de l'inviter pour un débat en live avec un autre spécialiste, il s'est toujours débiné.

La critique fait partie de la démarche scientifique. Quand un scientifique trouve une faille dans le raisonnement d'un confrère, il le dit, pour améliorer la connaissance. C'est juste ce qu'a fait Karine Lacombe, avec des explications justifiées.

Et on se fiche de la différence de parcours entre Lacombe et Raoult. Ce qui compte c'est les arguments. Ce qu'il faut retenir quand un prix Nobel dit de la merde c'est qu'il dit de la merde, pas qu'il est un prix Nobel.

[toutvenant]

N’est-ce pas Dame Lacombe qui, étant proche de Gilead, n’a rien eu à redire de la vente autorisé du Remdésivir alors que les études ont prouvé que ce «  remède miracle «  était fortement déconseillé pour combattre la Covid ?
Elle a préféré attaquer le Barbu Marseillais et son traitement d’appoint...
Allez, je ne parlerai pas de malhonnêteté. Mais d'incompétence ?

Discovery, Recovery, etc...et cerise confite sur le gateau appétissant de la profitabilité scientifique...Le Lancet !

Ce procès d’intention intenté par une camarilla de gens trop bien mis, fera pschitttt...

Complotiste ! Moi ?

Extrait de cet article : "Le seul et dernier espoir était donc autour du remdesivir. Mais là encore, c'est très décevant. "Il n'a pas d'impact sur la mortalité à 28 jours, ce qui avait déjà été vu dans les essais de la firme qui commercialise cette molécule [Gilead Sciences]", souligne Karine Lacombe. "Il n'y a pas de différence entre le groupe contrôle et les patients traités au remdesivir", résume-t-elle. " Donc non, Lacombe n'a pas "rien à redire" à propos du Remdesivir, elle semble plutôt dire que ça ne sert pas à grand chose. Elle était plus mesurée quelques mois avant, mais c'était logique, à l'époque on n'avait qu'une étude portant à croire qu'il y avait peut-être un intérêt à ce médicament. Mais aujourd'hui, après d'autres études, c'est moins flagrant.

Elle n'est pas proche de Gilead. Elle a juste travaillé ponctuellement en partenariat avec ce labo, comme ça se fait dans le monde la recherche. Ce qui ne l'a, donc, pas empêcher de dire qu'elle ne pense pas que son médicament fonctionne contre le COVID.

Et elle n'a, je crois, jamais attaqué Raoult. Elle a juste critiqué, comme énormément de chercheurs, la piètre qualité des études sur lesquelles il se fonde pour affirmer que son traitement fonctionne.

L'incompétence c'est plutôt de parler de trucs qu'on ne comprend pas.

Toi, assurément, tu as tout compris...

[le chimple]

Lui , au moins , est dans son CHU !!
Pas sur les plateaux télé comme l'autre Lacombe !
Tu vois , je vais te dire une chose Victor , si tous ces détracteurs jaloux , makés avec des labos , passaient plus de temps dans leurs labos qu'a la télé , peut etre auraient ils ou elles , eu le temps de trouver quelque chose !
Au lieu de critiquer !
Autre chose , il suffit d'observer leur parcours , parfaitement plat , et celui de Raoult , décoré par des pointures dans le monde entier !
Il s'est barré de ce panier de crabes parce qu'il n'a rien à faire avec ces technocrates qui se contentent de se regarder le nombril !
"""C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit .... ""

Raoult préfère la caméra de l'IHU à celle de la télé, où on commence à comprendre qu'il raconte des cracks. Quand on l'interview à l'IHU au moins il n'a pas de contradicteur. Des tas de gens proposent de l'inviter pour un débat en live avec un autre spécialiste, il s'est toujours débiné.

La critique fait partie de la démarche scientifique. Quand un scientifique trouve une faille dans le raisonnement d'un confrère, il le dit, pour améliorer la connaissance. C'est juste ce qu'a fait Karine Lacombe, avec des explications justifiées.

Et on se fiche de la différence de parcours entre Lacombe et Raoult. Ce qui compte c'est les arguments. Ce qu'il faut retenir quand un prix Nobel dit de la merde c'est qu'il dit de la merde, pas qu'il est un prix Nobel.

Ce n'est pas mon avis !
Perso , ce ne sont pas les paroles mais les actions , pas des arguments mais des découvertes !!
Entre une nuée de professeurs dont la Lacombe qui se déguisent en speakerines à la télé à baver sur un confrère quand à lui , a tout ça :
https://didierraoult.com/a-propos-de-di ... tinctions/
Désolé mais les beaux parleurs , ce ne sont pas eux qui font avancer la médecine !
Ce sont des mecs comme Raoult qui , il faut le reconnaitre , peut avoir tort de temps en temps !
Les autres risquent pas de faire des erreurs , ils ne proposent rien!
Juste baver de jalousie sur les autres , ceux qui vont au charbon , ceux qui risquent de se tromper !
S'il n'y avait que des chercheurs et professeurs comme ceux qui ont déposé plainte , on en serait encore à compter les morts dus à la polio , la variole
et autres gentillesses dans le genre !
Désolé , je préfère ceux qui vont au charbon plutot que les baltringues qui ne méritent pas leur paye de fonctionnaire , médecins des chèvres !
PS , il fait beau au Cap Vert ???

*

[jabar]

Raoult préfère la caméra de l'IHU à celle de la télé, où on commence à comprendre qu'il raconte des cracks. Quand on l'interview à l'IHU au moins il n'a pas de contradicteur. Des tas de gens proposent de l'inviter pour un débat en live avec un autre spécialiste, il s'est toujours débiné.

La critique fait partie de la démarche scientifique. Quand un scientifique trouve une faille dans le raisonnement d'un confrère, il le dit, pour améliorer la connaissance. C'est juste ce qu'a fait Karine Lacombe, avec des explications justifiées.

Et on se fiche de la différence de parcours entre Lacombe et Raoult. Ce qui compte c'est les arguments. Ce qu'il faut retenir quand un prix Nobel dit de la merde c'est qu'il dit de la merde, pas qu'il est un prix Nobel.

Ce n'est pas mon avis !
Perso , ce ne sont pas les paroles mais les actions , pas des arguments mais des découvertes !!
Entre une nuée de professeurs dont la Lacombe qui se déguisent en speakerines à la télé à baver sur un confrère quand à lui , a tout ça :
https://didierraoult.com/a-propos-de-di ... tinctions/
Désolé mais les beaux parleurs , ce ne sont pas eux qui font avancer la médecine !
Ce sont des mecs comme Raoult qui , il faut le reconnaitre , peut avoir tort de temps en temps !
Les autres risquent pas de faire des erreurs , ils ne proposent rien!
Juste baver de jalousie sur les autres , ceux qui vont au charbon , ceux qui risquent de se tromper !
S'il n'y avait que des chercheurs et professeurs comme ceux qui ont déposé plainte , on en serait encore à compter les morts dus à la polio , la variole
et autres gentillesses dans le genre !
Désolé , je préfère ceux qui vont au charbon plutot que les baltringues qui ne méritent pas leur paye de fonctionnaire !

*

Le plus triste dans la starification de Raoult, c'est de réussir à occulter le vrai travail de milliers de personnel hospitalier et des docteurs, les vrais, les sérieux. Au profit de la mise en avant de cette petite star des réseaux sociaux.
La médiatisation à outrance de Raoult a réussi à faire croire à ses adorateurs qu'il est le seul a avoir soigné, le seul à avoir cherché (j'ai lu quelques part sur ce forum que les mutations, c'est lui qui les trouvait), le seul a avoir proposé, alors que des dizaines d'autres traitements sont actuellement appliqués. C'est un bonimenteur qui a vanté les mérites d'un remède de perlinpinpin que tout le monde a abandonné. Sauf quelques pays cités en exemple, misérables sur le plan de la santé et de la recherche, et se déchargeant de leur responsabilité sur un faux remède certes, mais pas cher et disponible.
Raoult, comme Trump, a le mérite de magnétiser les gens simples et peu curieux, ceux pour lesquels la complexité du monde est inaccessible et inintéressante. C'est sans doute pourquoi leurs sphères d'influence se croisent.

[le chimple]

Ce n'est pas mon avis !
Perso , ce ne sont pas les paroles mais les actions , pas des arguments mais des découvertes !!
Entre une nuée de professeurs dont la Lacombe qui se déguisent en speakerines à la télé à baver sur un confrère quand à lui , a tout ça :
https://didierraoult.com/a-propos-de-di ... tinctions/
Désolé mais les beaux parleurs , ce ne sont pas eux qui font avancer la médecine !
Ce sont des mecs comme Raoult qui , il faut le reconnaitre , peut avoir tort de temps en temps !
Les autres risquent pas de faire des erreurs , ils ne proposent rien!
Juste baver de jalousie sur les autres , ceux qui vont au charbon , ceux qui risquent de se tromper !
S'il n'y avait que des chercheurs et professeurs comme ceux qui ont déposé plainte , on en serait encore à compter les morts dus à la polio , la variole
et autres gentillesses dans le genre !
Désolé , je préfère ceux qui vont au charbon plutot que les baltringues qui ne méritent pas leur paye de fonctionnaire !

*

Le plus triste dans la starification de Raoult, c'est de réussir à occulter le vrai travail de milliers de personnel hospitalier et des docteurs, les vrais, les sérieux. Au profit de la mise en avant de cette petite star des réseaux sociaux.
La médiatisation à outrance de Raoult a réussi à faire croire à ses adorateurs qu'il est le seul a avoir soigné, le seul à avoir cherché (j'ai lu quelques part sur ce forum que les mutations, c'est lui qui les trouvait), le seul a avoir proposé, alors que des dizaines d'autres traitements sont actuellement appliqués. C'est un bonimenteur qui a vanté les mérites d'un remède de perlinpinpin que tout le monde a abandonné. Sauf quelques pays cités en exemple, misérables sur le plan de la santé et de la recherche, et se déchargeant de leur responsabilité sur un faux remède certes, mais pas cher et disponible.
Raoult, comme Trump, a le mérite de magnétiser les gens simples et peu curieux, ceux pour lesquels la complexité du monde est inaccessible et inintéressante. C'est sans doute pourquoi leurs sphères d'influence se croisent.

Je vois que les baltringues professeurs des chèvres ont bien réussi leur travail de sape ..
Il n'empêche que ce seront toujours des baltringues qui n'ont jamais rien découvert , ça ce saurait !
Ce n'est pas Raoult qui s'est affiché dans les revues spécialisées , ce sont les journalistes étrangers aux dires de vrais chercheurs !
Pour le reste , tu peux continuer à soutenir tous ces roquets qui mangent grave aux rateliers des grands groupes pharmaceutiques !
C'est de notoriété publique en France de détester ceux qui osent , qui essaient , qui trouvent , qui réussissent ... enfin , une minorité de baltringue qui n'ont jamais rien tenté .. qui se contente de toucher une bonne paye de fonctionnaire dans un CHU .et de baver ..
"C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit !..""
Raoult n'est pas un savant , par contre , le mettre plus bas que terre par des charlots , c'est fort de café !
Je préfère écoute et lire des rapports de chercheurs étrangers à son sujet

[toutvenant]

Ce n'est pas mon avis !
Perso , ce ne sont pas les paroles mais les actions , pas des arguments mais des découvertes !!
Entre une nuée de professeurs dont la Lacombe qui se déguisent en speakerines à la télé à baver sur un confrère quand à lui , a tout ça :
https://didierraoult.com/a-propos-de-di ... tinctions/
Désolé mais les beaux parleurs , ce ne sont pas eux qui font avancer la médecine !
Ce sont des mecs comme Raoult qui , il faut le reconnaitre , peut avoir tort de temps en temps !
Les autres risquent pas de faire des erreurs , ils ne proposent rien!
Juste baver de jalousie sur les autres , ceux qui vont au charbon , ceux qui risquent de se tromper !
S'il n'y avait que des chercheurs et professeurs comme ceux qui ont déposé plainte , on en serait encore à compter les morts dus à la polio , la variole
et autres gentillesses dans le genre !
Désolé , je préfère ceux qui vont au charbon plutot que les baltringues qui ne méritent pas leur paye de fonctionnaire !

*

Le plus triste dans la starification de Raoult, c'est de réussir à occulter le vrai travail de milliers de personnel hospitalier et des docteurs, les vrais, les sérieux. Au profit de la mise en avant de cette petite star des réseaux sociaux.
La médiatisation à outrance de Raoult a réussi à faire croire à ses adorateurs qu'il est le seul a avoir soigné, le seul à avoir cherché (j'ai lu quelques part sur ce forum que les mutations, c'est lui qui les trouvait), le seul a avoir proposé, alors que des dizaines d'autres traitements sont actuellement appliqués. C'est un bonimenteur qui a vanté les mérites d'un remède de perlinpinpin que tout le monde a abandonné. Sauf quelques pays cités en exemple, misérables sur le plan de la santé et de la recherche, et se déchargeant de leur responsabilité sur un faux remède certes, mais pas cher et disponible.
Raoult, comme Trump, a le mérite de magnétiser les gens simples et peu curieux, ceux pour lesquels la complexité du monde est inaccessible et inintéressante. C'est sans doute pourquoi leurs sphères d'influence se croisent.

Dit d’une façon moins alambiquée...Des imbéciles...

[AAAgora]

Ce n'est pas mon avis !
Perso , ce ne sont pas les paroles mais les actions , pas des arguments mais des découvertes !!
Entre une nuée de professeurs dont la Lacombe qui se déguisent en speakerines à la télé à baver sur un confrère quand à lui , a tout ça :
https://didierraoult.com/a-propos-de-di ... tinctions/
Désolé mais les beaux parleurs , ce ne sont pas eux qui font avancer la médecine !
Ce sont des mecs comme Raoult qui , il faut le reconnaitre , peut avoir tort de temps en temps !
Les autres risquent pas de faire des erreurs , ils ne proposent rien!
Juste baver de jalousie sur les autres , ceux qui vont au charbon , ceux qui risquent de se tromper !
S'il n'y avait que des chercheurs et professeurs comme ceux qui ont déposé plainte , on en serait encore à compter les morts dus à la polio , la variole
et autres gentillesses dans le genre !
Désolé , je préfère ceux qui vont au charbon plutot que les baltringues qui ne méritent pas leur paye de fonctionnaire !

*

Le plus triste dans la starification de Raoult, c'est de réussir à occulter le vrai travail de milliers de personnel hospitalier et des docteurs, les vrais, les sérieux. Au profit de la mise en avant de cette petite star des réseaux sociaux.
La médiatisation à outrance de Raoult a réussi à faire croire à ses adorateurs qu'il est le seul a avoir soigné, le seul à avoir cherché (j'ai lu quelques part sur ce forum que les mutations, c'est lui qui les trouvait), le seul a avoir proposé, alors que des dizaines d'autres traitements sont actuellement appliqués. C'est un bonimenteur qui a vanté les mérites d'un remède de perlinpinpin que tout le monde a abandonné. Sauf quelques pays cités en exemple, misérables sur le plan de la santé et de la recherche, et se déchargeant de leur responsabilité sur un faux remède certes, mais pas cher et disponible.
Raoult, comme Trump, a le mérite de magnétiser les gens simples et peu curieux, ceux pour lesquels la complexité du monde est inaccessible et inintéressante. C'est sans doute pourquoi leurs sphères d'influence se croisent.

.
Vous faites bien de parler du personnel hospitalier car c'est lui qui dans le pays a pris en charge les patients atteints par la COVID.
L'Ordre, jamais démenti, à été : "restez chez vous et si les symptômes s'aggravent appellez le SAMU pour qui'l vous amène aux Urgences".
Donc l'hôpital a pris en charge TOUS les malades.

Mais il y a eu une exception, et une seule, l'IHU de Marseille qui a testé, dépisté, suggéré le confinement, traité avec leur traitement les patients en hôpital de jour et en hospitalisation chez eux en relation étroite avec les hôpitaux de Marseille.

Les cabinets des médecins généralistes en mars et avril étaient désertés par les patients atteints des symptômes du Covid.
90.000 médecins qui auraient pu constituer le premier barrage contre l'épidémie ont été bâillonnés.
Et pourtant le métier d'un médecin est de soigner ses patients !!!!

[lotus95]

Mais oui, Jabar se prend pour un cador qui a tout compris mieux que les autres ; et tant qu'à faire, tord le cou à la réalité de temps à autre pour abonder dans ses croyances.
En réalité, le Pr Raoult comme le Pr Perronne n'ont jamais dénigré les soignants, bien au contraire, mais la clique de baltringues s'est acharnée à le faire croire en déformant les propos pour monter les soignants contre eux ; les plus intelligents ont compris, c'est l'essentiel

Il n'en reste pas moins que le Pr Raoult et ses équipes peuvent s'enorgueillir de résultats qui parlent d'eux mêmes : plus de 90% de patients soignés et guéris, sur les plans clinique ET virologique, en maxi 10 jours, et aucun accident de traitement sur plus de 7000 patients traités.

Il n'y a pas à tortiller, on aurait aimé que tous les hôpitaux affichent des résultats pareils parce que l'épidémie aurait été bien moins longue et bien moins meutrière

Je réponds d'avance à ceux qui vont invoquer l'âge moyen et la gravité de la maladie à l'admission :
1) les plus âgés représentent moins de 20% des contaminés, c'est un peu normal de ne pas avoir un âge moyen très élevé
2) un âge moyen est un âge moyen, les plus de 65 ans sont bien représentés dans les études de l'IHU
3) idem pour les comorbidités, il n'y avait pas que des gens bien portants et sans symptômes avancés dans les études de l'IHU, loin de là
4) la gravité de la maladie dépend du délai entre les 1ers symptômes et la prise en charge ; donc dire que d'autres hôpitaux ont eu plus de cas graves, c'est reconnaitre que la stratégie du "restez chez vous+doliprane" est un fiasco

[vincent]

Non t'as rien compris mon pauvre Vincent et ce n'est pas étonnant vu ta lourdeur d'esprit.
Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite justement de la puissance des mandarins pour bannir l'un des leurs pour peu qu'il ne respecte pas les bons codes.
Si t'en es à ne pas pouvoir faire la différence entre un film et la réalité c'est ton problème et je n'y suis pour rien.

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite

quand on cite qq chose , c'est qu'on l' utilise ......en faisant un // .....vos facultés intéllectuelles continuent a donner des signes de déliquescence évidente

[gare au gorille]

Je me souviens d'un film qui traitait de ce sujet. La puissance des mandarins de l'Ordre des médecins qui s'étaient ligués pour bannir l'un des leurs, un chirurgien brillant qui réussissait les opérations chirurgicales les plus difficiles et qui était entré en guerre contre le système. Le rôle du chirurgien brillant exclu était tenu par Depardieu. Le titre du film était je crois "Sept morts sur ordonnance".
Faut croire que les choses n'ont pas trop évoluées depuis ce film qui mettait justement en lumière la médiocrité de certains de ces mandarins pourtant très influents.

Je n'utilise pas le film, je cite ce film qui traite

quand on cite qq chose , c'est qu'on l' utilise ......en faisant un // .....vos facultés intéllectuelles continuent a donner des signes de déliquescence évidente

Je t'ai déjà conseillé Vincent de t'occuper plutôt de tes propres facultés intellectuelles que tu as eu tout le loisir de mesurer dans le placard ou tu étais relégué, plutôt que passer ton temps à vouloir juger celles des autres.
Je cite un film qui traite du pouvoir des mandarins puisque nous sommes en plein dans le sujet et si ça te perturbe autant que ça, c'est à ton psy qu'il faut en parler, peu importe mes facultés intellectuelles qu'elles soient hautes ou faibles, elles ne m'ont jamais conduit dans aucun placard.
Ton jugement de beauf, looser de bas niveau m'importe peu.