La France a seulement vacciné 70 personnes depuis dimanche !!!

[lotus95]

donc avis aux vrais sachants s'il y en a : comment est calculé le taux d'efficacité des vaccins ???
qui peut dire que la méthode de calcul de l'efficacité est fiable ?
je prends 2 groupes, un vacciné, l'autre non ... je les confronte à une population dont je ne connais pas le taux de positivité ...
groupes homogènes ou pas ? on n'en sait rien ...
dans quelle circonstances l'exposition au virus a été faite ? milieux clos ? extérieur ?
quid de l'immunité naturelle de ces personnes ?
..................
bref, il me semble qu'il y a des tas de biais possibles et qu'on ne peut être sûr de rien ; d'autant plus que sauf erreur, les personnes les plus à risques ne sont pas les plus nombreuses dans ces tests, alors que ce vaccin est censé s'adresser à elles en premier lieu

Si vous aviez une curiosité intellectuelle allant au-delà de votre "complotisme", il vous aurait fallu environ 1mn30 pour avoir une réponse:
https://vaccinclic.com/index.php/100-la ... eur-mesure
https://www.letelegramme.fr/dossiers/la ... 658571.php
https://www.rfi.fr/fr/science/20201119- ... entifiques

Et si vous aviez une honnêteté intellectuelle allant au delà de "l'anticomplotisme pour les nuls", vous auriez recopié l'intégralité de mon post parce qu'il ne se limitait pas à une question ...
La problématique est bien là, comprendre le calcul (numérateur/dénominateur) est une chose ; connaitre les hypothèses, conditions de tests, biais possibles ... en est une autre.
l'efficacité ne se décrète pas, elle dépend de nombreux facteurs dont le taux de circulation du virus (loin d'être homogène d'un pays/région à l'autre), de l'exposition (intérieur/extérieur) et de sa durée, du taux d'immunité naturelle dans les groupes ... ce dernier point est ultra important parce qu'il semble qu'elle soit assez forte au vu du faible taux de contamination dans le monde en 8 mois

[Kelenner]

Enfin à un moment donné faut être cohérent. Tu prends pour parole d'Evangile des études plus que merdiques de Raoult quand il prétend "guérir" 30 gugusses même pas malades sans aucune méthodologie, pour ensuite aller chercher la petite bête sur des vaccins qui ne sont validés qu'après avoir passé avec succès des barrages autrement plus rigoureux, tu peux me croire.

De manière générale c'est ton gros problème. Tu poses certaines questions pertinentes, comme sur les conséquences et le justification de mesures liberticides pour motif sanitaire, mais pour "appuyer" ton propos tu te sens obligée d'aller jusqu'à nier les morts ou partir dans des délires sectaires anti-vaccin injustifiés, ce qui au contraire rend le tout particulièrement illisible voire grotesque.

[lotus95]

Voilà les textes que tu postes Ô andouille cosmique:

Je peux encore en recopier des pages de tes tartines illuminées que tu as posté sur ce forum.
Ta stupidité est inoffensive mais elle serait meurtrière si des idiots de ta trempe avaient le pouvoir.
Va jouer avec tes amis tarés plutôt que d'engendrer risée générale quand une ratée scolaire s'improvise scientifique sauce youtube.

En fait, tu prends un exemple basé sur 3 mots d'un texte qui représente un appel aux journalistes pour une information plus objective sur un ensemble de sujets, dont la couverture de la pandémie et les élections américaines ... pour décrédibiliser le message général de cette lettre ouverte et en tirer des conclusions sur l'ensemble de mes posts .... c'est bien ça ???

Seul un esprit grossier et malhonnête peut se forger une opinion en procédant de la sorte, sortir les propos de leur contexte est la technique la plus vieille du monde pour enfumer les esprits, et ceux qui utilisent ces procédés minables et peu glorieux ne prouvent rien d'autre que leur duplicite et leur paresse intellectuelle.

Mais plutôt que t'évertuer à prendre mes posts comme cibles, produis plutôt tes apports "brillantissimes" au forum, la plupart du temps proches du néant et essentiellement formalisés par des chiures de mouche de quelques mots, quand ce ne sont pas des tirades bourrées de prétention et de vulgarité contre les autres intervenants, ou des tricheries flagrantes pour biaiser la traduction d'un texte anglais ... eh non, je n'ai pas oublié tes techniques honteuses et pitoyables pour désinformer, elles en disent tellement long sur le personnage ...

Tu es assurément très mal placé pour critiquer qui que ce soit ici, et encore moins pour définir des critères de compétence ou de sérieux ; remballes ton arrogance et ta posture de donneur de leçons, tu n'as ni la matière ni la prestance pour te le permettre
Tu n'es qu'un guignol puéril qui prend le forum pour une cour de récré où les idiots montrent leurs biscotos pour impressionner, ou se mettent à 10 contre un mec isolé ... le summum de la prétention puante et de la lâcheté , à défaut d'intelligence et de classe ... à l'image des requins véreux que tu soutiens et qui finiront éjectés à grand coup de pompes un jour ou l'autre.

[papibilou]

[quote=papibilou post_
Vous déduisez trop vite:
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/vacci ... 7800946383
Ce n'est pas parce que le vaccin n'est pas aussi efficace sur les gens âgés qu'il ne l'est pas du tout. Et ce n'est pas en n'en vaccinant aucun que l'on va pouvoir le mesurer.

Mais personne n'a rien demandé, les traitements efficaces existent ...
et vous oubliez qu'au delà de l'efficacité, il y a aussi et surtout l'inocuité à court et long terme ; je trouve assez minable que certains éludent les risques pour faire valoir leurs croyances de provax acharnés
C'est sûr que l'estimation d'un médecin coordonnateur d'Ehpad qui s'exprime dans RTL, ça pèse lourd scientifiquement parlant face au Vidal ... d'autant plus qu'il a l'air d'être chargé de diffuser la bonne parole pour persuader les sceptiques
et vous confirmez par ailleurs que les résidents d'Ehpad ne sont que des cobayes
[/quote]
Personne n'élude les risques. Mais, vous qui regrettez tant les confinements, les retards apportés au traitement des autres malades, les suicides, etc.. vous devez comprendre que beaucoup de gens pensent que le pire risque est de ne rien faire. On n'a pas assez de recul sur les vaccins pour être certains qu'il n'y aura pas d'effets secondaires, c'est vrai. Simplement, pour le moment il n'y en a pas (des effets secondaires) depuis que les premières personnes de la phase 2 et 3 ont été vaccinées.
Et si vous ne voulez pas vous faire vacciner on s'en contrefout. Mais n'en dégoutez pas les autres, et n'essayez pas de nous faire croire que vous êtes la pythie de Delphes.

[papibilou]

Mais non ! Les gens qui ont testés le virus avaient subi au préalable des tests pour s'assurer qu'il n'étaient pas porteurs. Vous prenez les spécialistes pour des billes.

Faites en sorte de comprendre les posts que vous lisez avant de vous lancer dans des réponses stupides à côté de la plaque
Vous savez ce qu'est l'immunité naturelle ?
question : vous êtes aussi gatiste ?

Si je n'étais pas opposé aux insultes gratuites, comme les vôtres, je vous aurais dit qu'à vous lire je ne suis pas sûr que vous ayez bénéficié de l'immunité naturelle contre la bêtise. Mais je m'en garderai bien.

[lepicard]

Les gens s'aperçoivent quand même que le gouvernement est inefficace , à part enquiquiner les retraités c'est tout ce que l'on voit ! seule solution faire des élections anticipées !

hA merci , il y a assez de bordel comme ça ........ pas la peine de donner voix au chapître pour les vrais incompétants , ces derniers ,à part ramener leur fraise ne me semble pas capables de grand-chose
NON aux gueules enfarinées

[toutvenant]

La semaine prochaine, une vaste campagne vaccinale devrait débuter dans les 8000 Ehpad, dixit une jolie madame télégénique et porte-parole Lrm sur Cnews.
Mais il paraît qu’il ne faut pas regarder cette chaîne qui fait dans le refutationnisme et le dénégationnisme à outrance.... De la propagande merdiste !

[chercheur]

Enfin à un moment donné faut être cohérent. Tu prends pour parole d'Evangile des études plus que merdiques de Raoult quand il prétend "guérir" 30 gugusses même pas malades sans aucune méthodologie, pour ensuite aller chercher la petite bête sur des vaccins qui ne sont validés qu'après avoir passé avec succès des barrages autrement plus rigoureux, tu peux me croire.

De manière générale c'est ton gros problème. Tu poses certaines questions pertinentes, comme sur les conséquences et le justification de mesures liberticides pour motif sanitaire, mais pour "appuyer" ton propos tu te sens obligée d'aller jusqu'à nier les morts ou partir dans des délires sectaires anti-vaccin injustifiés, ce qui au contraire rend le tout particulièrement illisible voire grotesque.

Vous avez parfaitement raison Kelenner ... comme je l'ai fait remarquer hier à madame je-sais-tout-sur-tout elle trouve que les vaccins ont été testés sur trop peu de gens ... soit ... mais par contre 20 personnes pour prouver l'efficacité de la chloroquine avec l'autre charlatan marseillais là ça ne lui pose aucun problème ... c'est totalement DINGUE

Il arrive un moment où il faut vraiment arrêter de discuter avec de tels parasites décérébrés.

Car laisser délirer une telle tache ça va un moment ... bourrée de certitudes cette imbécile est capable de convaincre des gens pas très futés que les vaccins vont à coup sur les tuer, qu'il ne faut absolument pas porter de masque ou encore qu’ils peuvent avoir toutes les attitudes à risque possibles car la chloroquine va les guérir !

La débilité a des limites quand même ... les déchets comme elles sont dangereux.

[mic43121]

Le deux fils des suivent ..les vaccins et les voitures brulées .
Une centaine pour le premier ..Près de 1500 pour le second.
Conclusion:`
il est plus facile de bruler une voiture...que de vacciner une personne âgée .

[chercheur]

Si vous aviez une curiosité intellectuelle allant au-delà de votre "complotisme", il vous aurait fallu environ 1mn30 pour avoir une réponse:
https://vaccinclic.com/index.php/100-la ... eur-mesure
https://www.letelegramme.fr/dossiers/la ... 658571.php
https://www.rfi.fr/fr/science/20201119- ... entifiques

Et si vous aviez une honnêteté intellectuelle allant au delà de "l'anticomplotisme pour les nuls", vous auriez recopié l'intégralité de mon post parce qu'il ne se limitait pas à une question ...
La problématique est bien là, comprendre le calcul (numérateur/dénominateur) est une chose ; connaitre les hypothèses, conditions de tests, biais possibles ... en est une autre.
l'efficacité ne se décrète pas, elle dépend de nombreux facteurs dont le taux de circulation du virus (loin d'être homogène d'un pays/région à l'autre), de l'exposition (intérieur/extérieur) et de sa durée, du taux d'immunité naturelle dans les groupes ... ce dernier point est ultra important parce qu'il semble qu'elle soit assez forte au vu du faible taux de contamination dans le monde en 8 mois

Et la neuneu de compétition qui parle d’honnêteté intellectuelle alors qu'elle a passé des semaines à nous "démontrer" doctement que la seconde vague n'aurait jamais lieu.

Vous osez tout Lotus absolument tout .... vous êtes génétiquement imperméable à toute honte ?

[toutvenant]

Le deux fils des suivent ..les vaccins et les voitures brulées .
Une centaine pour le premier ..Près de 1500 pour le second.
Conclusion:`
il est plus facile de bruler une voiture...que de vacciner une personne âgée .

La gageure serait de vacciner une voiture.....Vu le nombre de pékins ici qui voudraient brûler les vieux...

[lotus95]

Vous voulez qu'on ressorte toute votre diarrhée interminable sur la seconde vague qui n'existera jamais car ce sont juste de faux scientifiques vendus à Big Pharma qui disent ça pour faire peur aux gens ?

Vous voyez Lotus la différence entre quelque de normal et quelqu’un de complètement barjot c'est que la personne normale quand elle a passé son temps à raconter des conneries qui ont été en opposition totale avec ce qui est arrivé ensuite a un minimum de honte et se pose des questions ensuite.
Par contre le barjot lui s'enfonce dans son délire et va expliquer qu'il n'y a pas de seconde vague car le personnel hospitalier (bien entendu rempli de gros cons vendus à Bill Gates ou je ne sais qui) confondent Covid et accidents de la route ...

Après arriver à un tel niveau de déni relève de la psychiatrie.

au suivant ....

Et je persiste à dire aujourd'hui qu'il n'y a pas eu seconde vague (terme débile inventé par les journaleux et autres baltringues abonnés aux plateaux TV) mais seconde épidémie avec des souches virales très différentes de la souche initiale, de surcroit noyée dans les virus saisonniers habituels et une frénésie de tests biaisés, ce qui a contribué à en augmenter l'ampleur.

Seconde épidémie en provenance d'Afrique du Nord et d'Espagne dans un premier temps, puis d'Europe du Nord dans un second temps ... c'est facile de laisser les frontières béantes quand on dit faire le contraire, puis laisser croire à une "2ème vague"

Il y a eu, pour une fois, un article objectif fait par Libé (Checknews) justement pour éclaircir les propos du Pr Raoult , mais qui a surtout mis en lumière la stupidité de ceux qui font des interprétations à côté de la plaque ... vous ne l'avez pas lu, je suppose ?
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ue_1792361

Donc, soit le virus n'est pas saisonnier, et s'il avait du y avoir seconde vague, on l'aurait vu dès les mois de mai/juin ;
soit le virus est saisonnier, et il est naturel de le voir réapparaitre en saison, et dans ce cas, ça ne s'appelle pas une seconde vague.

De plus, qui dit seconde vague ou seconde épidémie, dit recrudescence de contaminations et d'hospitalisations ; on l'a vu dans les chifffres, mais :
- avec des tests fortement biaisés à 40-45 cycles, et donc potentiellement au moins 90% de faux positifs (selon les études)
- avec l'imputation de toutes les infections respiratoires ou pathologies à symptômes similaires au covid en hospitalisation et décès

Donc au delà des caricatures simplistes que vous reproduisez de post en post, je dis que s'il y a seconde épidémie, on n'en mesure pas l'ampleur réelle parce qu'elle se trouve noyée dans la masse des virus saisonniers et autres pathologies respiratoires habituelles ;
et que seuls les écarts en nombre d'hospitalisations et en décès par rapport aux années précédentes permettraient d'en évaluer l'impact sur les 4 derniers mois de l'année.

Le barjot pour moi est celui qui se cantonne à prendre pour argent comptant des chiffres en perdant de vue les faits associés et leur relativisation par rapport à l'historique sur plusieurs années ; se limiter à constater une augmentation sur l'année en cours sans se demander s'il n'en était pas de même les années précédentes est le niveau 0 de l'analyse ...

[danielle49]

Un peu de patience, on vient de franchir le cap des 350 vaccinés, youpi ! On va y arriver, en 2050 la population survivante en France sera entièrement vaccinée. Faut toujours espérer.

[papibilou]

De plus, qui dit seconde vague ou seconde épidémie, dit recrudescence de contaminations et d'hospitalisations ; on l'a vu dans les chifffres, mais :
- avec des tests fortement biaisés à 40-45 cycles, et donc potentiellement au moins 90% de faux positifs (selon les études)

Vous êtes sceptique sur la validité des tests. Lisez:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[lotus95]

Enfin à un moment donné faut être cohérent. Tu prends pour parole d'Evangile des études plus que merdiques de Raoult quand il prétend "guérir" 30 gugusses même pas malades sans aucune méthodologie, pour ensuite aller chercher la petite bête sur des vaccins qui ne sont validés qu'après avoir passé avec succès des barrages autrement plus rigoureux, tu peux me croire.

De manière générale c'est ton gros problème. Tu poses certaines questions pertinentes, comme sur les conséquences et le justification de mesures liberticides pour motif sanitaire, mais pour "appuyer" ton propos tu te sens obligée d'aller jusqu'à nier les morts ou partir dans des délires sectaires anti-vaccin injustifiés, ce qui au contraire rend le tout particulièrement illisible voire grotesque.

Non Kelenner, tu as une vision très faussée des choses ; je ne nie pas les morts, je conteste la cause de leur décès ce qui est très différent
ce sont les interprétations simplistes et caricaturales qui rendent les choses illisibles

1- déjà sur les études de l'IHU : "30 gugusses même pas malades" ... le summum de l'honnêteté

en réalité, base dernière étude sur 3 112 patients traités (table 2 de l'étude)
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1906550
- 300 patients de plus de 65 ans
- Comorbidités : Diabète 235 ; pathologies cardiaques 125 ; hypertension 410 ; Obésité 345 ; pathologies respiratoires 267
- 2 862 patients ont déclaré des symptômes dont : Anosmie/agueusie 1200-1300 ; douleurs thoraciques 745 ; dyspnée 901
- News 2 (état de santé à l'admission) > 5 (grave) : 204
- Scan pulmonaire : gravité intermédiaire 329 ; sévère 61
et .... 16 décès

2- la petite bête sur les vaccins ??
on parle tout de même d'une technologie jamais expérimentée à grande échelle sur des gens bien portants et que personne ne maitrise, de vaccins produits en moins d'un an qui ont grillé toutes les étapes de contrôle de sécurité, d'une efficacité loin d'être établie sur le public le plus concerné par les formes graves et les décès, d'effets secondaires potentiellement graves à moyen/long terme non mesurés ..

on parle surtout de nombreux traitements existants, préventifs comme curatifs, qui rendent inutiles une telle prise de risques ; et d'un virus qui peut tout à fait disparaitre ou devenir bénin
en un mot, la balance bénéfices-risques qui représente le fondement de tout traitement a complètement été zappée de ce projet vaccinal inutile.