Trois soldats français ont été tués en opération au Mali

[oldeagle]

Les autorités maliennes ont-elles confirmé ? Je ne le pense pas.
Finalement, c'est peut-être une fausse information, si personne ne peut confirmer ou infirmer.

C'est, en effet, peut-être faux mais n'espérez pas avoir la moindre confirmation par des "autorités" (issues d'un coup d'état et non-représentatives de qui que ce soit) qui marchent main dans la main avec l'occupant.

L'occupant, c'est la vermine djihadiste ! Et les libérateurs, c'est l'armée française !

[Victor]

Je constate avec satisfaction que personne ne soutient les islamistes... A PART TOI..
Tu auras beau vociférer ,tu restes a nos yeux un adèpte des terroristes ..un soutient ..
Et pour un SOIT DISANT FRANÇAIS …c'est se battre contre la France …
Bon il y a déja quelques temps que j'ai compris que tu est musulman mais pas un modéré non…
Déjà ne pas être Charlie c'est montrer la débilité poussée a bout .

"Soit vous êtes avec nous soit vous êtes contre nous". En effet, je me souviens de cette injonction formulée par Bush junior.

J'ai un gros défaut je l'admets, je suis un extrémiste du pacifisme. Je rejette la violence sous toutes ses formes (verbales, humoristiques, physiques, écrite, par le biais des dessins) et je ne suis pas, en conséquence, charlie, pas plus que je ne suis soldat Français ou combattant de l'ei.

Je sais bien qu'au regard du monde actuel, de nos sociétés où la violence se retrouve partout (dans la musique, le cinéma, les jeux-video, les interactions du quotidiens etc...) cette position détonne car l'on se doit nécessairement de se positionner pour tel ou tel camp au risque d'être rejeté par tous, mais c'est ainsi.

Je dois dire que bien que cela me désole d'un côté, d'un autre je suis rassuré d'être pris pour un extrémiste. Quoi qu'il en soit, cela ne m'empêche pas de vous souhaiter de guérir de toutes les pulsions violentes qui peuvent s'introduire dans votre esprit et qui vous vouent à la détestation de telle ou telle catégorie de personnes.

Au delà des énervements de chacun, Jimmy, tu poses une question sérieuse et très importante.
Est-ce que la France doit intervenir militairement dans les pays du Sahel et plus généralement en Afrique et si oui dans quel cadre légal ou institutionnel ou pour quelles types de mission et avec quel type de moyen.

La France n'a pas intervenir dans le jeu politique africain et à soutenir tel ou tel parti ou président qui serait plus pro-français. Cela est clair.
Mais l'opération Barkhane, c'est quand même autre chose. C'est lutter contre des groupes djihadistes qui menacent les états et les populations de ces régions.
Cela n'a rien à voir par exemple avec l'invasion de l'Irak en 2003 qui a flingué Saddam et le nationalisme arabe. Car le nationalisme arabe, c'était quand même la meilleure barrière contre toutes les extrémismes islamistes.

Tout comme les pays et les états africains du Sahel sont le meilleur rempart contre les groupes islamistes qui tentent de créer des sanctuaires voire une sorte de califat dans la région.

[Jiimmy]

Au delà des énervements de chacun, Jimmy, tu poses une question sérieuse et très importante.
Est-ce que la France doit intervenir militairement dans les pays du Sahel et plus généralement en Afrique et si oui dans quel cadre légal ou institutionnel ou pour quelles types de mission et avec quel type de moyen.

La France n'a pas intervenir dans le jeu politique africain et à soutenir tel ou tel parti ou président qui serait plus pro-français. Cela est clair.
Mais l'opération Barkhane, c'est quand même autre chose. C'est lutter contre des groupes djihadistes qui menacent les états et les populations de ces régions.
Cela n'a rien à voir par exemple avec l'invasion de l'Irak en 2003 qui a flingué Saddam et le nationalisme arabe. Car le nationalisme arabe, c'était quand même la meilleure barrière contre toutes les extrémismes islamistes.

Tout comme les pays et les états africains du Sahel sont le meilleur rempart contre les groupes islamistes qui tentent de créer des sanctuaires voire une sorte de califat dans la région.

En fait, en ce qui me concerne je suis devenu radical concernant le droit d'ingérence. Celui-ci a tellement été dévoyé à des fins malsaines que j'y suis désormais totalement opposé et l'exemple Libyen vient nous rappeler ô combien ce "droit" constitue en réalité un grave danger pour la stabilité de régions entières.

Si le droit d'ingérence était pratiqué par des Anges, alors j'y serais favorable mais l'homme est ce qu'il est et en l'occurrence aucun gouvernant ne dépense "gratuitement" l'argent de ses contribuables pour les beaux yeux de gens qui ne pourront pas le rétribuer.


Quant à l'opération Barkhane, je pense que la question est légèrement biaisée car il ne faut pas oublier que s'il y a eu le chaos au Mali c'est de la faute de la France, parce que celle-ci a détruit la Libye. Elle tente de jouer les pompiers lors même qu'en fait elle est pyromane.



Par-contre je trouve dommage que l'on accorde si peu d'importance à l'oeuvre de la France en Libye. Elle a fait exactement la même chose que ce qu'ont fait les usa en Irak et a donc contribué à l'expansion du terrorisme qui s'est développé consécutivement à cette guerre. A savoir, détruire un pays sur des mensonges pour des intérêts "supérieurs". Qu'un terroriste égorge quelqu'un, cela suscite légitimement l'émoi au sein de la communauté nationale, mais qu'un pays en détruise un autre (nous sommes dans des sphères différentes là) et cela ne suscite, en terme de réactions, que des : "c'est pas bien; c'est pas intelligent; c'est pas très gentil; c'est pas très mignon".

[latresne]

Dans ces cas là quoique la France fasse ,elle sera critiquée :soit parce qu'il y a ingérence si elle intervient,soit parce qu'elle ne défend pas une ex colonie si elle reste en retrait.
Perdant dans les 2 cas .

[lepicard]

Dans ces cas là quoique la France fasse ,elle sera critiquée :soit parce qu'il y a ingérence si elle intervient,soit parce qu'elle ne défend pas une ex colonie si elle reste en retrait.
Perdant dans les 2 cas .

d'abord je ne vois pas pourquoi on parle d'ingérence , le Mali était demandeur pour avoir un "coup de main "

[oups]

cela dit c’est quoi le quota pour avoir le droit aux Invalides et au convalescent.?ya un minimum , faut mourir plus collectif ?
Pour une cinquaine de ”morts pour la France’"une ex girl friend de Mr Jospin dans un campement de province ça fait un peu chiche nan ?

[The Rat Pack]

.
Même si je suis "reconnaissant" envers les militaires pour leur engagement, et partage la peine des familles des victimes, on s'aperçoit que les nations occidentales font la guerre mais refusent de plus en plus les victimes dans leur camp... Pour la France, 55 victimes en 8 ans, donc, objectivement, pas grand-chose...
Ça me fait penser à l'engagement américain en Somalie, où il y avait eu 18 victimes lors de la bataille de Mogadiscio, et qui avait entraîné le retrait des forces US...

[capochef99]

Jiimmy a déjà pondu ses insultes contre la police Française, cela ne suffit pas, le voila qu'il récidive contre l'armée Française !!!
Il y avait eu, déjà, en Afrique, des accusations vers nos soldats : ils violaient les enfants Africains !
Jimmy les accuse de bombarder les mariages au Mali !!!
Je souhaite que de nombreux Français se joignent à ce que je souhaite : Une nouvelle loi doit spécifier que tous les soldats Français qui ne sont pas employés en les murs de nos ambassades doivent rentrer en France, nous n'avons rien à faire au Mali, ni nulle part ailleurs !!!!
Nos armées doivent être uniquement utilisées à la surveillance des Frontières des terres appartenant à la France, nos soldats doivent contrôler qui entre et sort de chez nous, nous devons au paravent renvoyer chez eux ceux qui n'ont rien à faire ici, comme par exemple Jiimmy et tous les possesseurs de plusieurs nationalités , d'ou qu'ils viennent !
Il y a, en France, actuellement pas assez d'effectifs pour y redresser une situation ou nos forces de l'ordre, nos armées, doivent redresser des situations ou des étrangers, profitant de situations crées par nos élus avec des diminutions d'effectifs, auxquelles se rajoutent des disparitions de périodes d'actualisations à la formation de la protection civile, situations qui se traduisent avec nos rues qui ne sont plus que des jungles ou tout est permis !!!!

[lepicard]

.
Même si je suis "reconnaissant" envers les militaires pour leur engagement, et partage la peine des familles des victimes, on s'aperçoit que les nations occidentales font la guerre mais refusent de plus en plus les victimes dans leur camp... Pour la France, 55 victimes en 8 ans, donc, objectivement, pas grand-chose...
Ça me fait penser à l'engagement américain en Somalie, où il y avait eu 18 victimes lors de la bataille de Mogadiscio, et qui avait entraîné le retrait des forces US...

ho mais rappelle toi au Viet -nam c'était deja ainsi 3 morts par ci , 2 par là
les grandes batailles n'existent plus , chez moi : 16000 en 3 heures en 1916

[The Rat Pack]

.
Même si je suis "reconnaissant" envers les militaires pour leur engagement, et partage la peine des familles des victimes, on s'aperçoit que les nations occidentales font la guerre mais refusent de plus en plus les victimes dans leur camp... Pour la France, 55 victimes en 8 ans, donc, objectivement, pas grand-chose...
Ça me fait penser à l'engagement américain en Somalie, où il y avait eu 18 victimes lors de la bataille de Mogadiscio, et qui avait entraîné le retrait des forces US...

ho mais rappelle toi au Viet -nam c'était deja ainsi 3 morts par ci , 2 par là
les grandes batailles n'existent plus , chez moi : 16000 en 3 heures en 1916

Euh... Au Vietnam, ça a été près de 60.000 morts US en 10 ans....

[latresne]

Dans ces cas là quoique la France fasse ,elle sera critiquée :soit parce qu'il y a ingérence si elle intervient,soit parce qu'elle ne défend pas une ex colonie si elle reste en retrait.
Perdant dans les 2 cas .

d'abord je ne vois pas pourquoi on parle d'ingérence , le Mali était demandeur pour avoir un "coup de main "

C'est vrai,la France est appelée au secours par le Mali .Mais pour beaucoup ici et à l'étranger il y a
ingérence .

[Jiimmy]

Une nouvelle loi doit spécifier que tous les soldats Français qui ne sont pas employés en les murs de nos ambassades doivent rentrer en France, nous n'avons rien à faire au Mali, ni nulle part ailleurs !!!!
Nos armées doivent être uniquement utilisées à la surveillance des Frontières des terres appartenant à la France,

Je ne saurais dire mieux

[lepicard]

ho mais rappelle toi au Viet -nam c'était deja ainsi 3 morts par ci , 2 par là
les grandes batailles n'existent plus , chez moi : 16000 en 3 heures en 1916

Euh... Au Vietnam, ça a été près de 60.000 morts US en 10 ans....

ce qui fait 6000 par an et si tu divises par 365 => +/- 16 par jour (pas énorme vu l'ampleur des combats) mais médiatiquement parlant combien sur ces 16 ont été passé sous silence
on parlait " d'accrochage " ..............
même chose pour l'Algérie ; pourtant on en à perdu pas mal aussi .... et des appelés

[Peracetic]

bonjour
la liste s’allonge : 6 militaires dont 3 probablement gravement car ils seront rapatriés
Prétendre qu'on est là bas pour protéger la France c'est un argument de second ordre.
Serait-on la seule nation menacée ?
Pourquoi les autres nations ne nous rejoignent pas pour faire le ménage ?

[Mickey]

bonjour
la liste s’allonge : 6 militaires dont 3 probablement gravement car ils seront rapatriés
Prétendre qu'on est là bas pour protéger la France c'est un argument de second ordre.
Serait-on la seule nation menacée ?
Pourquoi les autres nations ne nous rejoignent pas pour faire le ménage ?

Les autres nations se foutent du nucléaire et n'ont par conséquent pas besoin d'uranium, leurs centrales tournent au charbon ou au fioul.
Quand toutes les centrales nucléaires françaises auront fermé pour laisser place aux éoliennes, les soldats pourront alors se retirer du Sahel,ce qui permettra à Bokoharam de s'installer dans le palais présidentiel de Bamako.