pourquoi pas de reconfinement strict ?

[Kelenner]

Tu n’as pas vraiment saisi le sens de mon propos. Je suis plutôt indulgent avec le gouvernement sur la gestion de la crise, il y a eu des erreurs mais je reconnais volontiers que c’est très compliqué parce qu’inédit et sans visibilité. Je comprends le choix du confinement strict de mars-avril, j’étais aussi plutôt favorable au semi confinement de novembre qui essayait de voir plus loin que la mortalité brute. Je m’interroge juste, sans certitude, sur l’efficacité réelle du confinement qui me semble peut-être un peu surévaluée, surtout au regard du coût exorbitant.

Maintenant si reconfinement il devait y avoir, j’espère surtout qu’il sera beaucoup plus ciblé afin d’être efficace et de déranger le moins possible les personnes sans risque particulier. Je crois que la meilleure stratégie serait de laisser relativement libre les jeunes et les actifs sans pathologie, avec quelques mesures de bon sens applicables à tous (masques en lieux clos, distanciation au Max, lavage des mains régulier) mais en laissant ouvert les écoles, les facs en présentiel, la plupart des commerces hors centres commerciaux et même cinémas et restaurants avec des règles sanitaires strictes. Par contre confinement très strict des personnes à risque avec interdiction absolue de sortir sauf pour faire des courses avec créneaux résevés, masques FFP2 gratuits et vaccination prioritaire. Ça me paraît de loin la meilleure stratégie, même si pour des raisons électoralistes on va continuer à emmerder tout le monde sans raison.

Malheureusement, dans certains endroits comme les restos, même avec des règles strictes, c'est la cata assurée.
Les lieux où il y a le plus de contamination sont les restos, les bars, les discothèques et les salles de sport.

Non, les lieux POUR LESQUELS on a des données, ce qui est très différent. On ne comptabilise pas les contaminations à domicile ou dans les transports, par exemple, ou très peu, mais elles sont probablement très majoritaires.

[papibilou]

Non, les lieux POUR LESQUELS on a des données, ce qui est très différent. On ne comptabilise pas les contaminations à domicile ou dans les transports, par exemple, ou très peu, mais elles sont probablement très majoritaires.

Il semble que les transports en commun ne seraient pas des lieux de forte contamination ( étude anglaise). En revanche les contaminations intra-familiales seraient de 1/3 du total.
Ce qui explique que les chinois, en obligeant les contaminés à s'isoler de leur famille, ont pu rapidement faire baisser la pandémie chez eux.

[oups]

Non mais prétendre qu'on cherche à préserver les hôpitaux pour moins de décès , alors qu'on ne fait que déplacer le lieu de décès....

Non non on cherche juste a organiser la rotation afin qu’un maximum d’entrants en ressortent le moins mort possible A vous lire on pourrait penser qu’il y a trop de lits dans les hôpitaux, vu qu’in-fine chacun va mourir une fois quelque part
7,8 milliards d’individus sur la planète, si un seul avait trouvé LA SOLUTION ,celle avec que des points positifs et dénuée de négatifs nous le saurions Mais voilà on sait juste que peut importe ou l’on se trouve dans le monde celles que mettent en œuvre les dirigeants .....c’est les mauvaises

[oups]

Non, les lieux POUR LESQUELS on a des données, ce qui est très différent. On ne comptabilise pas les contaminations à domicile ou dans les transports, par exemple, ou très peu, mais elles sont probablement très majoritaires.

Il semble que les transports en commun ne seraient pas des lieux de forte contamination ( étude anglaise). En revanche les contaminations intra-familiales seraient de 1/3 du total.
Ce qui explique que les chinois, en obligeant les contaminés à s'isoler de leur famille, ont pu rapidement faire baisser la pandémie chez eux.

Assez d’accord .De surcroît, le métro on y va par plaisir , on l’utilise pour pouvoir gagner sa vie ou étudier......alors que la pizzeria et le théâtre....... ...
Bon apres si le métro et si dangereux que ça, sage est celui qui ferme pizzerias &théâtres afin de ne pasutiliser pour s’y rendre
ESSENTIEL ca a un sens tout de meme , que d’efforts déployés par certains pour feindre de l’ignorer

[toutvenant]

Et blablabla...Et blablabla...Les Anglais et les Américains ont dit que...

Je pense que lorsqu'on n’en sait pas davantage que ce qui se colporte en dehors de France sans avoir la certitude de constater une réalité dans laquelle on ne baigne pas, on devrait s’abstenir d’adhérer à des thèses impossibles à contredire si l’on n’expérimente pas les prétendues causes d’une éventuelle propagation pandémique.

Politique fiction au secours d’une science frileuse pratiquée par des béotiens apeurés.

[Victor]

Non, les lieux POUR LESQUELS on a des données, ce qui est très différent. On ne comptabilise pas les contaminations à domicile ou dans les transports, par exemple, ou très peu, mais elles sont probablement très majoritaires.

Il semble que les transports en commun ne seraient pas des lieux de forte contamination ( étude anglaise). En revanche les contaminations intra-familiales seraient de 1/3 du total.
Ce qui explique que les chinois, en obligeant les contaminés à s'isoler de leur famille, ont pu rapidement faire baisser la pandémie chez eux.

Mais en dehors des contaminations intra-familiale, ce sont bien dans les restos, les cafés, les discothèques, les salles de sport où l'on se contamine le plus.
Soyons clair, dans les lieux de convivialité, il est bien plus difficile de maintenir les gestes barrières.

[Kelenner]

Honnêtement, j'y crois vraiment pas trop, tout simplement parce que ce sont des lieux où on passe très peu de temps relativement aux autres, sans même parler de tous ceux -très nombreux- qui ne les fréquentent jamais. En réalité ça doit être complétement marginal par rapport aux contaminations sur le lieu de travail, dans les transports en commun (si tu savais comment on est entassés chaque soir dans le RER D, on est beaucoup plus proches que dans les restos !) et surtout à la maison, mais on ne trouve que ce qu'on veut bien chercher, et pour des raisons assez évidentes c'est plus "facile" de pointer du doigt les lieux de plaisir plutôt que les lieux liés au travail ou à la vie familiale...

[papibilou]

Honnêtement, j'y crois vraiment pas trop, tout simplement parce que ce sont des lieux où on passe très peu de temps relativement aux autres, sans même parler de tous ceux -très nombreux- qui ne les fréquentent jamais. En réalité ça doit être complétement marginal par rapport aux contaminations sur le lieu de travail, dans les transports en commun (si tu savais comment on est entassés chaque soir dans le RER D, on est beaucoup plus proches que dans les restos !) et surtout à la maison, mais on ne trouve que ce qu'on veut bien chercher, et pour des raisons assez évidentes c'est plus "facile" de pointer du doigt les lieux de plaisir plutôt que les lieux liés au travail ou à la vie familiale...

N'oubliez pas que dans les restaurants et les bars on ne porte pas le masque, et on bavarde plus que dans les transports.

[latresne]

Laisser les jeunes libres sans masque ,mais à partir de quel âge est on jeune ?
Et quand l'âge sera fixé comment les FDO vont reconnaître ceux qui sont dans les clous et ceux qui ne le sont pas .Encore des interventions policières qui vont dégénérer avec des complications supplémentaires.

[Kelenner]

Non, masque pour tous. Par contre confinement uniquement pour les plus de 65 (ou 70) ans, très strict, avec toutes les mesures de protection nécessaires : créneaux réservés dans les magasins le matin, masques FFP2 fournis et surtout priorité absolue à la vaccination pour que ça ne dure pas trop longtemps.

[tisiphoné]

Non, masque pour tous. Par contre confinement uniquement pour les plus de 65 (ou 70) ans, très strict, avec toutes les mesures de protection nécessaires : créneaux réservés dans les magasins le matin, masques FFP2 fournis et surtout priorité absolue à la vaccination pour que ça ne dure pas trop longtemps.

si ils sont confinés drastiquement, vu qu'on n'a pas tant de vaccins que ça, priorité aux actifs et aux enfants, les seniors sont moins exposés finalement et ils n'ont pas tous des pathologies graves.

[mic43121]

Vous pouvez toujours vous reconfinez si vous voulez, rien ne l’interdit .Comme ça vous mettez vos petites fesses à l’abri de la vie
Apres de quelles habitudes parlez vous en matière de pandémie ?

CC non, je parle d'un reconfinement public pour bloquer complètement la circulation de ce virus au plus vite afin que nous puissions sortir librement sans geste barrière par exemple d'ici le 2ème semestre autrement on va attendre encore 1000 ans. Donc est-ce possible un reconfinement complet même dès maintenant ?

Tu dois être au chômage ..ou tu n'aimes pas ton boulot ..ou tu as envie de vacances ..
Evidemment c'est plus facile pour toi de confiner ceux qui bossent ..
Il faut que tu saches que ça ne tombe pas du ciel..y a personne la haut ..
C'est vrai que juste un semestre ..ça fait des belle vacances .
Il faut que tu t'y fasses ..C pas pour le moment

[sofasurfer]

Il semble que les transports en commun ne seraient pas des lieux de forte contamination ( étude anglaise). En revanche les contaminations intra-familiales seraient de 1/3 du total.
Ce qui explique que les chinois, en obligeant les contaminés à s'isoler de leur famille, ont pu rapidement faire baisser la pandémie chez eux.

Mais en dehors des contaminations intra-familiale, ce sont bien dans les restos, les cafés, les discothèques, les salles de sport où l'on se contamine le plus.
Soyons clair, dans les lieux de convivialité, il est bien plus difficile de maintenir les gestes barrières.

Pas du tout, c'est au travail car nombreux sont ceux qui se foutent des gestes barrière, du télétravail et du masque, il suffit d'aller en entreprise pour le constater. Les ouvriers sont obligés de se serrer dans le camion pour bouffer, c'est bien plus risqué qu 'aller au resto avec les gestes barrière.

Et dans les transports en commun, même avec un masque, passer plus de 30 mn entassés c'est sujet a contamination, le masque diminue les risques mais ne les élimine pas, surtout sans distanciation sociale sur une période longue.

Il faut juste être en contact avec le monde de l’entreprise pour en avoir conscience!

[mic43121]

moi ce que j'aime bien, c'est que nos prédicateurs à trois balles, ils savent tous après coup ce qu'il fallait faire, ils avaient tout prévu, sur le moment, ils savent tout, quel est le bon vaccin, comment ça se propage où et comment, et quoi qu'il en soit, ils auraient été contre de toute manière, à la place de ceux qui dirigent, ils savent tout.
qu'attendent ils donc pour monter leur liste aux présidentielles? mais attention, la critique est aisée, l'art est difficile....

Tu n’as pas vraiment saisi le sens de mon propos. Je suis plutôt indulgent avec le gouvernement sur la gestion de la crise, il y a eu des erreurs mais je reconnais volontiers que c’est très compliqué parce qu’inédit et sans visibilité. Je comprends le choix du confinement strict de mars-avril, j’étais aussi plutôt favorable au semi confinement de novembre qui essayait de voir plus loin que la mortalité brute. Je m’interroge juste, sans certitude, sur l’efficacité réelle du confinement qui me semble peut-être un peu surévaluée, surtout au regard du coût exorbitant.

Maintenant si reconfinement il devait y avoir, j’espère surtout qu’il sera beaucoup plus ciblé afin d’être efficace et de déranger le moins possible les personnes sans risque particulier. Je crois que la meilleure stratégie serait de laisser relativement libre les jeunes et les actifs sans pathologie, avec quelques mesures de bon sens applicables à tous (masques en lieux clos, distanciation au Max, lavage des mains régulier) mais en laissant ouvert les écoles, les facs en présentiel, la plupart des commerces hors centres commerciaux et même cinémas et restaurants avec des règles sanitaires strictes. Par contre confinement très strict des personnes à risque avec interdiction absolue de sortir sauf pour faire des courses avec créneaux résevés, masques FFP2 gratuits et vaccination prioritaire. Ça me paraît de loin la meilleure stratégie, même si pour des raisons électoralistes on va continuer à emmerder tout le monde sans raison.

kelenner et ces CENTRES D'EXTERMINATION...
Ha il leur en veut aux vieux ..
Je résume ..les gens portent un masque ..ils se lavent les mains ..la vie reprend normalement (restos et tous le bazar)..
Et les VIEUX ON LES ENFERMES ..ils ne te feront plus CHIER...
Viens m'enfermer moi . .mais viens avec tes copains ..
Quand je pense qu'hier j'ai passé 4h a travailler pour les autres bénévolement.. et ce connard veut m'enfermer..

[sofasurfer]

Non, masque pour tous. Par contre confinement uniquement pour les plus de 65 (ou 70) ans, très strict, avec toutes les mesures de protection nécessaires : créneaux réservés dans les magasins le matin, masques FFP2 fournis et surtout priorité absolue à la vaccination pour que ça ne dure pas trop longtemps.

L'objectif c'est de ne pas saturer les services de rea.

Admissions covid en rea : 80% ont 60 ans et plus, 93% ont 65 ans et plus. Donc de manière pragmatique c'est exactement ce qu'il faudrait faire : confinement des 60+, achats uniquement le matin du lundi au vendredi, etc.

Ca permettrait de rouvrir les universités, les restaus et les lieux de loisirs car du coup il y aurait plus d'admission en hospitalisations mais en proportion bien moins en rea.

Mais sur un plan électoral, il est impossible de se passer du votre des retraités : vote massif et rarement aux extrêmes, ce sont des faiseurs de rois. Donc il faut faire de l'égalitarisme a tout prix pour ne pas les froisser, quitte à sacrifier la jeunesse et les actifs. D'ailleurs cette génération de retraités est très égoïste et dans sa grande majorité refuse de se confiner. Va dans les magasins a 17h, 1 client sur 5 est un retraité alors qu'ils pourraient aller faire els courses le matin, ca montre toute l'arrogance et l’égoïsme de cette tranche d'age. S'ils pouvaient exiger le confinement de toute la population sauf eux pour que eux prennent moins de risques, ils le feraient volontiers!

SAuf que ce sont les jeunes et les actifs qui financent les retraites, le retour de bâton risque d’être terrible...