La Constitution de la Cinquième République !

[sous chien]

Je ne suis pas souvent en accord avec vous sur nombre de sujets, mais là on est sur la même longueur d'onde.

Disons que c'est un islamiste déformé par sa rigidité religieuse.. qui peut être censé ..par moments ..
quand il ne s'égare pas dans sa funeste religion.

C'est pas une formulation respectueuse "musulman conformiste" est plus respectable, si vous me permettez de mettre mon nez dans une conversation qui ne me regarde pas

[oldeagle]

C'est tordu, si il est en cohabitation il change de majorité pour mettre sa majorité ou une majorité qui traine dans un coin, moi j'aime bien mon système à l'anglaise sans roi/reine et sans président, juste le chef de la majorité à l'Assemblée qui devient chef de l'Etat ou du gouvernement, ce qui est dans ce cas la même chose, y a qu'un chef qui pourra pas dire c'est pas moi qui suis responsable c'est le voisin, puisqu'il n'y a pas de voisin !
On fait sauter un tas de strates et il reste l'Etat, les département et les communautés de communes avec des "mairies de secteur sans maire, un lieu pour l'administration locale quoi" pour faire liaison avec des gens séparés de la "Mairie centrale avec un Maire et un conseil municipal" par des kilomètres !

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

[oldeagle]

La démocratie directe ? Mais ça marche puisque le président est élu au suffrage universel direct !
Qu'est ce que vous racontez là comme billevesées ?
Les minorités sont faites pour être écrasées par la majorité ! C'est comme ça !
Moi, je suis contre la dictature des minorités.

Il n'y a pas à avoir de minorité ethnique, religieuse, ni sexuelle chez nous !
Tout le monde doit être assimilé !

La démocratie directe ne se distingue pas par le mode d'élection des dirigeants mais par le fait que les citoyens disposent d'outils leur permettant d'influer sur la législation et la constitution (veto + initiative populaire). Or, cela est impossible dans un pays de + de 60 millions de personnes et aussi grand que le nôtre.

Une véritable démocratie directe serait constituée d'une assemblée du peuple où chacun aurait son mot à dire et où toutes les décisions seraient prises à l'unanimité. Cela ne peut avoir lieu qu'au sein de villages, de petites congrégations (d'ailleurs il me semble que cela existe dans certains endroits aux usa si je ne dis pas de bêtises).


La dictature des minorités n'est pas la conséquence nécessaire de l'absence de dictature de la majorité (il y a un toute une gamme de nuances entre les deux). De plus, chaque individu fait nécessairement partie d'une majorité sur certains points et d'une minorité sur d'autres (selon que l'on prenne en compte le sexe : les hommes sont une minorité par-exemple; la religion; la couleur; l'orientation sexuelle; la catégorie sociale etc...)

Donc l'écrasement des minorités conduira nécessairement à l'exclusion de tous (une sorte de suicide collectif en fait).

Ce n'est pas très démocratique. Si chacun à son mot à dire, il y en aura qui ne seront pas d'accord ! Les décisions prises à l'unanimité, c'est une connerie, c'est de la dictature ! On t'oblige a voter pour quelques chose dont tu ne veux pas !
Non ! il faut une majorité des voix, ça, c'est démocratique !

En plus, ton système de décisions prises à l'unanimité c'est un truc pour découper les têtes qui dépassent, un truc de gauche soviétisant ! C'est à dire que si tu ne penses pas comme les autres, tu es exclus ! Il n'y a pas meilleurs moyens de faire monter les extrêmes !

[oldeagle]

La cohabitation est saine ! C'est une connerie d'avoir fait correspondre les législatives avec les présidentielles.
C'est d'ailleurs une connerie d'avoir fait le quinquennat. C'est une américanisation des institutions qui ne dit pas son nom !

Il faut revenir à un septennat, voire faire un octénat (non renouvelable).

La cohabitation avait du bon parce que, quand les français n'étaient pas content, ils le faisaient savoir au président en lui changeant sa majorité à l'assemblée ! Cela permettait d'avoir un contre-pouvoir au sein même de l'exécutif !

Le problème est que les Français ne sont jamais contents. Lorsque l'on regarde les mandats de Mitterrand et le premier de Chirac, l'on se rend compte qu'à chaque élection (présidentielle ou législative), les Français votent un coup pour l'un des deux grands partis (PS et RPR/UMP), un coup pour l'autre. Au final l'on se retrouvait avec des quinquennats suivis par des biennats (sauf dans le cas de Chirac I où ce fut l'inverse).

Je ne vois pas ce que cela impliquait en terme de différences avec le mode de gouvernance actuel.

Oui, les français ne sont jamais contents.
Ils veulent tout, tout de suite ! Ce n'est pas ça la politique ! La politique, c'est le long terme.
Vu qu'ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent immédiatement, un coup ils votent à droite, un coup ils votent à gauche, etc...
C'est comme ça depuis 40 ans !

[oldeagle]

...
La cohabitation est saine ! C'est une connerie d'avoir fait correspondre les législatives avec les présidentielles.
...

Exact, j'ai jamais trop compris pourquoi... Après, une petite dose de proportionnelle ne serait pas plus mal, à défaut d'avoir des circonscriptions mieux équilibrées, histoire d'éviter que certains partis politiques n'aient pas une représentativité dérisoire malgré un nombre de voix important (comme le FN, et je ne suis pourtant pas FN !).

Une petite dose de proportionnelle me conviendrait, mais pas la proportionnelle intégrale ! On retomberai dans la politiques des partis qui ne défendraient que leurs intérêts au lieu de défendre ceux des français.

Une dose de proportionnelle à 25 %, pourquoi pas.

[oldeagle]

La proportionnelle c'est le retour à la IV ie avec + de 20 Présidents du Conseil en 12 ans (46-58).Non merci .

C'est même plus, car j'ai compté, on a eu 30 gouvernements en 12 ans !
Revenir à la proportionnelle intégrale serait une faute grave.
Les partis politiques ne défendraient pas les français, mais leurs propres intérêts.

[oldeagle]

Une démocratie directe je m'en passe largement, à la fin qui décide de quoi, faut 1.000 ans pour se mettre d'accord !

Surtout si il y a un système débile de l'unanimité ! Cela provoquera nécessairement des blocages à tours de bras ! C'est la meilleure façon de ne rien décidé du tout !

[oldeagle]

ça a déjà été essayé non merci.

Ah oui? Quand et par qui?

Par les français ! Sous la IVème !
Cela n'a pas marché !

[voileux]

C'est tordu, si il est en cohabitation il change de majorité pour mettre sa majorité ou une majorité qui traine dans un coin, moi j'aime bien mon système à l'anglaise sans roi/reine et sans président, juste le chef de la majorité à l'Assemblée qui devient chef de l'Etat ou du gouvernement, ce qui est dans ce cas la même chose, y a qu'un chef qui pourra pas dire c'est pas moi qui suis responsable c'est le voisin, puisqu'il n'y a pas de voisin !
On fait sauter un tas de strates et il reste l'Etat, les département et les communautés de communes avec des "mairies de secteur sans maire, un lieu pour l'administration locale quoi" pour faire liaison avec des gens séparés de la "Mairie centrale avec un Maire et un conseil municipal" par des kilomètres !

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

Je suis pour un système de Landers, je ne perçois pas la nécessitéd'avoir un premier ministre et encore moins un président (tu confirmes mes propos en disant qu'il ne servent à rien) par contre tous coûtent cher.

[oldeagle]

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

Je suis pour un système de Landers, je ne perçois pas la nécessitéd'avoir un premier ministre et encore moins un président (tu confirmes mes propos en disant qu'il ne servent à rien) par contre tous coûtent cher.

Nous ne sommes pas des Allemands, c'est pas notre culture.
Si on fait ce que tu proposes, ça veut dire que la France ne serait plus qu'une région, et non plus un pays.
On serait soumis encore plus aux décisions de Bruxelles !
Qui défendrait les intérêts de la France ?

[sous chien]

C'est tordu, si il est en cohabitation il change de majorité pour mettre sa majorité ou une majorité qui traine dans un coin, moi j'aime bien mon système à l'anglaise sans roi/reine et sans président, juste le chef de la majorité à l'Assemblée qui devient chef de l'Etat ou du gouvernement, ce qui est dans ce cas la même chose, y a qu'un chef qui pourra pas dire c'est pas moi qui suis responsable c'est le voisin, puisqu'il n'y a pas de voisin !
On fait sauter un tas de strates et il reste l'Etat, les département et les communautés de communes avec des "mairies de secteur sans maire, un lieu pour l'administration locale quoi" pour faire liaison avec des gens séparés de la "Mairie centrale avec un Maire et un conseil municipal" par des kilomètres !

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

Oui mais le truc c'est que je veux une "coopération européenne" et pas une "Union Européenne", parce que dans n'importe quel système institutionnel d'un pays membre, c'est les institutions européennes qui décident de tout au final (sauf l'Allemagne qui fait ce que bon lui semble, parce que l'UE sans l'Allemagne c'est comme l'OTAN sans les USA, c'est une coquille vide ; ainsi que les pays de l'Union qui n'ont pas un Chef d'Etat en carton-pate) !

Pour ce qui est des collectivités locales, je me passe des régions qui servent à rien, soit on a un système fédéral avec des régions qui ont des vrais pouvoirs et un Etat central qui délègue beaucoup de responsabilités, soit on a un Etat central jacobin et pas de régions, ça sert juste à empiler les fonctionnaires et un système tellement complexe qu'on connait plus les compétences de chaque administration, où s'arrête le pouvoir de l'Etat, où commence celui des régions, ensuite y a les communauté de communes, les communes, c'est un capharnaum !

Là on décentralise sans décentraliser, on veut copier les allemands parce que c'est "mode", sans que l'Etat renonce à ses pleins pouvoirs, ça tient pas debout !

Je veux bien d'un vrai Etat Fédéral, mais alors un vrai, et pas une pale copie de l'Allemagne pour faire joli !

[oldeagle]

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

Oui mais le truc c'est que je veux une "coopération européenne" et pas une "Union Européenne", parce que dans n'importe quel système institutionnel d'un pays membre, c'est les institutions européennes qui décident de tout au final (sauf l'Allemagne qui fait ce que bon lui semble, parce que l'UE sans l'Allemagne c'est comme l'OTAN sans les USA, c'est une coquille vide ; ainsi que les pays de l'Union qui n'ont pas un Chef d'Etat en carton-pate) !

Pour ce qui est des collectivités locales, je me passe des régions qui servent à rien, soit on a un système fédéral avec des régions qui ont des vrais pouvoirs et un Etat central qui délègue beaucoup de responsabilités, soit on a un Etat central jacobin et pas de régions, ça sert juste à empiler les fonctionnaires et un système tellement complexe qu'on connait plus les compétences de chaque administration, où s'arrête le pouvoir de l'Etat, où commence celui des régions, ensuite y a les communauté de communes, les communes, c'est un capharnaum !

Là on décentralise sans décentraliser, on veut copier les allemands parce que c'est "mode", sans que l'Etat renonce à ses pleins pouvoirs, ça tient pas debout !

Je veux bien d'un vrai Etat Fédéral, mais alors un vrai, et pas une pale copie de l'Allemagne pour faire joli !

l'Etat fédéral, ce n'est pas dans la culture française qui est jacobine.
Je vous rappel que la République est une et indivisible et que c'est incompatible avec un état fédéral.
Moi je pense que c'est les dernières strates crées qui doivent être supprimées ! C'est à dire les intercoms, et les communes nouvelles !
On a fait la loi NOTRe, pour les régions, mais on a étendu ça aux communes alors qu'il existait la loi Marcellin de 1972 ! Pourquoi ne l'a t-on pas appliquée ?

Sur les régions, cela n'a été ni fait, ni à faire. Il faut revenir sur la loi NOTRe. C'est une loi de l'orgueil car il fallait absolument que Valini donne son nom à la loi ou plutôt fasse cette loi pour sa gloire personnelle ! Je reconnais bien là son nihilisme socialiste ! Il faut faire des régions de 8 départements maximum, et 4 minimum.

Quant à l'Europe, votre système de coopération entre les pays de l'Europe est plutôt une bonne idée.
L'UE, c'est une union soviétique qui ne dit pas son nom.

[papibilou]

Mais non, le président n'est rien si il n'a pas la majorité à l'Assemblée Nationale, il se retrouve en cohabitation, donc on est bien en démocratie représentative !
Et effectivement c'est la majorité qui commande sans écraser les minorités on est pas des sauvages, mais personne est au dessus ou en dessous des lois !

La cohabitation est saine ! C'est une connerie d'avoir fait correspondre les législatives avec les présidentielles.
C'est d'ailleurs une connerie d'avoir fait le quinquennat. C'est une américanisation des institutions qui ne dit pas son nom !

Il faut revenir à un septennat, voire faire un octénat (non renouvelable).

La cohabitation avait du bon parce que, quand les français n'étaient pas content, ils le faisaient savoir au président en lui changeant sa majorité à l'assemblée ! Cela permettait d'avoir un contre-pouvoir au sein même de l'exécutif !

Les législatives devraient avoir lieu avant la présidentielle.

[Victor]

Si tu crois qu'un Premier Ministre aura plus de pouvoir dans ton système, tu te trompes ! Tu oublies l'Europe ! Ton premier ministre n'aura aucun pouvoir, contraint et forcé d'obéir à Bruxelles !!!! Ton premier ministre ne sera pas responsable, il dira : "c'est Bruxelles".

Le système à l'Anglaise, il y a un roi et une reine, mais ils n'ont pas de pouvoir.

Concernant les collectivités locales, tu éloignes donc le centre de décision des gens. Il n'y a plus de proximité !
Désolé, mais ton système, je n'en veux pas !

Oui mais le truc c'est que je veux une "coopération européenne" et pas une "Union Européenne", parce que dans n'importe quel système institutionnel d'un pays membre, c'est les institutions européennes qui décident de tout au final (sauf l'Allemagne qui fait ce que bon lui semble, parce que l'UE sans l'Allemagne c'est comme l'OTAN sans les USA, c'est une coquille vide ; ainsi que les pays de l'Union qui n'ont pas un Chef d'Etat en carton-pate) !

Pour ce qui est des collectivités locales, je me passe des régions qui servent à rien, soit on a un système fédéral avec des régions qui ont des vrais pouvoirs et un Etat central qui délègue beaucoup de responsabilités, soit on a un Etat central jacobin et pas de régions, ça sert juste à empiler les fonctionnaires et un système tellement complexe qu'on connait plus les compétences de chaque administration, où s'arrête le pouvoir de l'Etat, où commence celui des régions, ensuite y a les communauté de communes, les communes, c'est un capharnaum !

Là on décentralise sans décentraliser, on veut copier les allemands parce que c'est "mode", sans que l'Etat renonce à ses pleins pouvoirs, ça tient pas debout !

Je veux bien d'un vrai Etat Fédéral, mais alors un vrai, et pas une pale copie de l'Allemagne pour faire joli !

Je veux , c'est tout ce que tu sais écrire.
Tu n'aurais pas été un enfant unique gâté pour toujours écrire : je veux ceci, je veux cela ..

[sous chien]

Oui mais le truc c'est que je veux une "coopération européenne" et pas une "Union Européenne", parce que dans n'importe quel système institutionnel d'un pays membre, c'est les institutions européennes qui décident de tout au final (sauf l'Allemagne qui fait ce que bon lui semble, parce que l'UE sans l'Allemagne c'est comme l'OTAN sans les USA, c'est une coquille vide ; ainsi que les pays de l'Union qui n'ont pas un Chef d'Etat en carton-pate) !

Pour ce qui est des collectivités locales, je me passe des régions qui servent à rien, soit on a un système fédéral avec des régions qui ont des vrais pouvoirs et un Etat central qui délègue beaucoup de responsabilités, soit on a un Etat central jacobin et pas de régions, ça sert juste à empiler les fonctionnaires et un système tellement complexe qu'on connait plus les compétences de chaque administration, où s'arrête le pouvoir de l'Etat, où commence celui des régions, ensuite y a les communauté de communes, les communes, c'est un capharnaum !

Là on décentralise sans décentraliser, on veut copier les allemands parce que c'est "mode", sans que l'Etat renonce à ses pleins pouvoirs, ça tient pas debout !

Je veux bien d'un vrai Etat Fédéral, mais alors un vrai, et pas une pale copie de l'Allemagne pour faire joli !

l'Etat fédéral, ce n'est pas dans la culture française qui est jacobine.
Je vous rappel que la République est une et indivisible et que c'est incompatible avec un état fédéral.
Moi je pense que c'est les dernières strates crées qui doivent être supprimées ! C'est à dire les intercoms, et les communes nouvelles !
On a fait la loi NOTRe, pour les régions, mais on a étendu ça aux communes alors qu'il existait la loi Marcellin de 1972 ! Pourquoi ne l'a t-on pas appliquée ?

Sur les régions, cela n'a été ni fait, ni à faire. Il faut revenir sur la loi NOTRe. C'est une loi de l'orgueil car il fallait absolument que Valini donne son nom à la loi ou plutôt fasse cette loi pour sa gloire personnelle ! Je reconnais bien là son nihilisme socialiste ! Il faut faire des régions de 8 départements maximum, et 4 minimum.

Quant à l'Europe, votre système de coopération entre les pays de l'Europe est plutôt une bonne idée.
L'UE, c'est une union soviétique qui ne dit pas son nom.

Je suis entièrement d'accord sauf que soit on fusionne des départements, soit on supprime les régions, des superdépartements pourquoi pas !