Victor a écrit : 10 mars 2021 11:14
oldeagle a écrit : 10 mars 2021 09:41
Tu vois le côté négatif de la proposition.
Tu parles de situation de blocage. Mais si il y a blocage, pour trancher, il y a le référendum !
Dans ma proposition j'essaye de répondre aux griefs qui sont fait à la fonction du Président de la République, qui aurait, soit disant, trop de pouvoir.
Donc, j'y réponds en supprimant le 49.3 (qui concerne le PM), et en supprimant le droit de dissolution.
Je pense qu'il faut lui supprimer aussi le droit de nommer les sages du conseil constitutionnel.
Il faudrait que ce soit uniquement le parlement, par un vote, qui envoie d'anciens hommes politiques ou d'anciens présidents au conseil constitutionnel.
Si je propose un gouvernement élu à la proportionnel, c'est pour répondre aussi à la critique qui est fait sur la représentation des français. Il faut absolument éviter le système que nous avons connu sous la IVème république avec la proportionnelle intégrale ! Les gouvernements ne dureront qu'un mois avec ce système ! Alors que si l'assemblée est élu au scrutin majoritaire, la stabilité du système est maintenu. Mais un gouvernement élu à scrutin de liste à la proportionnelle permettrait une meilleure représentation des français, et permettrait d'avoir un gouvernement d'union nationale sortie des urnes.
On peu très bien imaginé aussi pour le gouvernement, qu'il garde une responsabilité devant le parlement (puisque les députés sont les représentants du peuple) et donc, l'assemblée pourrait continuer à voter la confiance ou la défiance au gouvernement. Il n'y a pas de problème à ça !
Rendre le Président de la République gouverneur principal de la banque de France est pertinent ! Cela permet de reprendre la main sur l'économie !
Depuis que nous sommes rentré dans l'Euro (qui est un Deutshmark qui ne dit pas son nom), notre commerce extérieur est déficitaire parce que l'Euro n'est pas adapté à notre modèle économique ! Par ailleurs, qui contrôle la finance ? Personne ! Avoir un Président gouverneur principal de la banque de France lui donne un pouvoir et une entrée au conseil d'administration de la BCE, et peu influer sur les décisions de celles-ci !
Rallonger le mandat est mieux ça laisse plus de temps de faire les choses.
Le raccourcir c'est américaniser nos institutions ! Pas d'accord !
Sinon demandons à devenir la 51ème étoile du drapeau américain !
Tu as compris que je trouve ta proposition inadaptée et dangereuse.
Tout d'abord tu maintiens le système présidentiel avec tous ses inconvénients.
Par exemple, l'infantilisation des français qui recherche indéfiniment le grand sauveur, le superman, le successeur du grand Charles.
Tu rallonges les mandats inutilement, ce qui risque d'entraîner des crises politiques quand les français en auront assez d'une majorité politique ou d'un président qui pourront rester bien trop longtemps au pouvoir.
Mais le plus gros problème, comme je te l'ai déjà indiqué, c'est qu'il n'y a pas de soupape de sécurité dans ta proposition.
Tu supprimes la dissolution. Et tu fais élire un gouvernement qui élu par le peuple, tout comme l'assemblée pourra revendiquer la même légitimité et on va droit à la crise politique sans possibilité d'en sortir.
et en plus de tous ces inconvénients, tu proposes beaucoup trop d'élections au suffrage direct (le parlement, le gouvernement, le président).
Le risque, c'est évidemment, la lassitude des français et la possibilité que toutes ces instances se retrouvent en opposition politique avec la même légitimité (suffrage universel direct) et le tout sans "reset" possible.
Donc, je suis désolé (et sans même aborder la question de la banque centrale où tu as aussi tout faux) mais ta proposition ne tient pas du tout la route.
Mais tu as le droit de penser que ça ne marche pas, et j'ai le droit aussi de dire que ça marchera.
Je suis contre ta proposition de 4 ans pour les députés ! On est pas des américains !
Il faut arrêter avec l'américanisation de la France !
Sinon, demandons notre rattachement aux USA !
Quels sont les inconvénients du système présidentiel ?
Moi je pense qu'il n'y en a pas.
J'entends les critiques qui sont faites sur la fonction !
Le président à trop de pouvoir ? Qu'à cela ne tienne, on lui en retire, comme le droit de dissolution.
Sous la IVème et la IIIème, le président ne pouvait pas dissoudre. Et il n'avait pas de pouvoir.
Les crises venaient du parlement, pas du Président !
Mes soupapes de sécurité, c'est le référendum, c'est aussi le plébiscite, le satisfaicit, ou le référendum révocatoire.
Elles sont là les soupapes de sécurité.
Et si tu as bien lu mes propositions, je propose un mandat de 8 ans, non renouvelable ! Pour des raisons de stabilité politique !
Il faut bien comprendre que le temps politique n'est pas le même que celui des gens où de l'économie !
Et si je rallonge le mandat, c'est justement parce qu'on est pas des américains, et je rejette automatiquement l'américanisation de nos institutions.
On pourrait donner aussi un pouvoir au président, celui de dissoudre les administrations, les comités théodules à la con qui ne servent à rien ! Cela, ça pourrait être utile !
A lire "barrage contre le Pacifique" de Marguerite Duras, instructif.