l'Iran dupe tout le monde sur ses intentions nucléaires

[Georges61]

Que l'on soit favorable ou pas à la prolifération des armes nucléaires, cela ne changera rien, elle se fera, et je suis même persuadé que de nombreux pays sont sur le point de l'avoir comme la Turquie, l'Egypte, l'indonésie, la Corée du Nord, le Nigéria, le Maroc, l'Afrique du Sud... Personnellement, je suis pour le désarmement total des armes nucléaires de toutes les nations, mais je sais que c'est aussi utopique que de croire à la non prolifération de ces armes.

[coincetabulle]

si on supprime le nucléaire pour le remplacer par un truc pire ça n'a pas vraiment d'intérêt. le gros avantage de tout cet arsenal c'est la dissuasion et la garantie de se faire atomiser la gueule si jamais on l'utilise sois même.
c'est d'ailleurs ce qui a préservé le monde de conflits majeurs depuis la seconde guerre mondiale.

mais ne vous tromper pas. on a aujourd'hui bien plus efficace que l'atome pour tuer un pays ou ses habitants.
on essaye de nous faire croire que l'humanité est prête à vivre en pays mais c'est faux, ça l'a toujours été et ça le sera toujours.

[Relax]

Que l'on soit favorable ou pas à la prolifération des armes nucléaires, cela ne changera rien, elle se fera,

La meilleure manière de lutter contre la prolifération, c'est d'exercer une pression maximale, y compris des frappes militaires pour dissuader les états de ne pas respecter leurs engagements.

et je suis même persuadé que de nombreux pays sont sur le point de l'avoir comme la Turquie, l'Egypte, l'indonésie, la Corée du Nord, le Nigéria, le Maroc, l'Afrique du Sud...

Beaucoup de pays pourraient être capables d’accéder à l'arme nucléaire, y compris les pays européens mais ils ne le font pas parce qu'ils se sont engagés à ne pas le faire dans le cadre du TNP.

Personnellement, je suis pour le désarmement total des armes nucléaires de toutes les nations, mais je sais que c'est aussi utopique que de croire à la non prolifération de ces armes.

C'est clair que l'arme nucléaire fait courir le risque de la destruction de l'humanité, d'où l''intérêt d'éviter à tout prix la prolifération.
Aprés, le désarmement total c'est illusoire, l'histoire va plutôt dans le sens de la course aux armements !

C'est ainsi, il faut accepter la réalité telle qu'elle est.

[sofasurfer]

les USA et ISrael sont des états voyous également qui déstabilisent certaines régions du monde pour leurs propres intérêts, l'ordre mondial actuel n'est qu'un vecteur de frustration et donc de vengeance pour le futur. Et les USA ne seront pas toujours derrière ISrael pour mettre la pression sur ses adversaires. Parfois il faut aussi savoir faire preuve d'une certaine équité pour justement assurer la stabilité durable...

Si les principales puissances laissent l'Iran accéder illégalement à l'arme nucléaire, comment pourront-ils dissuader la Turquie, l’Égypte, et l'Arabie saoudite d'en faire de-même ?

Les enjeux se posent en termes de prolifération nucléaire et dépassent largement les rêves de révolution islamique des ayatollahs !

Es-tu favorable à la prolifération nucléaire ou pas ?
C'est la première question à te poser, tout le reste en découle.

La première chose a dire sur le TNP c'est que les pays permanents au conseil de sécurité de l'ONU continuent à développer des armes nucléaires , comme par exemple la torpille provocant des tsunami pour la Russie. C'est une hypocrisie totale, cela sert simplement à pouvoir mettre des sanctions au pays dits secondaires qui veulent s'équiper, même en nucléaire civil, pour qu'il ne concurrencent pas les pays dominants sur le plan économique.

L'idée de départ est bonne, mais l'exploitation est pernicieuse. Concernant l’Iran, il faut savoir que c'est une démocratie et que de plus en plus l’exécutif élu est modéré, écartant de plus en plus influence de la hiérarchie chiite. Je trouve que les médias en font des caisses sur l'Iran, ce pays est parfaitement capable de se gérer tout seul et n’attaquera pas Israël tant que les USA seront derrière.

Tu es rassuré?

[Relax]

Si les principales puissances laissent l'Iran accéder illégalement à l'arme nucléaire, comment pourront-ils dissuader la Turquie, l’Égypte, et l'Arabie saoudite d'en faire de-même ?

Les enjeux se posent en termes de prolifération nucléaire et dépassent largement les rêves de révolution islamique des ayatollahs !

Es-tu favorable à la prolifération nucléaire ou pas ?
C'est la première question à te poser, tout le reste en découle.

La première chose a dire sur le TNP c'est que les pays permanents au conseil de sécurité de l'ONU continuent à développer des armes nucléaires , comme par exemple la torpille provocant des tsunami pour la Russie.

C'est légal.

C'est une hypocrisie totale, cela sert simplement à pouvoir mettre des sanctions au pays dits secondaires qui veulent s'équiper, même en nucléaire civil, pour qu'il ne concurrencent pas les pays dominants sur le plan économique.

Le TNP ne concerne pas le nucléaire civil.

L'idée de départ est bonne, mais l'exploitation est pernicieuse. Concernant l’Iran, il faut savoir que c'est une démocratie

L'Iran est une théocratie et une dictature islamique qui applique la charia et pend les homosexuels.

et que de plus en plus l’exécutif élu est modéré, écartant de plus en plus influence de la hiérarchie chiite. Je trouve que les médias en font des caisses sur l'Iran, ce pays est parfaitement capable de se gérer tout seul et n’attaquera pas Israël tant que les USA seront derrière.

Tu es rassuré?

Le régime iranien n'a jamais caché sa haine des USA et d'Israël.
Il vaut mieux que l'Iran ne dispose jamais de l'arme nucléaire.

[sofasurfer]

La première chose a dire sur le TNP c'est que les pays permanents au conseil de sécurité de l'ONU continuent à développer des armes nucléaires , comme par exemple la torpille provocant des tsunami pour la Russie.

C'est légal.

C'est une hypocrisie totale, cela sert simplement à pouvoir mettre des sanctions au pays dits secondaires qui veulent s'équiper, même en nucléaire civil, pour qu'il ne concurrencent pas les pays dominants sur le plan économique.

Le TNP ne concerne pas le nucléaire civil.

L'idée de départ est bonne, mais l'exploitation est pernicieuse. Concernant l’Iran, il faut savoir que c'est une démocratie

L'Iran est une théocratie et une dictature islamique qui applique la charia et pend les homosexuels.

et que de plus en plus l’exécutif élu est modéré, écartant de plus en plus influence de la hiérarchie chiite. Je trouve que les médias en font des caisses sur l'Iran, ce pays est parfaitement capable de se gérer tout seul et n’attaquera pas Israël tant que les USA seront derrière.

Tu es rassuré?

Le régime iranien n'a jamais caché sa haine des USA et d'Israël.
Il vaut mieux que l'Iran ne dispose jamais de l'arme nucléaire.

L'Iran est loin. En cas de retrait du soutient des USA a Israël, les traités de non agression seront remis en cause et la Syrie, la Jordanie et l'Egypte deviendront des menaces directes. Nous ne somme plus en 1947, pas besoin de regarder plus loin que les frontières. L’Iran passera par la Syrie pour entamer les velléités...

[Relax]

C'est légal.



Le TNP ne concerne pas le nucléaire civil.




L'Iran est une théocratie et une dictature islamique qui applique la charia et pend les homosexuels.



Le régime iranien n'a jamais caché sa haine des USA et d'Israël.
Il vaut mieux que l'Iran ne dispose jamais de l'arme nucléaire.

L'Iran est loin. En cas de retrait du soutient des USA a Israël, les traités de non agression seront remis en cause et la Syrie, la Jordanie et l'Egypte deviendront des menaces directes. Nous ne somme plus en 1947, pas besoin de regarder plus loin que les frontières. L’Iran passera par la Syrie pour entamer les velléités...

Israël c'est pas tellement le sujet.
Nous parlons de la république islamique d'Iran qui ne respecte pas ses engagements internationaux et qui subit des sanctions économiques et financières très lourdes.

Je constate que tu sembles favorable à la prolifération nucléaire, et je constate que le non-respect par l'Iran du droit international ne te pose aucun problème.

C'est assez étonnant.

[Georges61]

La première chose a dire sur le TNP c'est que les pays permanents au conseil de sécurité de l'ONU continuent à développer des armes nucléaires , comme par exemple la torpille provocant des tsunami pour la Russie.

C'est légal.

C'est une hypocrisie totale, cela sert simplement à pouvoir mettre des sanctions au pays dits secondaires qui veulent s'équiper, même en nucléaire civil, pour qu'il ne concurrencent pas les pays dominants sur le plan économique.

Le TNP ne concerne pas le nucléaire civil.

L'idée de départ est bonne, mais l'exploitation est pernicieuse. Concernant l’Iran, il faut savoir que c'est une démocratie

L'Iran est une théocratie et une dictature islamique qui applique la charia et pend les homosexuels.

et que de plus en plus l’exécutif élu est modéré, écartant de plus en plus influence de la hiérarchie chiite. Je trouve que les médias en font des caisses sur l'Iran, ce pays est parfaitement capable de se gérer tout seul et n’attaquera pas Israël tant que les USA seront derrière.

Tu es rassuré?

Le régime iranien n'a jamais caché sa haine des USA et d'Israël.
Il vaut mieux que l'Iran ne dispose jamais de l'arme nucléaire.

Alors que tout le monde sait bien que ces deux pays adorent l'Iran.
Plus l'Iran sera mis au ban des nations, plus il deviendra agressif et dangereux pour les autres nations, si ce n'est pas avec l'arme nucléaire, cela pourrait être avec une arme biologique, peut-être encore pire. N'importe qui devrait comprendre ça.

[sofasurfer]

L'Iran est loin. En cas de retrait du soutient des USA a Israël, les traités de non agression seront remis en cause et la Syrie, la Jordanie et l'Egypte deviendront des menaces directes. Nous ne somme plus en 1947, pas besoin de regarder plus loin que les frontières. L’Iran passera par la Syrie pour entamer les velléités...

Israël c'est pas tellement le sujet.
Nous parlons de la république islamique d'Iran qui ne respecte pas ses engagements internationaux et qui subit des sanctions économiques et financières très lourdes.

Je constate que tu sembles favorable à la prolifération nucléaire, et je constate que le non-respect par l'Iran du droit international ne te pose aucun problème.

C'est assez étonnant.

Ce qui pose problème, c'est que si l'Iran se retire du TNP, il y aura de lourdes sanctions voire une destruction de toute installation nucléaire dans ce pays, alors que d'autres pays non signataires du TNP peuvent s'équiper d'armes nucléaires sans aucune sanction car allié avec le pays le plus armé du monde. Ce qui pose problème, c'est que finalement c'est la loi du plus fort qui prédomine, le deux poids deux mesures qui entraîne des velléités a moyen terme, ca ne va pas dans le sens de l'apaisement diplomatique.

Il s'agit uniquement a certains pays de conserver leur supériorité militaire en s'octroyant le droit de posséder l'arme nucléaire et de la développer et en même temps d’empêcher les autres pays de l'obtenir, rien de plus. Le TNP n'est qui faire valoir que vous utilisez de manière récurrente mais ce n'est même pas le sujet en fait...

[Relax]

Israël c'est pas tellement le sujet.
Nous parlons de la république islamique d'Iran qui ne respecte pas ses engagements internationaux et qui subit des sanctions économiques et financières très lourdes.

Je constate que tu sembles favorable à la prolifération nucléaire, et je constate que le non-respect par l'Iran du droit international ne te pose aucun problème.

C'est assez étonnant.

Ce qui pose problème, c'est que si l'Iran se retire du TNP, il y aura de lourdes sanctions voire une destruction de toute installation nucléaire dans ce pays, alors que d'autres pays non signataires du TNP peuvent s'équiper d'armes nucléaires sans aucune sanction car allié avec le pays le plus armé du monde.

Il n'est pas dans l'intérêt de l'Iran de se retirer du TNP parce que toute sa stratégie repose sur le fait que son programme serait exclusivement civil.
En sortant du TNP, l'Iran dévoilerait son mensonge et subirait probablement des frappes militaires.
L'Iran est coincé dans son mensonge.

Ce qui pose problème, c'est que finalement c'est la loi du plus fort qui prédomine, le deux poids deux mesures qui entraîne des velléités a moyen terme, ca ne va pas dans le sens de l'apaisement diplomatique.

L'apaisement diplomatique ne peut reposer que sur la légalité internationale.

Il s'agit uniquement a certains pays de conserver leur supériorité militaire en s'octroyant le droit de posséder l'arme nucléaire et de la développer et en même temps d’empêcher les autres pays de l'obtenir, rien de plus. Le TNP n'est qui faire valoir que vous utilisez de manière récurrente mais ce n'est même pas le sujet en fait...

bin ouais, l'Iran n'a pas le droit de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Moins il y a de prolifération, mieux c'est pour tout le monde.

Je ne comprends pas que tu sois favorable à la prolifération nucléaire !
Aucun habitant de la planète n'a intérêt à la prolifération, ça me parait évident.

[sofasurfer]

Ce qui pose problème, c'est que si l'Iran se retire du TNP, il y aura de lourdes sanctions voire une destruction de toute installation nucléaire dans ce pays, alors que d'autres pays non signataires du TNP peuvent s'équiper d'armes nucléaires sans aucune sanction car allié avec le pays le plus armé du monde.

Il n'est pas dans l'intérêt de l'Iran de se retirer du TNP parce que toute sa stratégie repose sur le fait que son programme serait exclusivement civil.
En sortant du TNP, l'Iran dévoilerait son mensonge et subirait probablement des frappes militaires.
L'Iran est coincé dans son mensonge.

Ce qui pose problème, c'est que finalement c'est la loi du plus fort qui prédomine, le deux poids deux mesures qui entraîne des velléités a moyen terme, ca ne va pas dans le sens de l'apaisement diplomatique.

L'apaisement diplomatique ne peut reposer que sur la légalité internationale.

Il s'agit uniquement a certains pays de conserver leur supériorité militaire en s'octroyant le droit de posséder l'arme nucléaire et de la développer et en même temps d’empêcher les autres pays de l'obtenir, rien de plus. Le TNP n'est qui faire valoir que vous utilisez de manière récurrente mais ce n'est même pas le sujet en fait...

bin ouais, l'Iran n'a pas le droit de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Moins il y a de prolifération, mieux c'est pour tout le monde.

Je ne comprends pas que tu sois favorable à la prolifération nucléaire !
Aucun habitant de la planète n'a intérêt à la prolifération, ça me parait évident.

IL va falloir expliquer ce deux poids deux mesures : pourquoi Israel a le droit de ne pas faire partie du TNP et détient l'arme nucléaire alors que l'Iran ne peux pas sortit du TNP sans représailles et n'a pas le droit de détenir l'arme nucléaire? Moi je suis pour la non prolifération, mais a ce compte la Israel n'aurait jamais du avoir l'arme nucléaire. Ce qui vaut pour l'un doit aussi valoir pour l’autre non? A moins que tu ais une bonne explication?

[Relax]

Il n'est pas dans l'intérêt de l'Iran de se retirer du TNP parce que toute sa stratégie repose sur le fait que son programme serait exclusivement civil.
En sortant du TNP, l'Iran dévoilerait son mensonge et subirait probablement des frappes militaires.
L'Iran est coincé dans son mensonge.



L'apaisement diplomatique ne peut reposer que sur la légalité internationale.



bin ouais, l'Iran n'a pas le droit de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Moins il y a de prolifération, mieux c'est pour tout le monde.

Je ne comprends pas que tu sois favorable à la prolifération nucléaire !
Aucun habitant de la planète n'a intérêt à la prolifération, ça me parait évident.

IL va falloir expliquer ce deux poids deux mesures : pourquoi Israel a le droit de ne pas faire partie du TNP et détient l'arme nucléaire alors que l'Iran ne peux pas sortit du TNP sans représailles et n'a pas le droit de détenir l'arme nucléaire?

L'explication est très simple.

Chaque état est libre de signer ou de ne pas signer le TNP.
L'Iran a signé le TNP et n'a donc pas le droit de détenir l'arme nucléaire.
Israël n'a pas signé le TNP et n'est donc tenu par aucun engagement vis à vis des signataires du TNP.

C'est très simple, non ?

Moi je suis pour la non prolifération, mais a ce compte la Israel n'aurait jamais du avoir l'arme nucléaire. Ce qui vaut pour l'un doit aussi valoir pour l’autre non? A moins que tu ais une bonne explication?

En premier lieu, Israël n'a jamais prétendu détenir l'arme nucléaire, même si son armée dispose de plusieurs vecteurs ( avions, missiles et sous-marins ) pour l'utiliser le cas échéant.
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut.

Mais dans tous les cas de figures, c'est légal !


Pour l'Iran, la situation est différente : en ayant signé le TNP, l'Iran a renoncé à détenir l'arme nucléaire.
Les engagements sont faits pour être tenus.

[sofasurfer]

IL va falloir expliquer ce deux poids deux mesures : pourquoi Israel a le droit de ne pas faire partie du TNP et détient l'arme nucléaire alors que l'Iran ne peux pas sortit du TNP sans représailles et n'a pas le droit de détenir l'arme nucléaire?

L'explication est très simple.

Chaque état est libre de signer ou de ne pas signer le TNP.
L'Iran a signé le TNP et n'a donc pas le droit de détenir l'arme nucléaire.
Israël n'a pas signé le TNP et n'est donc tenu par aucun engagement vis à vis des signataires du TNP.

C'est très simple, non ?

Moi je suis pour la non prolifération, mais a ce compte la Israel n'aurait jamais du avoir l'arme nucléaire. Ce qui vaut pour l'un doit aussi valoir pour l’autre non? A moins que tu ais une bonne explication?

En premier lieu, Israël n'a jamais prétendu détenir l'arme nucléaire, même si son armée dispose de plusieurs vecteurs ( avions, missiles et sous-marins ) pour l'utiliser le cas échéant.
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut.

Mais dans tous les cas de figures, c'est légal !


Pour l'Iran, la situation est différente : en ayant signé le TNP, l'Iran a renoncé à détenir l'arme nucléaire.
Les engagements sont faits pour être tenus.

C'est agaçant ton mauvais comique de répétition, allez on va te faire dire ce que tu ne veux pas : Israël étant allié des USA, il peut avoir l'arme nucléaire sans encourir aucune sanction. On sait très bien que ce pays a des armes nucléaires fournies par les USA, ne joues pas l'imbécile. A coté l'Iran qui est adversaire des USA n'a pas le droit d'en fabriquer ou d'en avoir sans encourir d'énormes représailles. Pour quelle raison? bah parce que les USA sont un pays puissant qui veut réguler le monde militaire, une sorte de néocolonialisme dont il faut dire que c'est de la régulation. Les histoires de TNP c'est juste de la merde en barre.

En tous les cas j’espère pour la survie d' Israël que les USA occuperont cette place encore longtemps, car nous ne sommes plus dans la situation de 1947 ou les pays limitrophes étaient très mal équipés et organisés militairement...
Voila c'est simple, il faut dire les choses telles qu'elles sont, ta branlette intellectuelle

[Once]

On sait très bien que ce pays a des armes nucléaires fournies par les USA,

Que l'on sache, c'est la France qui a été le premier fournisseur d'Israël en matière de technologie nucléaire et ce, à partir de 1956.

À partir de 1956, le Premier ministre David Ben Gourion et Shimon Peres, alors directeur général du ministère de la Défense, obtiennent l'aide ultrasecrète de la France dans le cadre des Protocoles de Sèvres, sous la condition de devoir demander l'autorisation à la France lorsqu'il décidera de construire une bombe.

Une alliance sacralisée dès 1956 avec la crise de Suez, durant laquelle Israël appuya son allié européen contre l'Égypte. En récompense de ces liens étroits, la France fournit très discrètement à Israël la technologie pour construire un réacteur dans la région de Dimona, qui entrera en fonction entre 1962 et 1964. Celui-ci est considéré, par une grande partie des experts, comme un site de fabrication d'armes nucléaires. Le gouvernement israélien s'est toujours refusé à tout commentaire sur le sujet, s'en tenant à une politique d'ambigüité délibérée. Parallèlement à la construction du site de Dimona, à laquelle des ingénieurs français ont participé, des scientifiques israéliens sont soupçonnés d'avoir été conviés à participer aux essais nucléaires français dans le désert algérien.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme ... %C3%A9lien

La même source rappelle que Israël disposerait de 80 à 400 ogives nucléaires capables d'être transportés par les missiles balistiques Jéricho (missile), les sous-marins (avec missile de croisière) et les avions. Chaque année, Israël produirait entre 10 et 15 nouvelles bombes nucléaires. Depuis le début de son programme nucléaire, Israël aurait produit de 690 à 950 kilogrammes de plutonium. Le site nucléaire de Dimona serait la pièce maîtresse de la recherche militaire israélienne dans le domaine de l'atome.

Voilà tout ça c'est la réalité.

Mais quand on y réfléchit bien, le génie de la politique israélienne est - rappelant sans cesse la tragédie de la Shoah - de continuer à se faire toujours passer pour la victime risquant d'être réduite à néant comme dans le passé, alors qu'aujourd'hui les choses ont changé et c'est bien Israël qui a la capacité d'anéantir tous ses voisins, dont l'Iran qui ne cesse péniblement de crier à la destruction d'Israël !

[Relax]

L'explication est très simple.

Chaque état est libre de signer ou de ne pas signer le TNP.
L'Iran a signé le TNP et n'a donc pas le droit de détenir l'arme nucléaire.
Israël n'a pas signé le TNP et n'est donc tenu par aucun engagement vis à vis des signataires du TNP.

C'est très simple, non ?



En premier lieu, Israël n'a jamais prétendu détenir l'arme nucléaire, même si son armée dispose de plusieurs vecteurs ( avions, missiles et sous-marins ) pour l'utiliser le cas échéant.
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut.

Mais dans tous les cas de figures, c'est légal !


Pour l'Iran, la situation est différente : en ayant signé le TNP, l'Iran a renoncé à détenir l'arme nucléaire.
Les engagements sont faits pour être tenus.

C'est agaçant ton mauvais comique de répétition, allez on va te faire dire ce que tu ne veux pas :

T'as raison, on va récapituler un peu comme ça on y verra plus clair.

Israël étant allié des USA,

C'est exact, les USA et Israël ont noué une alliance stratégique depuis plusieurs dizaines d'années !

il peut avoir l'arme nucléaire sans encourir aucune sanction.

Israël n'est pas signataire du TNP et n'est exposé à aucune sanction effectivement.
C'est logique, je ne comprends pas pourquoi tu t'en formalises.

On sait très bien que ce pays a des armes nucléaires fournies par les USA, ne joues pas l'imbécile.

Israël dispose des capacités scientifiques et technologiques requises et n'importe pas des armes nucléaires made in USA.

A coté l'Iran qui est adversaire des USA n'a pas le droit d'en fabriquer ou d'en avoir sans encourir d'énormes représailles. Pour quelle raison?

Parce que l'Iran a signé le TNP et a renoncé à detenir des armes nucléaires.
Je te le répète à chaque message mais tu n'as visiblement rien à foutre du droit international.

C'est un marqueurs de l'islamogauchisme qui consiste à mépriser le droit et les lois dès lors qu'un musulman ou un pays musulman est concerné.

bah parce que les USA sont un pays puissant qui veut réguler le monde militaire, une sorte de néocolonialisme dont il faut dire que c'est de la régulation. Les histoires de TNP c'est juste de la merde en barre.

Essaie d'expliquer ça aux iraniens, tu seras bien reçu !

En tous les cas j’espère pour la survie d' Israël que les USA occuperont cette place encore longtemps, car nous ne sommes plus dans la situation de 1947 ou les pays limitrophes étaient très mal équipés et organisés militairement...

La sécurité d'Israël est assurée par l'armée israélienne qui est bien équipée, bien entrainée et bien renseignée.
Pendant ce temps, les pays arabes alentours s'autodétruisent !

Voila c'est simple, il faut dire les choses telles qu'elles sont, ta branlette intellectuelle

bin non, tu n'es pas factuel, tu as tendance à prendre tes désirs pour la réalité !

Mais la question de base, c'est d'abord de savoir si tu es favorable à la prolifération nucléaire ou pas !
Tout le reste en découle !