Si le RN n’existait pas il faudrait l’inventer !

[Victor]

Ta question n'a pas beaucoup de sens.
Les électeurs votent pour le parti ou le candidat qu'ils jugent le meilleur pour eux ou pour le pays.
De ce point de vue, l'électeur RN n'est pas différent des autres électeurs. (de ce point de vue seulement, parce que par ailleurs, il y aurait beaucoup de choses à dire sur la dégradation morale propre à cet électorat).

Oui mais la question c'est "pourquoi ils le jugent meilleur ?"
En ce qui concerne la dégradation morale de tel ou tel électorat, très peu pour moi... Le moralisme ne m'intéresse pas vraiment, il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre.

Par exemple, toi tu votes LREM ou LR parce que tu crois en l'austérité budgétaire et que tu es un conservateur. Tu penses, comme eux, qu'il faut faire des coupes budgétaires, imposer davantage les plus démunis et moins les riches (RIP petit ISF), etc... Je connais ta position même si je ne la trouve pas moins catastrophique que celle des votants du RN.

Mais c'est moins évident pour les votants du RN. On lit des propos très violents et régulièrement racistes (même si tous les votants du RN ne sont pas racistes, c'est une évidence), mais je lis rarement des propos sur ce qu'il doit être fait.

Mais tout le monde peut se tromper et d'abord toi même. Ce que tu trouves très mauvais peut être très bon et inversement.
Voilà, c'est aussi con que cela.
Finalement, tu es une sorte d'idéaliste qui imagine qu'il y a un bien absolu et un mal absolu.
Mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Les électeurs ont des opinions et votent en fonction de leurs opinions.

Et être idéaliste (dans le sens où tu te construits une représentation mentale d'un idéal politique et sociétal), c'est dangereux car cela te rend perméable à toutes sortes d'idéologies qui promettent cet idéal politique).

C'est ce qui te différencie de personnes comme moi ou Vincent. Nous ne sommes pas des idéalistes. Nos réflexions sont construites et validées par nos expériences personnelles professionnelles ou notre vécu. Elles sont contextualisées.

[stirnersept9]

Ta question n'a pas beaucoup de sens.
Les électeurs votent pour le parti ou le candidat qu'ils jugent le meilleur pour eux ou pour le pays.
De ce point de vue, l'électeur RN n'est pas différent des autres électeurs. (de ce point de vue seulement, parce que par ailleurs, il y aurait beaucoup de choses à dire sur la dégradation morale propre à cet électorat).

En effet ,l'électeur "pro RN" est la quintessence même de la dégénérescence du comportement et de l'éducation , le coté "populaire" va vite faire place au coté "populacieux"

A te lire je me demande si tu ne serais pas un de ces types d'extrême droite ( donc pas du RN) qui se déguisent pour attiser la haine.
Ce n'est pas loyal.
Se faire passer pour un type de gauche alors qu'il est de droite plus,

Pour moi le débat , ce n'est pas la tromperie

[stirnersept9]

Car quand je te lis, je me demande si tu ne serais pas recruteur pour l'extrême droite.( à droite de la vraie droite RN)

[CrazyMan]

Mais tout le monde peut se tromper et d'abord toi même. Ce que tu trouves très mauvais peut être très bon et inversement.
Voilà, c'est aussi con que cela.
Finalement, tu es une sorte d'idéaliste qui imagine qu'il y a un bien absolu et un mal absolu.
Mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Les électeurs ont des opinions et votent en fonction de leurs opinions.

Et être idéaliste (dans le sens où tu te construits une représentation mentale d'un idéal politique et sociétal), c'est dangereux car cela te rend perméable à toutes sortes d'idéologies qui promettent cet idéal politique).

C'est ce qui te différencie de personnes comme moi ou Vincent. Nous ne sommes pas des idéalistes. Nos réflexions sont construites et validées par nos expériences personnelles professionnelles ou notre vécu. Elles sont contextualisées.

Je ne conteste pas le fait que je puisse me tromper, loin de moi cette idée.

En revanche, essaye de davantage te concentrer sur le fond de mes propos plutôt que sur ma petite personne. Tes leçons de morales et ta manière à m'infantiliser commencent à devenir agaçante. Je sais ce que je pense, pourquoi je le pense et contre quelles pensées je construits ce que je pense. J'en suis sans doute bien plus conscient que les personnes comme toi, qui ne doivent lire que ce qui sert leur pensée. Ne t'en fais pas je lis du Milton Friedman et du Hayek même si je ne suis pas un libéral.

Je suis plutôt marxiste et tu dois sans doute mal connaitre le marxisme car c'est une pensée fondamentalement construite contre le concept d'idéalisme.
Tes réflexions et celles de vincent sont celles de deux petits cadres égarés qui pensent que leurs expériences respectives les amènes à l'objectivité la plus pure. Je ne prétends pas à l'objectivité pure à l'inverse de toi, je sais que la pensée et le regard d'une personne sont construit de manière indissociable de sa position sociale. Un ouvrier n'interprétera pas la même chose du travail qu'un cadre alors qu'ils sont tous les deux dans la même usine par exemple, ils comprendront des choses différentes et auront des points de vue sans doute divergents, opinions relatives à leurs positions sociales respectives.

Mon argumentaire est toujours plus fourni que le vôtre, notamment parce que je ne me base pas par rapport à mon expérience individuelle (qui est ridicule en comparaison à la réalité macro), vous vous observez l'écart entre vos deux pieds pour constater que le sol est plat, moi je prends du recul pour regarder l'ensemble et constater que la Terre est ronde. Toi tu te bases par rapport à une dizaine d'exemples que tu as vu, moi par rapport à des enquêtes qui sont faites sur des milliers de personnes et à des data incroyablement riches.

[Geronimo]

Ta question n'a pas beaucoup de sens.
Les électeurs votent pour le parti ou le candidat qu'ils jugent le meilleur pour eux ou pour le pays.
De ce point de vue, l'électeur RN n'est pas différent des autres électeurs. (de ce point de vue seulement, parce que par ailleurs, il y aurait beaucoup de choses à dire sur la dégradation morale propre à cet électorat).

En effet ,l'électeur "pro RN" est la quintessence même de la dégénérescence du comportement et de l'éducation , le coté "populaire" va vite faire place au coté "populacieux"

Dégénérescence ?
Vouloir maitriser et controler l'immigration ?
Vouloir rétablir le droit du sang , qui , rappelons le , a été abandonné pour cause de manque d'hommes suite aux guerres dévastatrices qu'on a connues ? Rappelons que la plupart des pays , tels le Maroc appliquent le droit du sang .
Dégénérescence que vouloir abandonner la double ? triple et multi nationalité ? de vouloir rétablir le respect de notre laîcité ?
Dégénérescence que de vouloir rétablir ordre et sécurité de nos concitoyens , 1er devoir de la République ?
Et de vouloir maitriser notre frontière quand Schengen est totalement défaillant ?
Dégénérescence de vouloir imposer des peines de prisons minimales pour les crimes et délits et d'appliquer des peines incompressibles et réellement exécutées ?
Et de revoir de fond en comble les pouvoirs exorbitants et le plus souvent catastrophiques des juges d'application des peines et des soit disant "experts psy "
Dégénérescence que de revoir nos lois et condamner à de la prison ferme tout acte malveillant à l'encontre d'un représentant de la république
quel qu'il soit : élus les , policiers , gendarmes , fonctionnaires comme les enseignements , employés de mairie etc
Revoir les modalités d'expulsion des immigrés commettant crimes et délits en réduisant les recours au strict minimum avec interdiction du territoire français à vie . Etc etc ....
Et voilà ce qui , entre autres , te fais condamner et injurier au passage l'électeur RN .
Autrement dis tu es contre TOUT ce que j'évoque ci-dessus ....
Mais pour autant loin de moi de te traiter de dégénéré ...
Tiens , dégénéré , ça doit pas trop te gèner apparemment , dégénérés , c'est très exactement comme ça que les nazis traitaient les juifs , tziganes , homosexuels , etc
Au moins je sais maintenant dans quel camp tu hais !!!

[Victor]

Mais tout le monde peut se tromper et d'abord toi même. Ce que tu trouves très mauvais peut être très bon et inversement.
Voilà, c'est aussi con que cela.
Finalement, tu es une sorte d'idéaliste qui imagine qu'il y a un bien absolu et un mal absolu.
Mais ce n'est pas comme cela que ça fonctionne. Les électeurs ont des opinions et votent en fonction de leurs opinions.

Et être idéaliste (dans le sens où tu te construits une représentation mentale d'un idéal politique et sociétal), c'est dangereux car cela te rend perméable à toutes sortes d'idéologies qui promettent cet idéal politique).

C'est ce qui te différencie de personnes comme moi ou Vincent. Nous ne sommes pas des idéalistes. Nos réflexions sont construites et validées par nos expériences personnelles professionnelles ou notre vécu. Elles sont contextualisées.

Je ne conteste pas le fait que je puisse me tromper, loin de moi cette idée.

En revanche, essaye de davantage te concentrer sur le fond de mes propos plutôt que sur ma petite personne. Tes leçons de morales et ta manière à m'infantiliser commencent à devenir agaçante. Je sais ce que je pense, pourquoi je le pense et contre quelles pensées je construits ce que je pense. J'en suis sans doute bien plus conscient que les personnes comme toi, qui ne doivent lire que ce qui sert leur pensée. Ne t'en fais pas je lis du Milton Friedman et du Hayek même si je ne suis pas un libéral.

Je suis plutôt marxiste et tu dois sans doute mal connaitre le marxisme car c'est une pensée fondamentalement construite contre le concept d'idéalisme.
Tes réflexions et celles de vincent sont celles de deux petits cadres égarés qui pensent que leurs expériences respectives les amènes à l'objectivité la plus pure. Je ne prétends pas à l'objectivité pure à l'inverse de toi, je sais que la pensée et le regard d'une personne sont construit de manière indissociable de sa position sociale. Un ouvrier n'interprétera pas la même chose du travail qu'un cadre alors qu'ils sont tous les deux dans la même usine par exemple, ils comprendront des choses différentes et auront des points de vue sans doute divergents, opinions relatives à leurs positions sociales respectives.

Mon argumentaire est toujours plus fourni que le vôtre, notamment parce que je ne me base pas par rapport à mon expérience individuelle (qui est ridicule en comparaison à la réalité macro), vous vous observez l'écart entre vos deux pieds pour constater que le sol est plat, moi je prends du recul pour regarder l'ensemble et constater que la Terre est ronde. Toi tu te bases par rapport à une dizaine d'exemples que tu as vu, moi par rapport à des enquêtes qui sont faites sur des milliers de personnes et à des data incroyablement riches.

Il y a quand même un gros problème. Tu nous expliques que tes réflexions seraient bien plus construites que les nôtres.
Alors dans ce cas, pourquoi poses-tu des questions aussi idiotes (par exemple pourquoi un électeur RN vote RN !)

Pour définir ton idéologie, tu parles du marxisme. Est-ce que Vincent ou moi faisons référence à une quelconque idéologie se terminant par "isme" ?
Non.
Nous avons un esprit plus indépendant que le tien. Nous regardons le monde tel qu'il est et non pas tel qu'une idéologie exige qu'il devrait être.
Toute idéologie est simplificatrice alors que le monde est naturellement complexe au sens qu'il y a un nombre énorme d'interactions entre toutes ses composantes, toutes ses dimensions (géographiques, politiques, écologiques, économiques, religieuses, culturelles, artistiques, psychologique, etc.)
Le marxisme ne prend en compte que quelques dimensions, il ne peut donc pas décrire le monde dans toute sa complexité.

En t'enfermant dans une idéologie, en l'occurrence le marxisme, tu te prives de toutes les autres dimensions.

On le voit très bien dans tes interventions, quelque soit le sujet, tu retombes à chaque fois sur tes idées-clés, la bourgeoisie, les ouvriers, les classes sociales, le capitalisme, le déterminisme sociale, etc.).
C'est terrible, parce que cela signifie, que bien qu'encore jeune, ton esprit s'est déjà refermé sur un nombre limité d'idées marxo-compatibles et tu n'en sors pas, quelque soit le sujet.

Il serait bon que tu interviennes sur certains sujets en oubliant complètement ce kit de pré-à-penser et que tu puisses les aborder avec un esprit "libre".

[lepicard]

En effet ,l'électeur "pro RN" est la quintessence même de la dégénérescence du comportement et de l'éducation , le coté "populaire" va vite faire place au coté "populacieux"

A te lire je me demande si tu ne serais pas un de ces types d'extrême droite ( donc pas du RN) qui se déguisent pour attiser la haine.
Ce n'est pas loyal.
Se faire passer pour un type de gauche alors qu'il est de droite plus,

Pour moi le débat , ce n'est pas la tromperie

non non moi je soutiens Macron qui n'a eut de cesse de se voir chier dans les bottes , faites un tout petit exercice de mémoire , vous vous rendrez compte que notre pays est non seulement irréformable , mais que c'est toujours la faute du gVT en place (quel qu'il soit)
nous n'élisons plus un gouvernement (avec son programme......) ;on élit des boucs émissaires voire des souffre douleurs

[CrazyMan]

Il y a quand même un gros problème. Tu nous expliques que tes réflexions seraient bien plus construites que les nôtres.
Alors dans ce cas, pourquoi poses-tu des questions aussi idiotes (par exemple pourquoi un électeur RN vote RN !)

Pour définir ton idéologie, tu parles du marxisme. Est-ce que Vincent ou moi faisons référence à une quelconque idéologie se terminant par "isme" ?
Non.
Nous avons un esprit plus indépendant que le tien. Nous regardons le monde tel qu'il est et non pas tel qu'une idéologie exige qu'il devrait être.
Toute idéologie est simplificatrice alors que le monde est naturellement complexe au sens qu'il y a un nombre énorme d'interactions entre toutes ses composantes, toutes ses dimensions (géographiques, politiques, écologiques, économiques, religieuses, culturelles, artistiques, psychologique, etc.)
Le marxisme ne prend en compte que quelques dimensions, il ne peut donc pas décrire le monde dans toute sa complexité.

En t'enfermant dans une idéologie, en l'occurrence le marxisme, tu te prives de toutes les autres dimensions.

On le voit très bien dans tes interventions, quelque soit le sujet, tu retombes à chaque fois sur tes idées-clés, la bourgeoisie, les ouvriers, les classes sociales, le capitalisme, le déterminisme sociale, etc.).
C'est terrible, parce que cela signifie, que bien qu'encore jeune, ton esprit s'est déjà refermé sur un nombre limité d'idées marxo-compatibles et tu n'en sors pas, quelque soit le sujet.

Il serait bon que tu interviennes sur certains sujets en oubliant complètement ce kit de pré-à-penser et que tu puisses les aborder avec un esprit "libre".

Perso je trouve super intéressant de connaitre les motivations qui mènent à un vote d'extrême droite. Tu trouves ça débile d'accord mais moi ça m'intéresse !

Le marxisme n'est pas une idéologie mais un courant théorique. Et les marxistes purs souches n'existent plus, je réfute un certains nombre de choses dans sa théorie. Simplement je trouve le fait de lire une société comme étant un champ composé de conflictualités tout à fait pertinent et réaliste. Le déterminisme social n'est pas du tout marxiste par exemple, c'est de la sociologie générale admise par toute la communauté scientifique.
Mes approches de la dette publique ne sont pas du tout marxiste mais assez proche des positions post-keynésiennes et néoclassiques (sur certains points).
Tu ne comprends pas la différence entre théorie et idéologie, c'est dommage pour un donneur de leçons.

Tu n'as pas un point de vue indépendant et libre. Les cadres de 50 ans et plus pensent et votent globalement comme toi et vincent, il n'y a rien d'original. Le courant de pensée économique néoclassique dont tu serais le plus proche (si on met de côté les énormités que tu sors), je l'ai déjà vu et revu étant donné que c'est le courant dominant.

Tu me caricatures sans cesse comme étant un jeune marxiste débile, mais ne t'en fais pas pour moi occupe toi de ton cul et arrête de me faire la leçon. Je sais comment je me situe et je me nourris de choses bien plus diverses que tu ne puisses le penser.

[sofasurfer]

Une question : vous pensez que si le RN prend le pouvoir votre situation personnelle va s'améliorer ?

Une question : vous pensez que à l'avenir on se contentera du RN? Il y a un créneau a prendre, des identitaires, nationalistes, peut être même racialistes. Le RN c'est juste un pis aller d'un rassemblement patriote, les français voteront massivement pour ces tendances...

[gare au gorille]

Ta question n'a pas beaucoup de sens.
Les électeurs votent pour le parti ou le candidat qu'ils jugent le meilleur pour eux ou pour le pays.
De ce point de vue, l'électeur RN n'est pas différent des autres électeurs. (de ce point de vue seulement, parce que par ailleurs, il y aurait beaucoup de choses à dire sur la dégradation morale propre à cet électorat).

Oui mais la question c'est "pourquoi ils le jugent meilleur ?"
En ce qui concerne la dégradation morale de tel ou tel électorat, très peu pour moi... Le moralisme ne m'intéresse pas vraiment, il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre.

Par exemple, toi tu votes LREM ou LR parce que tu crois en l'austérité budgétaire et que tu es un conservateur. Tu penses, comme eux, qu'il faut faire des coupes budgétaires, imposer davantage les plus démunis et moins les riches (RIP petit ISF), etc... Je connais ta position même si je ne la trouve pas moins catastrophique que celle des votants du RN.

Mais c'est moins évident pour les votants du RN. On lit des propos très violents et régulièrement racistes (même si tous les votants du RN ne sont pas racistes, c'est une évidence), mais je lis rarement des propos sur ce qu'il doit être fait.

Tu oses nous parler de rigueur budgétaire du LR et du LREM ??? On doit pas avoir la même grille de lecture!! C'est même l'argent magique qui coule à flots et bien avant Covid 19.

[Geronimo]

Oui mais la question c'est "pourquoi ils le jugent meilleur ?"
En ce qui concerne la dégradation morale de tel ou tel électorat, très peu pour moi... Le moralisme ne m'intéresse pas vraiment, il n'y a pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre.

Par exemple, toi tu votes LREM ou LR parce que tu crois en l'austérité budgétaire et que tu es un conservateur. Tu penses, comme eux, qu'il faut faire des coupes budgétaires, imposer davantage les plus démunis et moins les riches (RIP petit ISF), etc... Je connais ta position même si je ne la trouve pas moins catastrophique que celle des votants du RN.

Mais c'est moins évident pour les votants du RN. On lit des propos très violents et régulièrement racistes (même si tous les votants du RN ne sont pas racistes, c'est une évidence), mais je lis rarement des propos sur ce qu'il doit être fait.

Tu oses nous parler de rigueur budgétaire du LR et du LREM ??? On doit pas avoir la même grille de lecture!! C'est même l'argent magique qui coule à flots et bien avant Covid 19.

"'C'est même l'argent magique qui coule à flots et bien avant Covid 19."
Ben ouais, quand t'as un président ultra libéral qui fait un cadeau fiscal de 20 milliards ( 4 mds par an sur 5 ans ) aux ultra riches en leur supprimant l'ISF au prétexte qu'ensuite ces milliards vont ruisseler dans nos entreprises .
Mème qu'il nous avait dit à l'époque que dans 1 an , soit en 2018 , on fera les comptes et vous allez voir ce que vous allez voir !
On attend toujours . S'est bien foutu de ceux qui ont voté pour lui !
Ceux qui sont contents c'est ceux qui ont récupéré le pognon : les coffre forts de ses copains les banquiers suisses , les paradis fiscaux et autres Panama papers !
le fameux "ruissellement " fumeuse théorie économique du 19 ème siècle qu'a fait marrer la planète financière entière et que seul notre benèt de président a gobée

Un président , Joe Biden , a bien du se marrer aussi s'il a suivi Macron avec son histoire de ruissellement , car il y a moins d'une semaine :
Économie

Joe Biden contre la théorie du ruissellement
Octave Larmagnac-Matheron publié le 30 avril 2021 3 min
« Mes chers compatriotes américains, le ruissellement − la théorie économique du ruissellement −, ça n’a jamais marché. Il est temps de faire croître l’économie à partir du bas et du milieu » : c’est sur ces mots, prononcé le 28 avril lors d’un discours devant le Congrès américain, que Joe Biden a conclu ses cent premiers jours comme président des États-Unis. Cent jours étonnants, marqués par un plan de relance de 1 900 milliards de dollars bien étranger au consensus libéral qui caractérise la politique américaine depuis quelques décennies. "

Pas photo entre un président averti et le notre

Biden enfonce aujourd’hui le clou, en discréditant la théorie du ruissellement. Mais au fait, de quoi s’agit-il ?
Si vous voulez le savoir , c'est là :
https://www.philomag.com/articles/joe-b ... ssellement

[lepicard]

En effet ,l'électeur "pro RN" est la quintessence même de la dégénérescence du comportement et de l'éducation , le coté "populaire" va vite faire place au coté "populacieux"

Dégénérescence ?
Vouloir maitriser et controler l'immigration ?
Vouloir rétablir le droit du sang , qui , rappelons le , a été abandonné pour cause de manque d'hommes suite aux guerres dévastatrices qu'on a connues ? Rappelons que la plupart des pays , tels le Maroc appliquent le droit du sang .
Dégénérescence que vouloir abandonner la double ? triple et multi nationalité ? de vouloir rétablir le respect de notre laîcité ?
Dégénérescence que de vouloir rétablir ordre et sécurité de nos concitoyens , 1er devoir de la République ?
Et de vouloir maitriser notre frontière quand Schengen est totalement défaillant ?
Dégénérescence de vouloir imposer des peines de prisons minimales pour les crimes et délits et d'appliquer des peines incompressibles et réellement exécutées ?
Et de revoir de fond en comble les pouvoirs exorbitants et le plus souvent catastrophiques des juges d'application des peines et des soit disant "experts psy "
Dégénérescence que de revoir nos lois et condamner à de la prison ferme tout acte malveillant à l'encontre d'un représentant de la république
quel qu'il soit : élus les , policiers , gendarmes , fonctionnaires comme les enseignements , employés de mairie etc
Revoir les modalités d'expulsion des immigrés commettant crimes et délits en réduisant les recours au strict minimum avec interdiction du territoire français à vie . Etc etc ....
Et voilà ce qui , entre autres , te fais condamner et injurier au passage l'électeur RN .
Autrement dis tu es contre TOUT ce que j'évoque ci-dessus ....
Mais pour autant loin de moi de te traiter de dégénéré ...
Tiens , dégénéré , ça doit pas trop te gèner apparemment , dégénérés , c'est très exactement comme ça que les nazis traitaient les juifs , tziganes , homosexuels , etc
Au moins je sais maintenant dans quel camp tu hais !!!

Bon OK mais à part dérouler des barbelés et accéssoirement excuser des ratonades (car ça viendra)

[CrazyMan]

Une question : vous pensez que si le RN prend le pouvoir votre situation personnelle va s'améliorer ?

Une question : vous pensez que à l'avenir on se contentera du RN? Il y a un créneau a prendre, des identitaires, nationalistes, peut être même racialistes. Le RN c'est juste un pis aller d'un rassemblement patriote, les français voteront massivement pour ces tendances...

C'est une question intéressante mais il ne me semble pas que ce soit le chemin pris par nos voisins. De manière général, on constate que la prise de pouvoir d'un parti nationaliste est suivi d'un rejet de ce même parti par une large partie de la population. Je pense à Trump aux USA ou encore au cas de l'Italie.

Peut-être que je me trompe, l'avenir nous le dira !

[CrazyMan]

Tu oses nous parler de rigueur budgétaire du LR et du LREM ??? On doit pas avoir la même grille de lecture!! C'est même l'argent magique qui coule à flots et bien avant Covid 19.

Je pense que tu ne suis pas vraiment la politique économique des gouvernements.
Fillon en 2011 c'est : Désindexation des allocations familiales et aides au logement, barème de l’impôt sur le revenu gelé. Taxes sur les boissons sucrées, les mutuelles, nouveau taux de TVA à 7%. Le cadrage du budget s’annonce comme « le plus difficile du quinquennat », selon le ministre de l’Economie François Baroin.
Le plan Valls en 2014 c'est : 50 milliards d'économies, "ça n'a jamais été fait", expliquait donc François Hollande. Si le plan Valls a un aspect inédit, c'est effectivement qu'il privilégie les réductions de dépenses, et qu'il concerne simultanément plusieurs fronts de la dépense publique : 18 milliards d'euros d'économies pour l'Etat, 11 pour les collectivités locales, 10 pour l'Assurance maladie.
Les mesures visant à réduire les retraites et les aides sociales (notamment allocation chômage) ne relèvent pas de la rigueur budgétaire pour toi ?

Les dépenses publiques en France stagnent depuis plus de 30 ans, alors qu'en parallèle la population augmente donc la dépense réelle tend à diminuer.

Oui il y a encore de la dette publique, regarde la Grèce qui a subi l'austérité budgétaire de la Troïka, elle est toujours très endettée.

L'argent magique n'existe pas. La monnaie est simplement crée sur du vide (ou en tout cas très majoritairement).

[NSC]

Mon argumentaire est toujours plus fourni ................................... moi je prends du recul pour regarder l'ensemble et constater que la Terre est ronde. Toi tu te bases par rapport à une dizaine d'exemples que tu as vu, moi par rapport à des enquêtes qui sont faites sur des milliers de personnes et à des data incroyablement riches.

Et c'est bien que pour ca le theorie Marxiste, c'est toujours plantee dans ses tentatives.