Suppression de l’ISF : le bilan est nettement positif

[Victor]

Comme l'explique l'article, le bilan est très positif parce que pour la première fois, le nombre de riches contribuables qui reviennent en France et supérieur au nombre de contribuables qui s'exilent !
La France ne fait plus fuir ses riches, c'est un point clé absolument fondamental.
Parce que tu sais bien que l'impôt sur le revenu, en France, est hyper concentré sur les plus riches et donc que si ceux-ci s'exilent, on a de gros problèmes de sécurisation des recettes fiscales.

Mais, c'est vrai, comme l'indique l'article, il reste encore beaucoup à faire pour que la France devienne un pays fiscalement normal, dans la moyenne de l'UE.

Tu répètes ce que dit un éditorialiste et tu en fais une preuve...

Les chiffres sont là. Qu'ils te plaisent ou non. Le journaliste n'a pas inventé le nombre de départs et le nombre de retours d'exilés fiscaux.
Que ces chiffres ne te plaisent pas, c'est une chose mais n'accuse pas, stp, ce journaliste et moi-même d'inventer des chiffres.

[Victor]

Effectivement, on pourrait capter 100% de tes revenus et 100% du patrimoine de ta famille. Personnellement j'y suis favorable mais pas touche à MES revenus et à MON patrimoine ni à celui de MA famille !!!

Ah mais je suis d'accord me concernant. Après j'avais bien compris que ta position politique et idéologique se justifiait par le fait que tu veux protéger tes avoirs.

Mais pas du tout. Je suis comme l'immense majorité des français. Je veux bien contribuer par mes impôts au financement de l'état mais il ne faut pas que ces impôts deviennent confiscatoires. Et pour ta formation, 100% c'est confiscatoire.

[CrazyMan]

Les chiffres sont là. Qu'ils te plaisent ou non. Le journaliste n'a pas inventé le nombre de départs et le nombre de retours d'exilés fiscaux.
Que ces chiffres ne te plaisent pas, c'est une chose mais n'accuse pas, stp, ce journaliste et moi-même d'inventer des chiffres.

Assumes un peu ta position...
Tu fais référence à un article où ce guignol d'éditorialiste cite les 3 chiffres qui servent son propos dans une enquête de 196 pages. C'est bien continues d'appuyer tes arguments sur des chiffres sortis de leur contexte. C'est quand même étrange que l'enquête dont se sert l'éditorialiste n'aboutit pas aux mêmes conclusions que lui.

M'enfin bon, après tout tu t'en branles. A la rigueur il aurait simplement parlé de la hausse des retours sans parler des départs, tu t'en serais branlé aussi.

L'enquête explique par exemple que le niveau de vie des plus aisés a fortement cru avec la suppression de l'ISF, notamment les rémunérations liées aux dividendes.
Enfin bref, tu méprises la réflexion et l'honnêteté intellectuelle. Excuse moi de m'intéresser davantage à ce sujet que toi et également plus en profondeur, puis de manière plus précise.

La réalité c'est que nous ne pouvons pas dresser un bilan pour le moment, premièrement parce qu'il faut attendre quelques années pour pouvoir observer des retombés économiques et deuxièmement parce que le covid a bousculé les données observables.

Tu as raison, il y a bien des personnes qui entretiennent des rapports ambivalents avec la vérité sur le forum, mais tu en fais bel et bien parti.

[vincent]

Tout à fait, les recettes fiscales ont augmenté en plumant les classes moyennes, j'en sais quelque chose ! Pour parler des classes moyennes et des impôts qu'elles acquittent il faut au minimum en faire partie et en être contribuable.

Ma chérie , en donnant au fisc 50 % de vos revenus , je ne pense pas que vous puissiez vous classer dans les classes moyennes .
J' aimerai bien payer 50 % de mes revenus en impôts , mais je crois que ce serait impossible , ma conseillère BNP veille au grain . Ce soir , a 18h 30 je suis invité a me connecter a une réunion d' informations

Je profite de ce mail pour vous inviter à une visio-conférence que nous organisons le jeudi 3 juin prochain à 18h30 sur le thème de l’optimisation de son patrimoine financier :


« Avec un marché proche de son plus haut historique, est-il encore temps d’investir ? »

Des sujets liés à l’investissement socialement responsable et à la place de l’immobilier dans une allocation d’actifs seront aussi abordés lors de cet échange.

téléphonez lui , elle vous bichonnera votre patrimoine ....."aux p'tis oignions " .....

[Victor]

Les chiffres sont là. Qu'ils te plaisent ou non. Le journaliste n'a pas inventé le nombre de départs et le nombre de retours d'exilés fiscaux.
Que ces chiffres ne te plaisent pas, c'est une chose mais n'accuse pas, stp, ce journaliste et moi-même d'inventer des chiffres.

Assumes un peu ta position...
Tu fais référence à un article où ce guignol d'éditorialiste cite les 3 chiffres qui servent son propos dans une enquête de 196 pages. C'est bien continues d'appuyer tes arguments sur des chiffres sortis de leur contexte. C'est quand même étrange que l'enquête dont se sert l'éditorialiste n'aboutit pas aux mêmes conclusions que lui.

M'enfin bon, après tout tu t'en branles. A la rigueur il aurait simplement parlé de la hausse des retours sans parler des départs, tu t'en serais branlé aussi.

L'enquête explique par exemple que le niveau de vie des plus aisés a fortement cru avec la suppression de l'ISF, notamment les rémunérations liées aux dividendes.

Mais, si tu t'exiles fiscalement, c'est pour payer moins d'impôt et donc augmenter ton revenu net d'impôt !
Donc si des exilés sont revenus ou qu'il y a eu moins de départ, c'est bien parce qu'il y avait un intérêt pour les intéressés !
C'est évident.

L'important pour notre pays, c'est de ne plus faire fuir ses très riches, car, pour ta formation, il y a beaucoup moins de très riches que de pauvres (non imposés) et que si l'on perd nos riches et nos très riches à cause d'impôts inventées par nous-seuls comme l'ISF et bien on coule notre pays.

[vincent]

Hum je ne sais pas, je réfléchis hein... peut-être en ne désignant pas un organisme rattaché directement à Matignon pour faire le bilan d'une décision émanant de... Matignon ? Je dis ça comme ça, hein... 95 % des économistes appartiennent à l'école libérale, surtout dans ces milieux, on se doute que les représentants de l'administration ne risquent pas de se fâcher avec leurs commanditaires, le patronat va évidemment applaudir une mesure qui va dans son sens, mettons qu'on a dû y mettre deux vagues représentants syndicaux gentiment critiques pour que ça ne fasse pas trop Corée du Nord, mais sérieusement... C'est absolument grotesque, d'autant que le niveau des arguments c'est de se réjouir d'avoir conservé une poignée de types qui ne seraient de toute façon pas partis...

Voyez vous, s' il est difficile de suivre a la trace les résultats de telle ou telle mesure .

On peut voir par contre le résultat sur le plan économique de l' ensemble des mesures prises par Macron . La baisse du chômage ne frappe pas les riches

Pour mesurer l ' impact d' une décission , il faut ne toucher a aucun autre paramétre . C ' était impossible , il y avait urgence a faire DES réformes , je vais pas les citer .

Je compare la manière de faire avancer un pays a la technique d' un skipper de voilier .

Pour avoir la vitesse optimale lorsque vous avez le vent de face, allure " au pré" pour les voileux ( comparable a des conditions pas optimales sur le plan économique pour avancer )

Il ne vous suffit pas de jouer sur le cap , vous devez border la grand voile , le génois en même temps ......

La politique de Macron est bonne , je doute fort que si d' aventure un candidat ou une candidate prenne sa place .....je doute , je suis certain , qu' aucun de mettra en l' air ce qu' il a fait sur le plan économique comme un Trump .Et ce , même si certains, certaines ont critiqué plus que de raison ces mesures......critiquées AVANT QU ELLE N AIENT ETE MISES EN OEUVRE

[vincent]

Assumes un peu ta position...
Tu fais référence à un article où ce guignol d'éditorialiste cite les 3 chiffres qui servent son propos dans une enquête de 196 pages. C'est bien continues d'appuyer tes arguments sur des chiffres sortis de leur contexte. C'est quand même étrange que l'enquête dont se sert l'éditorialiste n'aboutit pas aux mêmes conclusions que lui.

M'enfin bon, après tout tu t'en branles. A la rigueur il aurait simplement parlé de la hausse des retours sans parler des départs, tu t'en serais branlé aussi.

L'enquête explique par exemple que le niveau de vie des plus aisés a fortement cru avec la suppression de l'ISF, notamment les rémunérations liées aux dividendes.
Enfin bref, tu méprises la réflexion et l'honnêteté intellectuelle. Excuse moi de m'intéresser davantage à ce sujet que toi et également plus en profondeur, puis de manière plus précise.

La réalité c'est que nous ne pouvons pas dresser un bilan pour le moment, premièrement parce qu'il faut attendre quelques années pour pouvoir observer des retombés économiques et deuxièmement parce que le covid a bousculé les données observables.

Tu as raison, il y a bien des personnes qui entretiennent des rapports ambivalents avec la vérité sur le forum, mais tu en fais bel et bien parti.

je voudrais pas paraitre désobligeant , mais votre vocabulaire me semble assez éloigné de celui d' un thésard.....peut être est ce le résultat de la baisse du niveau depuis 1981*
......ou un " négre" qui prendrait votre suite

[CrazyMan]

je voudrais pas paraitre désobligeant , mais votre vocabulaire me semble assez éloigné de celui d' un thésard.....peut être est ce le résultat de la baisse du niveau depuis 1981*
......ou un " négre" qui prendrait votre suite

Ah parce que je dois m'exprimer avec des concepts abscons et des équations que tu ne comprendrais sans doute pas ? Si t'en as vraiment envie je peux m'exprimer de manière à ne pas être compris.

Quant à la manière de s'exprimer et de présenter ses messages, il me semble que tu es assez proche de l'illettré ou du vieux qui ne sait pas se servir d'un ordinateur puisque, visiblement, après 4 ans passés sur le forum tu n'es toujours pas foutu de faire une citation correcte.

Au niveau de la forme, détends toi l'oignon mon vieux parce que tu es loin d'être bien placé pour faire des remarques. Tu me diras, au niveau du fond c'est peut-être pire donc...

[Fonck1]

Assumes un peu ta position...
Tu fais référence à un article où ce guignol d'éditorialiste cite les 3 chiffres qui servent son propos dans une enquête de 196 pages. C'est bien continues d'appuyer tes arguments sur des chiffres sortis de leur contexte. C'est quand même étrange que l'enquête dont se sert l'éditorialiste n'aboutit pas aux mêmes conclusions que lui.

M'enfin bon, après tout tu t'en branles. A la rigueur il aurait simplement parlé de la hausse des retours sans parler des départs, tu t'en serais branlé aussi.

L'enquête explique par exemple que le niveau de vie des plus aisés a fortement cru avec la suppression de l'ISF, notamment les rémunérations liées aux dividendes.

Mais, si tu t'exiles fiscalement, c'est pour payer moins d'impôt et donc augmenter ton revenu net d'impôt !
Donc si des exilés sont revenus ou qu'il y a eu moins de départ, c'est bien parce qu'il y avait un intérêt pour les intéressés !
C'est évident.

L'important pour notre pays, c'est de ne plus faire fuir ses très riches, car, pour ta formation, il y a beaucoup moins de très riches que de pauvres (non imposés) et que si l'on perd nos riches et nos très riches à cause d'impôts inventées par nous-seuls comme l'ISF et bien on coule notre pays.

pour moi, on devrait supprimer la nationalité française de ceux qui se barrent !
dans la vie, on ne peux pas niquer tout le monde sur tous les tableaux.

[CrazyMan]

pour moi, on devrait supprimer la nationalité française de ceux qui se barrent !
dans la vie, on ne peux pas niquer tout le monde sur tous les tableaux.

Non mais tu ne comprends pas bien le postulat de Victor.
Il s'agit de rendre le territoire français plus enclin à charmer les hauts revenus. Le soucis va arriver lorsque nos voisins voudront en faire de même. Il s'agira d'être compétitif dans la séduction des riches. On finira peut être par subventionner les riches pour venir sur notre territoire, ah j'oubliais que c'était déjà le cas pour certaines grandes entreprises... https://reporterre.net/En-Espagne-l-Etat-somme-d

C'est ça la compétitivité ! Diminuer les charges, diminuer les impôts, permettre aux entrepreneurs fortunés de pouvoir payer leurs salariés à moindre coût tout en "assouplissant" le droit du travail.

Si, si dans la vie on peut niquer tout le monde sur tous les tableaux, ça se fait déjà en fait. Après par contre il faut pas le faire remarquer sinon on devient un "haineux anti-riche".

[vincent]

Ah parce que je dois m'exprimer avec des concepts abscons et des équations que tu ne comprendrais sans doute pas ? Si t'en as vraiment envie je peux m'exprimer de manière à ne pas être compris.

Quant à la manière de s'exprimer et de présenter ses messages, il me semble que tu es assez proche de l'illettré ou du vieux qui ne sait pas se servir d'un ordinateur puisque, visiblement, après 4 ans passés sur le forum tu n'es toujours pas foutu de faire une citation correcte.

Au niveau de la forme, détends toi l'oignon mon vieux parce que tu es loin d'être bien placé pour faire des remarques. Tu me diras, au niveau du fond c'est peut-être pire donc...

et si vous parliez du contenu de mon post ? et si vous envoyez une contre argumentation ?

Une simple remarque qui me semble assez justifiée......et vous envoyez du "lourd".....sur ma personne . Concernant mon post où je termine en disant que le passage d' ado a adulte semble pour vous , se faire avec difficultés.....vous confirmez

M'enfin bon, après tout tu t'en branles

venant de Danielle , je comprendrai

tu t'en serais branlé aussi

Enfin bref, tu méprises la réflexion et l'honnêteté intellectuelle.

c 'est pas un argument

La réalité c'est que nous ne pouvons pas dresser un bilan pour le moment, premièrement parce qu'il faut attendre quelques années pour pouvoir observer des retombés économiques et deuxièmement parce que le covid a bousculé les données observables.

ça

parce qu'il faut attendre quelques années pour pouvoir observer des retombés économiques

mis en face de ça ....

Enfin bref, tu méprises la réflexion et l'honnêteté intellectuelle

sachant que


Le chômage recule à 8,1 % fin 2019, au plus bas depuis 2008https://www.lesechos.fr › Économie France › Conjoncture


vous n' avez aucune "'honnêteté intellectuelle" , car vous refusez la réalité qui vous fait trop souffrir .......les slogans de Mai 68 sont rangés dans la cave , vous devriez en faire autant

[vincent]

La méthode de calcul du chômage est discutable que ce soit dans le cas où les chiffres sont bons ou mauvais.
Le halo du chômage témoigne par exemple d'un chômage sous-évalué.
Idem, les emplois à temps partiels sont compter comme étant des emplois pleins et non pas comme des "demi-emplois".

Et en transformant des propos alambiqué on peut affirmer cela .

(ça marche comme un compteur de vitesse automobile )

lorsqu' on regarde des chiffres consécutifs du chômage , de l' évolution du PIB , ces chiffres indiquent des tendances a la hausse ou a la baisse .
é
Et depuis que Macron est aux manettes ,ça va mieux . Et les centaines de milliers de salariés qui ont retrouvé un emploi , se foutent complétement de savoir si les riches sont plus riches .

A contrario , si d' aventure ( mais j' en doute ) aux manettes , un président remettait ISF et Cie en circulation .....et que le chômage augmente ( ce qu' il ne manquerait de faire ) vous aurez tout loisir d' exprimer votre idéologie pour donner de l' espoir a ces jeunes " oui , mais nous avons remis l ' ISF "

Si les impôts ,dont l' ISF enrichissaient le français ,il y a longtemps que nous roulerions tous en 4x4 .......et que Bernard Arnault serait encore plus riche

[papibilou]

J'ai eu un peu la flemme de lire l'intégralité du rapport que j'ai lu en diagonale.
Néanmoins, je pense que l'on doit considérer des aspects dont certains ont été abordés dans le rapport mais pas tous.
1) que la suppression de l'ISF ait favorisé des retours, qui pouvait penser le contraire ? Compte tenu de la faiblesse du solde, on dira que le bilan retours/ départs est équilibré. Sur un bilan comptable on pourrait mettre ça néanmoins dans l'actif puisqu'il y a eu effectivemnt amélioration par rapport aux années précédentes.
2) il y a eu une augmentation des dividendes versés. Ca en revanche, est à mettre au passif et à l'actif. Pourquoi ? Parce que lorsque l'argent sort de l'entreprise, celle ci s'appauvrit. Plus de dividendes c'est plus d'impôts mais aussi moins d'investissements donc moins d'emplois, moins de compétitivité.
3) le bilan comptable ne représente pas l'intégralité des conséquences. De la même manière que le bouclier fiscal a pesé sur l'image de Sarkozy, la suppression de l'ISF pèse indiscutablement sur l'image de Macron, devenu d'un seul coup, le président des riches. Quel a été l'impact de cette détérioration d'image dans l'épisode des gilets jaunes, quel sera-t-il lors de la présidentielle ?
4) le bilan de l'ISF est difficile à boucler. Par exemple, combien d'entrepreneurs ont quitté la France pour créer leur entreprise ailleurs, faisant perdre des centaines de milliers d'emplois qui nous manquent aujourd'hui ? Je crois qu'il ne faut plus revenir dessus. En revanche si la fiscalité taxait plus les dividendes que les bénéfices utilisés pour investir, je ne serais pas opposé.

[Fonck1]

pour moi, on devrait supprimer la nationalité française de ceux qui se barrent !
dans la vie, on ne peux pas niquer tout le monde sur tous les tableaux.

Non mais tu ne comprends pas bien le postulat de Victor.
Il s'agit de rendre le territoire français plus enclin à charmer les hauts revenus. Le soucis va arriver lorsque nos voisins voudront en faire de même. Il s'agira d'être compétitif dans la séduction des riches. On finira peut être par subventionner les riches pour venir sur notre territoire, ah j'oubliais que c'était déjà le cas pour certaines grandes entreprises... https://reporterre.net/En-Espagne-l-Etat-somme-d

C'est ça la compétitivité ! Diminuer les charges, diminuer les impôts, permettre aux entrepreneurs fortunés de pouvoir payer leurs salariés à moindre coût tout en "assouplissant" le droit du travail.

Si, si dans la vie on peut niquer tout le monde sur tous les tableaux, ça se fait déjà en fait. Après par contre il faut pas le faire remarquer sinon on devient un "haineux anti-riche".

tu sais, j'ai toujours mieux gagné ma vie quand j'ai eu bossé pour des riches, que pour des pauvres....

[Victor]

J'ai eu un peu la flemme de lire l'intégralité du rapport que j'ai lu en diagonale.
Néanmoins, je pense que l'on doit considérer des aspects dont certains ont été abordés dans le rapport mais pas tous.
1) que la suppression de l'ISF ait favorisé des retours, qui pouvait penser le contraire ? Compte tenu de la faiblesse du solde, on dira que le bilan retours/ départs est équilibré. Sur un bilan comptable on pourrait mettre ça néanmoins dans l'actif puisqu'il y a eu effectivemnt amélioration par rapport aux années précédentes.
2) il y a eu une augmentation des dividendes versés. Ca en revanche, est à mettre au passif et à l'actif. Pourquoi ? Parce que lorsque l'argent sort de l'entreprise, celle ci s'appauvrit. Plus de dividendes c'est plus d'impôts mais aussi moins d'investissements donc moins d'emplois, moins de compétitivité.
3) le bilan comptable ne représente pas l'intégralité des conséquences. De la même manière que le bouclier fiscal a pesé sur l'image de Sarkozy, la suppression de l'ISF pèse indiscutablement sur l'image de Macron, devenu d'un seul coup, le président des riches. Quel a été l'impact de cette détérioration d'image dans l'épisode des gilets jaunes, quel sera-t-il lors de la présidentielle ?
4) le bilan de l'ISF est difficile à boucler. Par exemple, combien d'entrepreneurs ont quitté la France pour créer leur entreprise ailleurs, faisant perdre des centaines de milliers d'emplois qui nous manquent aujourd'hui ? Je crois qu'il ne faut plus revenir dessus. En revanche si la fiscalité taxait plus les dividendes que les bénéfices utilisés pour investir, je ne serais pas opposé.

Le problème, c'est que l'on raisonne en "absolu" alors que l'économie fonctionne dans un monde ouvert où toutes les décisions fiscales sont pesées par les intéressés (entreprises ou particuliers) relativement aux règles fiscales des autres pays, en particulier des autres pays de l'UE.

Par exemple, l'ISF est peut-être, dans l'absolu, dans un monde idéal, un très bon impôt mais dans le monde concret, réel, c'est un impôt catastrophique parce que la France est le seul pays où il était mis en place et donc il plombait notre pays.

Je pense que c'est le point le plus important. Les français raisonnent comme si la France était dans une bulle et que l'on pouvait faire ce que l'on voulait sans se soucier des autres pays et en particulier des autres pays européens, or il n'y a rien de plus faux.