Le cabinet de conseil Mc Kinsey dans le viseur de la justice.

[Fonck1]

Une escroquerie en bande organisée n'est pas une "savonette" !

sauf que pour l'instant, tu dis cela sans aucune preuve.

Le PNF préfère attendre le résultat de l'enquête fiscale avant d'aller plus loin ,sans doute en espérant que le principal intéressé soit réélu.
C'est un peu comme si ce même PNF en 2017, avait priorisé une enquête sur les costards de Fillon au lieu de se concentrer sur les détournements de fonds publics.

pour l'instant, ceux qui sont visés sont surtout Mc Kinsey et pas Macron.
c'est eux qui auraient payés0 euros d'impots et jouyé sur les règles afin de ne pas payer d'impots.

ce que l'on peut reprocher à Macron, c'est d'avoir utilisé ces sociétés et surtout le cout.
mais voyant comment fonctionne a moyenne échelle l'administration, rien ne me surprends en ce sens.
j'en vois des comme ça tous les jours, dépensant l'argent public sans aucune espèce de logique.

Gageons que Marine mettra de l'ordre dans ce foutoir.

Marine? elle a déjà bien a faire avec toutes les racailles de son parti, elle comprise.

[Relax]

Je vois pas bien le rapport entre la fraude fiscale et l'influence croissante des cabinets de conseil privés sur les politiques publiques.

En principe, l'optimisation fiscale est légale, ça sent un peu l'arbre qui veut cacher la forêt cette histoire ....

Influence croissante ? Je vous ai donné un lien dans lequel certaines années, Sarkozy a eu recours à ces cabinets jusqu'à plus d'1 milliard contre moins de 0.9 pour Macron.

Je ne sais pas si tu aides beaucoup Macron en le mettant au même niveau de probité que Sarkozy ....
Essaie de trouver autre chose.

Cette affaire est puante, les cabinets conseils coutent un pognon de dingue, ça se chiffre en milliard d'Euros !

Par ailleurs ne parlons pas d'influence mais de travaux, d'enquêtes.

Oui toutafé, il s'agit d'études très sérieuses sur des sujets sérieux ( Santé publique, Education nationale, défense nationale ) sur lesquelles des grandes orientations stratégiques sont prises .... rien à voir avec de l'influence, ben voyons !

Enfin, l'optimisation fiscale qui consiste à ce que le siège, installé dans un paradis fiscal, facture ses frais de siège, souvent très élevés, à sa branche France ( ou Espagne Italie etc..), n'a hélas rien d'anormal sauf à prouver que le montant est très surévalué, ce qui est une autre paire de manches à prouver.

C'est légal mais c'est de la carabistouille, et lorsque Macron prétend que nos vies valent mieux que leurs profits, on se dit que l'enfumage n'a plus de limite ....

Vrai ou faux ?

[Georges61]

Il me semble que les cabinets conseils, sont souvent utilisés pour des futilités, même si la France est loin d'être le pays qui les utilise le plus souvent. Surement que pour certaines études les cabinets conseils sont utiles. Quand ses études, par exemple, concernent les fonctionnaires, il me semble difficile que cette étude soit faite par ces même fonctionnaires. Par contre, il est parfaitement anormal que ces cabinets échappent à l'impôt; aussi anormal que lorsque la mère Bettencourt, dont le seul travail de sa vie a été celui de naitre, et qui avait toujours vécu grâce à ses héritage n'était imposée qu'à 9%, alors qu'un smicard célibataire et lui imposé à 14%.

[papibilou]

Si vous voulez vous faire une idée de ce que certains s'évertuent à présenter comme une affaire voici les questions à se poser :

1 est-ce une pratique franco française ? Non:
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... ns-depense
2 est-ce une pratique qui a fortement augmenté sous Macron ? Non.
voir le même graphique.
3 est-ce que le montant total de 2021, 893 millions, concerne surtout Mc Kinsey ? Non. Mc Kinsey c'est 7 millions sur ce total soit moins de 1%. C'est beaucoup plus important pour Cap Gemini ou Eurogroup.
4 est-ce que Mc Kinsey fait des contrats surtout avec l'état ? Non. Mc Kinsey France c'est près de 400 millions de CA dont seulement 7 millions avec le secteur public soit moins de 2% de son CA.
5 est-ce que le recours aux cabinets conseils concerne généralement la politique ? Non, c'est essentiellement des problèmes informatiques.
6 est-ce que le recours à des cabinets conseils est toujours justifié ? Non. Et il devrait y avoir une instance de validation car il pourrait y avoir un organe étatique qui sache faire le boulot.
7 Mc Kinsey fait il de l'optimisation fiscale ? Apparemment oui. Rappelons que c'est une mesure légale mais abondamment utilisée par les multinationales pour payer le moins d'impôts possibles. Dans le cas de Mc Kinsey les bénéfices de McK France vont, de fait, dans le Delaware, paradis fiscal américain, à la maison mère.
8 Le fisc a-t-il attendu le rapport du sénat pour s'occuper de Mc Kinsey ? Non, ils s'en occupent depuis longtemps.
9 est-ce qu'il y a eu des loupés dans les recours à ces cabinets ? Surement. C'est donc bien d'une instance de validation dont l'état a besoin.
10 la caisse LREM a-t-elle été alimentée de manière importante par Mc Kinsey en 2017 ? On n'en sait rien, mais si certains dirigeants ont versé des sommes à LREM, ce ne peut dépasser 7500 euros et, pour une telle somme, on ne peut parler de corruption. Ce qui est d'ailleurs le but de cette limitation (contrairement aux USA ou des entreprises versent des sommes colossales aux démocrates ou aux républicains).
11 si on tente d'en faire une "affaire", est-ce une boule puante typique des fins de campagne ? Probablement.

Si vous avez des commentaires...

[papibilou]

Une escroquerie en bande organisée n'est pas une "savonette" !
Le PNF préfère attendre le résultat de l'enquête fiscale avant d'aller plus loin ,sans doute en espérant que le principal intéressé soit réélu.
C'est un peu comme si ce même PNF en 2017, avait priorisé une enquête sur les costards de Fillon au lieu de se concentrer sur les détournements de fonds publics.
Gageons que Marine mettra de l'ordre dans ce foutoir.

Vous ne savez pas grand chose de l'affaire, visiblement, mais ça vous suffit pour la qualifier d'escroquerie en bande organisée. Quel sens de la justice !

[oups]

Ya ce qui est interdit et ce qui est autorisé ( la morale c’est autre chose, c’est pour les croyants)
Après ,l’optimisation c’est une qualité ,j’vois vraiment pas dans quel domaine ne pas optimiser serait un truc plutôt malin j’vois pas

[jabar]

Dans le cas de Mc Kinsey les bénéfices de McK France vont, de fait, dans le Delaware, paradis fiscal américain, à la maison mère.

Non. Selon leur optimisation fiscale, ils ne feraient aucun bénéfice vu que leur siège américain leur facturerait tout. Il faut être précis dans les termes. Ils n'envoient pas leurs bénéfices aux US, ils ne font pas de bénéfices. C'est ce qui est hautement suspect.

Quant à dire que l'optimisation fiscale est abondamment utilisée et donc ce que fait McKinsey n'est pas problématique, c'est comme de dire que le paiement d'impôts est largement utilisé et que donc, il ne peut pas y avoir de fraude fiscale. C'est un raccourci sans aucun sens.
Connais-tu le verrou de Bercy ? Ici c'est une situation exceptionnelle, le PNF se saisit de l'affaire alors qu'en théorie, il devrait attendre la plainte de l'administration fiscale avant de lancer une enquête. Ici, c'est une enquête préliminaire certes, mais ils ne se lancent pas au hasard. Tu parles de Cap Gemini qui justement viennent de se prendre un redressement fiscal.

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

[Jiimmy]

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

C'est évident. Parce qu'ils sont associés dans cette affaire à un personnage politique que soutient Papibilou.

[coincetabulle]

...
on n'est pas dans le meme cas que les cabinets conseils d'aujourd'hui dont la fontion se rattache directement au président de la république pour faire des réformes de la fonction publique
de plus on voit là aussi la complicité de bercy pour favoriser leur optimisation fiscale
une affaire qui n'est pas encore finie et qui dans des années révèlera des prises d'interet comme l'affaire karachi ou ELF
Nous sommes là avec bercy dans le meme cas de figure
bien plus grave que les affaires politiques d'écoute téléphonique de sarkosy qui n'avait rien de financier crapuleux

Qui a dit qu'il s'agit de cabinets conseils dont la fonction serait rattachée au président ? Personne.
Quant à Bercy de quelle complicité voulez vous parler ? Ils appliquent la loi ? Vous parlez d'une complicité ! Ils favoriseraient l'optimisation fiscale ? Idiot, simplement ils n'y peuvent rien, c'est légal. Et je dirais même internationalement légal, puisque le principe est utilisé systématiquement dans toute l'Europe. Combien d'entreprises multinationales ont ainsi transféré leurs bénéfices en Irlande de l'Allemagne, de l'Italie etc..?
Vous découvrez une pratique d'évasion fiscale à laquelle Macron voulait mettre fin et qui en a été empêché par Trump, souvenez vous.
Rien de crapuleux, mais immoral, injuste, oui, et Bercy n'y peut rien.

justement sur ce sujet il y a un hic de taille. les décisions du cabinet ne sont pas dissociable de la politique gouvernementale puisqu'il semble que certaines de leurs directives aient été prise en directe. les conseillers ayant établis des documents sous l'intitulé officiel de l'administration et non sur leur qualité d'intervenant extérieur.
ça pose quand même un sérieux problème

[CrazyMan]

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

C'est évident. Parce qu'ils sont associés dans cette affaire à un personnage politique que soutient Papibilou.

Je crois qu'il imagine que le pantouflage existe dans la sphère politique mais en aucun cas dans le gouvernement Macron. Alors que les hauts cadres, du public comme du privé, proviennent des mêmes écoles, habitent les mêmes quartiers, vont dans les mêmes endroits en vacances, etc... En bref, ils ont une proximité sociologique indéniable. Il est donc parfaitement logique d'y retrouver des formes de connivences, de réseaux de pouvoir, de trafic d'intérêts, etc... Des organisations comme le Diner du siècle, le groupe Bilderberg, les franc-maçons, les rallyes bourgeois, et j'en passe, ne sont rien de plus que des espaces de socialisation entre personnes influentes.
Ce n'est pas du complotisme, c'est simplement logique. Au même titre que le carnet d'adresse peut être mobilisé dans des classes sociales populaires pour par exemple pouvoir faire réparer sa voiture à moindre coût car une connaissance est garagiste, la seule différence c'est qu'il y a une dimension liée au pouvoir politique chez les classes supérieures.

[papibilou]

Dans le cas de Mc Kinsey les bénéfices de McK France vont, de fait, dans le Delaware, paradis fiscal américain, à la maison mère.

Non. Selon leur optimisation fiscale, ils ne feraient aucun bénéfice vu que leur siège américain leur facturerait tout. Il faut être précis dans les termes. Ils n'envoient pas leurs bénéfices aux US, ils ne font pas de bénéfices. C'est ce qui est hautement suspect.

Quant à dire que l'optimisation fiscale est abondamment utilisée et donc ce que fait McKinsey n'est pas problématique, c'est comme de dire que le paiement d'impôts est largement utilisé et que donc, il ne peut pas y avoir de fraude fiscale. C'est un raccourci sans aucun sens.
Connais-tu le verrou de Bercy ? Ici c'est une situation exceptionnelle, le PNF se saisit de l'affaire alors qu'en théorie, il devrait attendre la plainte de l'administration fiscale avant de lancer une enquête. Ici, c'est une enquête préliminaire certes, mais ils ne se lancent pas au hasard. Tu parles de Cap Gemini qui justement viennent de se prendre un redressement fiscal.

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

Soyons plus clair: je suis le comptable de Mc Kinsey France. J'établis le 29 du mois que mon bénéfice sera à la fin de ce mois de 3.4 millions. J'envoie l'estimation à la maison mère, qui me retourne par internet dans l'heure une facture de 3.4 millions. Je prends cette facture en compta en charges et le bénéfice qui sans cela aurait été de 3.4 millions est de zéro le 30 du mois. Ca vous va ?

[papibilou]

justement sur ce sujet il y a un hic de taille. les décisions du cabinet ne sont pas dissociable de la politique gouvernementale puisqu'il semble que certaines de leurs directives aient été prise en directe. les conseillers ayant établis des documents sous l'intitulé officiel de l'administration et non sur leur qualité d'intervenant extérieur.
ça pose quand même un sérieux problème

Pas dissociable de la politique gouvernementale ??? C'est quoi ça ? Vous croyez que ces cabinets s'amuseraient à faire ça et signer la directive en plus ? C'est du gloubiboulga.

[jabar]

Non. Selon leur optimisation fiscale, ils ne feraient aucun bénéfice vu que leur siège américain leur facturerait tout. Il faut être précis dans les termes. Ils n'envoient pas leurs bénéfices aux US, ils ne font pas de bénéfices. C'est ce qui est hautement suspect.

Quant à dire que l'optimisation fiscale est abondamment utilisée et donc ce que fait McKinsey n'est pas problématique, c'est comme de dire que le paiement d'impôts est largement utilisé et que donc, il ne peut pas y avoir de fraude fiscale. C'est un raccourci sans aucun sens.
Connais-tu le verrou de Bercy ? Ici c'est une situation exceptionnelle, le PNF se saisit de l'affaire alors qu'en théorie, il devrait attendre la plainte de l'administration fiscale avant de lancer une enquête. Ici, c'est une enquête préliminaire certes, mais ils ne se lancent pas au hasard. Tu parles de Cap Gemini qui justement viennent de se prendre un redressement fiscal.

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

Soyons plus clair: je suis le comptable de Mc Kinsey France. J'établis le 29 du mois que mon bénéfice sera à la fin de ce mois de 3.4 millions. J'envoie l'estimation à la maison mère, qui me retourne par internet dans l'heure une facture de 3.4 millions. Je prends cette facture en compta en charges et le bénéfice qui sans cela aurait été de 3.4 millions est de zéro le 30 du mois. Ca vous va ?

Le bénéfice s'établit au bilan, pas au mois. Je chipote mais ça a son importance. Je ne sais pas si ce que tu décris est l'hypothèse que tu leur prêtes, mais s'ils faisaient comme ça, autant qu'ils préparent leurs affaires pour la prison. Remplacer du bénef par de la factu c'est abyssalement illégal.
Je gère ma propre société et je connais un peu ce bazar. Chaque mois, tu déclares tes coûts et tes ventes. Chaque mois tu vas payer la TVA sur les ventes du mois précédent, et on régularise si nécessaire à la fin de l'année. Pour chaque coût, on garde la facture. Pour le bilan, le comptable établit le chiffre d'affaires, les chiffres à imputer dans chaque case des formulaires fiscaux, les dividendes éventuels ou le report, et les charges.
Chaque charge doit être notée et son justificatif doit être archivé quelque part. Ces justificatifs sont nécessaires en cas de contrôle fiscal, sinon on ne peut justifier ces charges et on doit les payer par un redressement.
Ce qu'il se passe avec McKinsey, est que par la plus grande des coïncidences, le montant cumulé des charges annule le bénéfice (là, je simplifie). Cela ne se voit pas au mois, sinon ce serait beaucoup trop gros, c'est sur l'année fiscale.

[Fonck1]

Une escroquerie en bande organisée n'est pas une "savonette" !
Le PNF préfère attendre le résultat de l'enquête fiscale avant d'aller plus loin ,sans doute en espérant que le principal intéressé soit réélu.
C'est un peu comme si ce même PNF en 2017, avait priorisé une enquête sur les costards de Fillon au lieu de se concentrer sur les détournements de fonds publics.
Gageons que Marine mettra de l'ordre dans ce foutoir.

Vous ne savez pas grand chose de l'affaire, visiblement, mais ça vous suffit pour la qualifier d'escroquerie en bande organisée. Quel sens de la justice !

non mais la justice, il n'y croit pas non plus, il préfère croire son coiffeur ou sa voyante, comme les rois d’antan.

[lotus95]

Non. Selon leur optimisation fiscale, ils ne feraient aucun bénéfice vu que leur siège américain leur facturerait tout. Il faut être précis dans les termes. Ils n'envoient pas leurs bénéfices aux US, ils ne font pas de bénéfices. C'est ce qui est hautement suspect.

Quant à dire que l'optimisation fiscale est abondamment utilisée et donc ce que fait McKinsey n'est pas problématique, c'est comme de dire que le paiement d'impôts est largement utilisé et que donc, il ne peut pas y avoir de fraude fiscale. C'est un raccourci sans aucun sens.
Connais-tu le verrou de Bercy ? Ici c'est une situation exceptionnelle, le PNF se saisit de l'affaire alors qu'en théorie, il devrait attendre la plainte de l'administration fiscale avant de lancer une enquête. Ici, c'est une enquête préliminaire certes, mais ils ne se lancent pas au hasard. Tu parles de Cap Gemini qui justement viennent de se prendre un redressement fiscal.

Accessoirement, je me demande pourquoi tu défends bec et ongles McKinsey. Au mieux, on pourrait être neutre en attendant ces enquêtes, mais tu tiens absolument à les disculper en avance.

Soyons plus clair: je suis le comptable de Mc Kinsey France. J'établis le 29 du mois que mon bénéfice sera à la fin de ce mois de 3.4 millions. J'envoie l'estimation à la maison mère, qui me retourne par internet dans l'heure une facture de 3.4 millions. Je prends cette facture en compta en charges et le bénéfice qui sans cela aurait été de 3.4 millions est de zéro le 30 du mois. Ca vous va ?

Ben justement, c'est une grosse entourloupe légalisée, également pratiquée dans l'UE , destinée à diminuer les profits là où les impôts ou bénéfices sont plus élevés , et qui a pour effet de diminuer drastiquement les recettes fiscales parce que c'est plutôt une pratique de grand groupe que de petite pme
Dans le cas courant, la maison mère facture des prix de cession ou royalties déconnectés de la réalité pour réduire à néant ou presque les bénéfices de sa filiale ; ça peut prendre plusieurs formes ... sous-traitance, refacturation de personnel d'encadrement, royalties, développement informatique fait par le siège .....
Mais on a aussi le cas de figure inverse, lorsqu'une filiale est implantée dans un pays où le taux d'imposition est beaucoup plus bas et que la maison mère se trouve en France , par exemple
Ce genre d'optimisation fiscale n'est qu'une vulgaire fraude , mais +/- légalisée par des états qui contrôlent rarement , ce genre de contrôle étant plutôt compliqué puisqu'il s'agit de valider la cohérence des refacturations internes pratiquées , et donc remonter jusqu'au siège

Mais ce n'est pas le plus grave dans l'histoire puisqu'on admet ces mêmes magouilles des Gafam et autres entreprises , y compris françaises ; le plus grave est l'ingérence étrangère que représente l'intervention d'un cabinet de conseil américain dans la politique intérieure d'un pays , et notamment sur des sujets sensibles ; et les facturations faramineuses pour des tâches qui sont dans le périmètre du mille-feuilles déjà payé par le contribuable ...