Macron, le faux président?

[papibilou]

Tu fais de la spéculation concernant Pompidou, à titre personnel je parle d'une méthode de calcul qui me semble plus précise que la comparaison entre des votes en % de voix exprimées ou en nombre absolu.

Mélenchon dit effectivement quelque chose de faux puisque même si on se réfère au calcul auquel il fait référence alors Pompidou serait "moins bien élu" que Macron.
En revanche, il est assez clair que Macron a été élu avec un électorat assez faible et on va se retrouver avec 3 blocs d'envergures presque équivalentes. Pour ma part, je considère qu'il n'y a pas de "bien" ou "mal" élu, il suffit simplement qu'il y ai 50,01% de votants pour l'un pour qu'il soit élu. Tout le monde sait très bien que Macron est très loin de faire l'unanimité et qu'il ne représente en aucun cas 50% des français puisque son élection a été largement encouragée par un report de voix de l'électorat de gauche. On est bien plus proche de trois blocs qui valent environ chacun 30% des votants.

Il y a les % des voix exprimées au second tour et la réalité. Penser que Macron a le soutien de 58,54% des français est naïf. Tout comme Le Pen ou Mélenchon qui au premier tour n'avaient pas le soutien total de leurs électorats car il s'agissait d'abord de "voter utile".

Concernant Pompidou ne vous leurrez pas, je votais à cette époque ( hélas! ).
Je vous rappelle aussi que seul Chirac en 2002 a été élu avec plus de 50% des inscrits.
En revanche, j'ai bien conscience que le socle de Macron est 28% et pas 58.
Et que Mélenchon ne vaut pas 22% ni MLP 24.
Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a désormais 3 blocs à peu près équivalents. Et si les législatives traduisent cette partition, le pays risque d'être ingouvernable.

[Fonck1]

Tu fais de la spéculation concernant Pompidou, à titre personnel je parle d'une méthode de calcul qui me semble plus précise que la comparaison entre des votes en % de voix exprimées ou en nombre absolu.

Mélenchon dit effectivement quelque chose de faux puisque même si on se réfère au calcul auquel il fait référence alors Pompidou serait "moins bien élu" que Macron.
En revanche, il est assez clair que Macron a été élu avec un électorat assez faible et on va se retrouver avec 3 blocs d'envergures presque équivalentes. Pour ma part, je considère qu'il n'y a pas de "bien" ou "mal" élu, il suffit simplement qu'il y ai 50,01% de votants pour l'un pour qu'il soit élu. Tout le monde sait très bien que Macron est très loin de faire l'unanimité et qu'il ne représente en aucun cas 50% des français puisque son élection a été largement encouragée par un report de voix de l'électorat de gauche. On est bien plus proche de trois blocs qui valent environ chacun 30% des votants.

Il y a les % des voix exprimées au second tour et la réalité. Penser que Macron a le soutien de 58,54% des français est naïf. Tout comme Le Pen ou Mélenchon qui au premier tour n'avaient pas le soutien total de leurs électorats car il s'agissait d'abord de "voter utile".

Concernant Pompidou ne vous leurrez pas, je votais à cette époque ( hélas! ).
Je vous rappelle aussi que seul Chirac en 2002 a été élu avec plus de 50% des inscrits.
En revanche, j'ai bien conscience que le socle de Macron est 28% et pas 58.
Et que Mélenchon ne vaut pas 22% ni MLP 24.
Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a désormais 3 blocs à peu près équivalents. Et si les législatives traduisent cette partition, le pays risque d'être ingouvernable.

d'autant plus que les extrèmes ne savent voter que "contre".

[CrazyMan]

Concernant Pompidou ne vous leurrez pas, je votais à cette époque ( hélas! ).
Je vous rappelle aussi que seul Chirac en 2002 a été élu avec plus de 50% des inscrits.
En revanche, j'ai bien conscience que le socle de Macron est 28% et pas 58.
Et que Mélenchon ne vaut pas 22% ni MLP 24.
Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a désormais 3 blocs à peu près équivalents. Et si les législatives traduisent cette partition, le pays risque d'être ingouvernable.

Effectivement cela risque de plonger dans une certaine immobilité le gouvernement en place. Malgré tout, la 5ème République est ainsi faite que le pouvoir jupitérien du président peut lui permettre de prendre des décisions "en force".
MLP n'aurait jamais eu la majorité à l'assemblée nationale mais j'imagine qu'elle aurait usé des largesses accordées à l'exécutif.

Pour ma part, je suis assez optimiste concernant le bloc que je défends. Les deux autres blocs sont vieillissants, le bloc néolibéral de Macron réuni prioritairement des cadres du privés et des retraités, les politiques économiques de Macron vont continuer à creuser les inégalités et appauvrir les plus démunis ce qui devrait mécaniquement lui faire perdre de l'électorat.
En ce qui concerne le bloc identitaire, je suis moins serein car je ne serais pas étonner que Le Pen passe en 2027 si le second quinquennat de Macron se passe sur les mêmes bases que le premier.
Par contre, le bloc social va sans doute monter en puissance avec un électorat jeune et diplômé qui va peu à peu prendre les positions de pouvoir dans les institutions publiques. Je pense que d'ici 2 à 4 élections présidentielles ce bloc sera largement assez fort pour envisagé de prendre l'Elysée.

[CrazyMan]

d'autant plus que les extrèmes ne savent voter que "contre".

Ca c'est toi qui le dit.
Que ce soit l'extrême gauche ou l'extrême droite, il y a de nombreuses propositions assez fortes et des projets assez précis.
Là encore, je te renvoie à la lecture des programmes.

[le chimple]

d'autant plus que les extrèmes ne savent voter que "contre".

Ca c'est toi qui le dit.
Que ce soit l'extrême gauche ou l'extrême droite, il y a de nombreuses propositions assez fortes et des projets assez précis.
Là encore, je te renvoie à la lecture des programmes.

Encore faudrait il qu'ils soient crédibles et réalisables !!
Il leur faudrait le budget des états unis !!!!!!!
Le pire , c'est que eux même savent qu'ils ne peuvent pas compter sur le pognon des riches , surtout Mélanchon , mais il se garde bien de l'avouer au bas peuple !

[CrazyMan]

Encore faudrait il qu'ils soient crédibles et réalisables !!
Il leur faudrait le budget des états unis !!!!!!!
Le pire , c'est que eux même savent qu'ils ne peuvent pas compter sur le pognon des riches , surtout Mélanchon , mais il se garde bien de l'avouer au bas peuple !

Alors là après si tu considères que les programmes de Mélenchon et de Le Pen ne sont pas crédibles et réalisables c'est des bases en macroéconomie qu'il te faut. Mais bon je ne suis pas ici pour faire cours, tu ne m'en voudras pas.

[papibilou]

Effectivement cela risque de plonger dans une certaine immobilité le gouvernement en place. Malgré tout, la 5ème République est ainsi faite que le pouvoir jupitérien du président peut lui permettre de prendre des décisions "en force".
MLP n'aurait jamais eu la majorité à l'assemblée nationale mais j'imagine qu'elle aurait usé des largesses accordées à l'exécutif.

Pour ma part, je suis assez optimiste concernant le bloc que je défends. Les deux autres blocs sont vieillissants, le bloc néolibéral de Macron réuni prioritairement des cadres du privés et des retraités, les politiques économiques de Macron vont continuer à creuser les inégalités et appauvrir les plus démunis ce qui devrait mécaniquement lui faire perdre de l'électorat.
En ce qui concerne le bloc identitaire, je suis moins serein car je ne serais pas étonner que Le Pen passe en 2027 si le second quinquennat de Macron se passe sur les mêmes bases que le premier.
Par contre, le bloc social va sans doute monter en puissance avec un électorat jeune et diplômé qui va peu à peu prendre les positions de pouvoir dans les institutions publiques. Je pense que d'ici 2 à 4 élections présidentielles ce bloc sera largement assez fort pour envisagé de prendre l'Elysée.

Je n'ai pas la même vision. Je continue à penser que :
- une majorité de français sont modérés, ou en tous cas non radicaux.
- que l''électorat jeune et diplômé va devenir un électorat de cadres et les cadres votent majoritairement modéré. Ce sont les candidats de la droite modérée et de la gauche modérée qui ont servi de repoussoirs, et, à l'inverse, c'est la figure d'un Mélenchon, orateur exceptionnel qui a permis à LFI de briller. On va voir ce qui résulte des législatives.

En revanche, je n'ai pas pris ma boule de cristal pour 2032.

[stirnersept9]

Sans défendre le RN , la ,plupart des casses sont perpétrées par l'extrême gauche !
Les autres aboient mais ne passent pas trop aux actes !
La suite , ça promet si Mélanchon n'a pas son os !

les gilets jaunes sont manipulés et intégrés par le FN.

Sources ?

[Mickey]

Ca c'est toi qui le dit.
Que ce soit l'extrême gauche ou l'extrême droite, il y a de nombreuses propositions assez fortes et des projets assez précis.
Là encore, je te renvoie à la lecture des programmes.

Encore faudrait il qu'ils soient crédibles et réalisables !!
Il leur faudrait le budget des états unis !!!!!!!
Le pire , c'est que eux même savent qu'ils ne peuvent pas compter sur le pognon des riches , surtout Mélanchon , mais il se garde bien de l'avouer au bas peuple !

Ils sont réalisables, quoique j'ai de gros doute pour l'immigration concernant Le Pen. Mélenchon a le programme le plus faisable des deux, d'autant qu'il a clairement dit qu'il ne remboursera jamais la dette.

[CrazyMan]

Je n'ai pas la même vision. Je continue à penser que :
- une majorité de français sont modérés, ou en tous cas non radicaux.
- que l''électorat jeune et diplômé va devenir un électorat de cadres et les cadres votent majoritairement modéré. Ce sont les candidats de la droite modérée et de la gauche modérée qui ont servi de repoussoirs, et, à l'inverse, c'est la figure d'un Mélenchon, orateur exceptionnel qui a permis à LFI de briller. On va voir ce qui résulte des législatives.

En revanche, je n'ai pas pris ma boule de cristal pour 2032.

Je pense que cette dichotomie "modérés/radicaux" n'a aucun sens. C'est quelque chose d'assurément subjectif même si certains médias tentent d'objectiver cette vague opposition. A mes yeux, la suppression de l'ISF avec en parallèle une augmentation du départ de l'âge à la retraite relève d'une politique économique radicalement en faveur des individus les plus aisés. Est radical ce que l'on choisit de définir comme tel.
C'est une dichotomie principalement présente dans l'esprit des retraités et des individus qui n'ont pas une grande culture politique je pense (no offense).

Ce qui droitise le jeune électorat c'est d'abord l'accès à la propriété privée. Les attentes politiques évoluent souvent corrélativement aux conditions matérielles.
Lorsque l'on fait de l'histoire des idées, on se rend compte que les idées s'imposent par la superposition de différentes sphères mais il y en a une qui est très importante c'est l'éducation. Le fait que l'université continue à former certaines "élites", en particulier à travers le master, m'incite à penser que la gauche va prendre de plus en plus de place dans les années qui viennent. Peut-être que je me trompe car les lieux de formation du pouvoir comme l'ENA et l'IEP de Paris restent malgré tout assez peu à gauche.

[Fonck1]

les gilets jaunes sont manipulés et intégrés par le FN.

Sources ?

https://www.franceculture.fr/politique/ ... t-national

puis tu en as deux ici même, GAG et vivarais.

[Fonck1]

d'autant plus que les extrèmes ne savent voter que "contre".

Ca c'est toi qui le dit.
Que ce soit l'extrême gauche ou l'extrême droite, il y a de nombreuses propositions assez fortes et des projets assez précis.
Là encore, je te renvoie à la lecture des programmes.

pas besoin de programmes, je regarde juste les lois à l'assemblée qui vont dans le sens des salariés ou des violences, et qui a voté pour ou contre.
pas compliqué.
la plupart du temps, c'est toujours la même LFI et le FN votent contre.
de vrais enfants gâtés.

[CrazyMan]

pas besoin de programmes, je regarde juste les lois à l'assemblée qui vont dans le sens des salariés ou des violences, et qui a voté pour ou contre.
pas compliqué.
la plupart du temps, c'est toujours la même LFI et le FN votent contre.
de vrais enfants gâtés.

Hum, autant pour moi tu parlais de l'assemblée nationale.
Mais dans ce cas là ce n'est pas simplement le fait de LFI et du RN mais plus globalement un comportement légion dans l'ensemble de, ce que l'on appelle l'opposition.
Après ne t'en fais pas si LFI ou le RN avaient été élus alors LREM en aurait fait de même. C'est une mécanique politique assez récurrente qui démontre avec pas mal de justesse en quoi la professionnalisation de la politique est un désastre.

[lepicard]

les gilets jaunes sont manipulés et intégrés par le FN.

Sources ?

pour le coup blondy ,s'est mal demerdée , elle aurait passer un contrat avec Kronenbourg et , reducs à la clef
bon ..... de toute manière l'objectif était de torpiller les élections Européennes car c'était une demande de son banquier /sponsor
elle aurait pu profiter que qques retombées .... mais c'était sans compter que son électorat est plus que volatile , surtout ingrat (TPMG) , elle l'avait oublié

[papibilou]

Je n'ai pas la même vision. Je continue à penser que :
- une majorité de français sont modérés, ou en tous cas non radicaux.
- que l''électorat jeune et diplômé va devenir un électorat de cadres et les cadres votent majoritairement modéré. Ce sont les candidats de la droite modérée et de la gauche modérée qui ont servi de repoussoirs, et, à l'inverse, c'est la figure d'un Mélenchon, orateur exceptionnel qui a permis à LFI de briller. On va voir ce qui résulte des législatives.

En revanche, je n'ai pas pris ma boule de cristal pour 2032.

Je pense que cette dichotomie "modérés/radicaux" n'a aucun sens. C'est quelque chose d'assurément subjectif même si certains médias tentent d'objectiver cette vague opposition. A mes yeux, la suppression de l'ISF avec en parallèle une augmentation du départ de l'âge à la retraite relève d'une politique économique radicalement en faveur des individus les plus aisés. Est radical ce que l'on choisit de définir comme tel.
C'est une dichotomie principalement présente dans l'esprit des retraités et des individus qui n'ont pas une grande culture politique je pense (no offense).

Ce qui droitise le jeune électorat c'est d'abord l'accès à la propriété privée. Les attentes politiques évoluent souvent corrélativement aux conditions matérielles.
Lorsque l'on fait de l'histoire des idées, on se rend compte que les idées s'imposent par la superposition de différentes sphères mais il y en a une qui est très importante c'est l'éducation. Le fait que l'université continue à former certaines "élites", en particulier à travers le master, m'incite à penser que la gauche va prendre de plus en plus de place dans les années qui viennent. Peut-être que je me trompe car les lieux de formation du pouvoir comme l'ENA et l'IEP de Paris restent malgré tout assez peu à gauche.

Attention à ne pas voir toutes les universités à l'aune de la votre. Entre une fac de sciences, de droit de médecine et de lettres et sciences humaines, l'écart peut être considérable. Mélenchon l'a emporté chez les jeunes diplômés mais c'est du 37 %, pas 80.
Quant à la radicalité, évidemment il s'agit de subjectivité puisque une proposition va vous paraître logique et paraître radicale à votre voisin. Néanmoins il existe un certain consensus sur certaines idées considérées comme radicales. Prenez le cas de du souhait de Mélenchon de se passer de l'énergie nucléaire. Si on se réfère à ce qu'ont fait les allemands qui, en raison de l'intermittence des EnR ont recours à beaucoup de gaz russe et beaucoup de charbon, voire importent de l'électricité nucléaire de France, ce souhait apparaît comme radical. Idem pour le souhait inverse de MLP qui voulait démonter les éoliennes existantes. Mais vous pouvez avoir une vision différente, type hydrogène, type décroissance etc.. Mais ces idées semblent trop lointaines ou trop contraires aux objectifs économiques tels que les voient beaucoup de gens.