Permis de vote

[Victor]

Nos démocraties sont basées sont la liberté d'opinion et d'expression. Vous pensez que le grand remplacement, c'est du bullshit et d'autres vont penser exactement le contraire, c'est à dire que c'est le problème le plus important et le plus fondamental auquel est confronté notre pays.
C'est l'argumentation qui doit faire la différence et non l'idée ou l'opinion en elle-même.

Certains pensent que le grand remplacement est une réalité, mais la plupart le croient. Juste parce qu'ils croient des personnalités médiatiques qui en font la propagande.

D'où l'intérêt d'une formation à l'esprit critique, pour entrainer les gens à penser, à analyser des arguments, plutôt qu'à croire.

Malheureusement, ce n'est pas l'école qui apporte cette formation. Il suffit de regarder le vote Mélenchon pour s'en convaincre.
Mélenchon a fait un très beau score chez les jeunes diplômés (mais pauvres, il faut le préciser) alors que le vote Mélenchon est le vote le plus putassier, le plus racoleur, le plus démago.
Un jeune qui suit des études supérieures devraient, normalement, être en mesure de comprendre que ce vote LFI est le pire choix politique actuel, mais non, ils sont, au contraire, les plus nombreux à se faire prendre.

C'est la vie, le travail, le fait de se retrouver "en responsabilité", de payer des impôts locaux, nationaux qui ouvrent ensuite les yeux de ces anciens jeunes et les détournent de la démagogie mélenchonesque. Ils peuvent aussi être confrontés à la violence , à la délinquance, et aux incivilités le plus souvent commises par des français qui ne sont pas "de souche" et alors ils ouvrent les yeux et comprennent alors progressivement que l'immigration, la délinquance et le grand remplacement de la population française de culture européenne et française par une population immigrée souvent délinquante et totalement irrespectueuse de la France, de sa culture, de sa religion, de ses traditions est véritablement le problème crucial et le plus important de notre pays.

Je ne sais pas où vous en êtes dans ce processus, à priori, je pense que vous en êtes au tout début.

[Jiimmy]

c'est surtout les méthodes intrusives des musulmans, à vouloir s'approprier par la défiance, ces nouvelles normes de sociétés qu'ils imposent dans des pays où il n'y en avait pas.
Ils ne le font pas en demandant, mais en défiant.
Normal que ce soit assez peu apprécié par leurs hôtes.

Déjà il n'y a pas d'hôtes et d'invités. La majorité des Musulmans de ce pays sont des Français au même titre que vous et vous accueillent autant que vous ne les accueillez. Quant à la défiance que vous percevez, en quoi demander (et pas contraindre par la violence) à ce que son enfant puisse manger de la viande halal à la cantine constituerait un défi pour nous peuple Français ?

Une partie des Français le perçoit ainsi, tandis qu'une autre (dont moi) développe d'autres visions, notamment le fait que la défiance viendrait plutôt de cette première partie qui exclut, pointe du doigt et menace ceux qui choisissent des modes de vie différents des siens.

On peut continuer longtemps à se regarder en chiens de faience, mais pas sûr que cela soit générateur d'un quelconque bienfait pour notre société.

[Jiimmy]

Non, je n'avais même pas pensé au covid en écrivant mon texte plus haut. Les histoires de désinformation, de croyance ou de manque d'esprit critique sont juste des phénomènes qui m'intéressent beaucoup et que j'observe depuis une vingtaine d'année. Les histoires de covid ont juste été un cas d'école en live (un bon gros cas d'école, il est vrai).

Ce n'est pas une question provocatrice (sincèrement) mais comment vous situez-vous par rapport à cela ? Quel est le degré de naivete que vous estimez posséder ? Pensez-vous être capable de déjouer tous les pièges tendus et développer des perceptions très proches de la réalité des choses ?

[Mesoke]

Malheureusement, ce n'est pas l'école qui apporte cette formation. Il suffit de regarder le vote Mélenchon pour s'en convaincre.
Mélenchon a fait un très beau score chez les jeunes diplômés (mais pauvres, il faut le préciser) alors que le vote Mélenchon est le vote le plus putassier, le plus racoleur, le plus démago.
Un jeune qui suit des études supérieures devraient, normalement, être en mesure de comprendre que ce vote LFI est le pire choix politique actuel, mais non, ils sont, au contraire, les plus nombreux à se faire prendre.

C'est la vie, le travail, le fait de se retrouver "en responsabilité", de payer des impôts locaux, nationaux qui ouvrent ensuite les yeux de ces anciens jeunes et les détournent de la démagogie mélenchonesque. Ils peuvent aussi être confrontés à la violence , à la délinquance, et aux incivilités le plus souvent commises par des français qui ne sont pas "de souche" et alors ils ouvrent les yeux et comprennent alors progressivement que l'immigration, la délinquance et le grand remplacement de la population française de culture européenne et française par une population immigrée souvent délinquante et totalement irrespectueuse de la France, de sa culture, de sa religion, de ses traditions est véritablement le problème crucial et le plus important de notre pays.

Je ne sais pas où vous en êtes dans ce processus, à priori, je pense que vous en êtes au tout début.

Même dans le secondaire on ne fait pas de cours d'esprit critique. Faire des études secondaires signifie acquérir des connaissances spécialisées sur un sujet, mais ça ne rend pas plus critique ou intelligent. A la rigueur certaines études scientifiques orientées vers la recherche peuvent améliorer l'esprit critique quand on y dispense des cours sur la réalisation d'essais scientifiques. Mais même en école de médecine ce genre de cours est très récent.

Quand à tes histoires de grand remplacement, le truc c'est qu'avec de l'esprit critique on prend de la hauteur, et on se rend compte que ça se base surtout sur des faits divers, donc de petits événements locaux montés en épingle, mais pas sur de vraies données globales à l'échelle du pays. Et on peut aussi apprendre que l'insécurité était bien pire pendant la révolution industrielle, dans une France peuplée très majoritairement de bons français bien chrétiens, qu'actuellement. Parce que l'insécurité vient de la pauvreté, pas de la religion.

Ce qui n'enlève rien au problème de l'insécurité, au fait qu'il faut la combattre, et que ça traumatise réellement les personnes qui en sont victimes. C'est juste que, non, ça n'est pas le problème principal du pays.

Et, accessoirement, un Mélenchon qui veut améliorer la qualité de vie de la population prend le problème de l'insécurité à la source en améliorant la situation des plus pauvres.

[Georges61]

Malheureusement, ce n'est pas l'école qui apporte cette formation. Il suffit de regarder le vote Mélenchon pour s'en convaincre.
Mélenchon a fait un très beau score chez les jeunes diplômés (mais pauvres, il faut le préciser) alors que le vote Mélenchon est le vote le plus putassier, le plus racoleur, le plus démago.
Un jeune qui suit des études supérieures devraient, normalement, être en mesure de comprendre que ce vote LFI est le pire choix politique actuel, mais non, ils sont, au contraire, les plus nombreux à se faire prendre.

C'est la vie, le travail, le fait de se retrouver "en responsabilité", de payer des impôts locaux, nationaux qui ouvrent ensuite les yeux de ces anciens jeunes et les détournent de la démagogie mélenchonesque. Ils peuvent aussi être confrontés à la violence , à la délinquance, et aux incivilités le plus souvent commises par des français qui ne sont pas "de souche" et alors ils ouvrent les yeux et comprennent alors progressivement que l'immigration, la délinquance et le grand remplacement de la population française de culture européenne et française par une population immigrée souvent délinquante et totalement irrespectueuse de la France, de sa culture, de sa religion, de ses traditions est véritablement le problème crucial et le plus important de notre pays.

Je ne sais pas où vous en êtes dans ce processus, à priori, je pense que vous en êtes au tout début.

Même dans le secondaire on ne fait pas de cours d'esprit critique. Faire des études secondaires signifie acquérir des connaissances spécialisées sur un sujet, mais ça ne rend pas plus critique ou intelligent. A la rigueur certaines études scientifiques orientées vers la recherche peuvent améliorer l'esprit critique quand on y dispense des cours sur la réalisation d'essais scientifiques. Mais même en école de médecine ce genre de cours est très récent.

Quand à tes histoires de grand remplacement, le truc c'est qu'avec de l'esprit critique on prend de la hauteur, et on se rend compte que ça se base surtout sur des faits divers, donc de petits événements locaux montés en épingle, mais pas sur de vraies données globales à l'échelle du pays. Et on peut aussi apprendre que l'insécurité était bien pire pendant la révolution industrielle, dans une France peuplée très majoritairement de bons français bien chrétiens, qu'actuellement. Parce que l'insécurité vient de la pauvreté, pas de la religion.

Ce qui n'enlève rien au problème de l'insécurité, au fait qu'il faut la combattre, et que ça traumatise réellement les personnes qui en sont victimes. C'est juste que, non, ça n'est pas le problème principal du pays.

Et, accessoirement, un Mélenchon qui veut améliorer la qualité de vie de la population prend le problème de l'insécurité à la source en améliorant la situation des plus pauvres.

[Mesoke]

Ce n'est pas une question provocatrice (sincèrement) mais comment vous situez-vous par rapport à cela ? Quel est le degré de naivete que vous estimez posséder ? Pensez-vous être capable de déjouer tous les pièges tendus et développer des perceptions très proches de la réalité des choses ?

J'ai du bol : je suis à peu près imperméable au charisme des gens et j'ai un esprit naturellement très logique et très curieux. Donc dans ma jeunesse sans me forcer, sans rien apprendre sur le sujet de l'esprit critique, j'ai pu observer des personnes suivre les théories fumeuses d'autres gens qui ne prouvaient rien mais qui parlaient bien, ou qui juste disaient ce qu'on voulait entendre. J'ai observé ça sans comprendre pourquoi ces personnes suivaient des discours foireux sans réfléchir alors qu'ils puent l'arnaque.

C'est ce qui m'a poussé à m'intéresser aux croyances, à l'esprit critique et compagnie.

Et ça ne signifie pas que je possède les bonnes réponses à tout. C'est juste que je suis sceptique quand j'entends des informations et que je ne les prends pas forcément pour acquises, même si j'aime bien leur auteur. Mais je reste un humain, avec un cerveau flemmard qui préfère confirmer ses croyances plutôt que les remettre en question, même si je pense les remettre en question plus que la moyenne.

[latresne]

Ce droit de vote sent l'arnaque.On irait tt droit vers une dictature ,Pol Pot ,Castro et cie.Le lavage de cerveau remplacerait l'école.Heureusement que ces dictateurs en herbe ne sont qu'une infime minorité et les français ne veulent pas zapper 89.Mais c'est exact que c'est un peu ce qui se passe dans certains pays africains et musulmans avec la charia en prime ,si l'on peut dire,pour les pauvres femmes locales.En conclusion ,on ne saurait trop conseiller d'^tre vigilant .

[le chimple]

Aymeric Caron: "Je propose qu’on instaure un permis de voter, exactement comme il y a un permis de conduire. Et qu’ensuite, à chaque élection, on s’assure que les connaissances liées à l’enjeu du moment sont bien maîtrisées, grâce à ce que j’appelle une clé de vote, où là à chaque fois, on répondrait à un petit QCM qui vérifie que vous avez bien les connaissances"
https://www.lepoint.fr/debats/avec-caro ... 4293_2.php

Si Mélanchon devient premier ministre , seuls ceux qui ont voté pour lui auront droit de vote !
Pour les autres , au goulag !
Ha , mais !!!!

[Transfert]

Vous êtes donc pour l'application de la charia?

Concrètement la charia signifiant la loi de Dieu, je ne vois pas comment l'on peut être Croyant (que l'on soit Chrétien, Musulman ou Juif) et ne pas désirer que la charia s'applique.

Bon voyage!!!!

[Victor]

Malheureusement, ce n'est pas l'école qui apporte cette formation. Il suffit de regarder le vote Mélenchon pour s'en convaincre.
Mélenchon a fait un très beau score chez les jeunes diplômés (mais pauvres, il faut le préciser) alors que le vote Mélenchon est le vote le plus putassier, le plus racoleur, le plus démago.
Un jeune qui suit des études supérieures devraient, normalement, être en mesure de comprendre que ce vote LFI est le pire choix politique actuel, mais non, ils sont, au contraire, les plus nombreux à se faire prendre.

C'est la vie, le travail, le fait de se retrouver "en responsabilité", de payer des impôts locaux, nationaux qui ouvrent ensuite les yeux de ces anciens jeunes et les détournent de la démagogie mélenchonesque. Ils peuvent aussi être confrontés à la violence , à la délinquance, et aux incivilités le plus souvent commises par des français qui ne sont pas "de souche" et alors ils ouvrent les yeux et comprennent alors progressivement que l'immigration, la délinquance et le grand remplacement de la population française de culture européenne et française par une population immigrée souvent délinquante et totalement irrespectueuse de la France, de sa culture, de sa religion, de ses traditions est véritablement le problème crucial et le plus important de notre pays.

Je ne sais pas où vous en êtes dans ce processus, à priori, je pense que vous en êtes au tout début.

Même dans le secondaire on ne fait pas de cours d'esprit critique. Faire des études secondaires signifie acquérir des connaissances spécialisées sur un sujet, mais ça ne rend pas plus critique ou intelligent. A la rigueur certaines études scientifiques orientées vers la recherche peuvent améliorer l'esprit critique quand on y dispense des cours sur la réalisation d'essais scientifiques. Mais même en école de médecine ce genre de cours est très récent.

Quand à tes histoires de grand remplacement, le truc c'est qu'avec de l'esprit critique on prend de la hauteur, et on se rend compte que ça se base surtout sur des faits divers, donc de petits événements locaux montés en épingle, mais pas sur de vraies données globales à l'échelle du pays.

Cela devrait être pourtant facile de connaître par exemple, le pourcentage de français musulmans depuis 1950 et nos jours.
Ou bien le taux de natalité des femmes issues de l'immigration africaine comparé à celui de l'ensemble des françaises.

Le grand remplacement est une réalité indéniable, hyper évidente.
Le nier, c'est être comme un climatosceptique à qui l'on montre les différentes photos d'un glacier depuis 50 ans et qui nous expliquera que les photos sont truquées ou prises à différentes saisons de l'année.

[Mesoke]

Cela devrait être pourtant facile de connaître par exemple, le pourcentage de français musulmans depuis 1950 et nos jours.
Ou bien le taux de natalité des femmes issues de l'immigration africaine comparé à celui de l'ensemble des françaises.

Le grand remplacement est une réalité indéniable, hyper évidente.
Le nier, c'est être comme un climatosceptique à qui l'on montre les différentes photos d'un glacier depuis 50 ans et qui nous expliquera que les photos sont truquées ou prises à différentes saisons de l'année.

Du coup je veux bien des stats nationales sur l'évolution du pourcentage de musulmans ou l'évolution du taux de natalité des femmes africaines par rapport aux françaises.

Des vraies stats, pas le nombre de plats halal ou ce genre d'âneries biaisées.

Par ailleurs le nombre de musulmans a augmenté en France ... parce que la France a "importé" des musulmans pour faire tourner son économie.

[Ratchet]

Aymeric Caron: "Je propose qu’on instaure un permis de voter, exactement comme il y a un permis de conduire. Et qu’ensuite, à chaque élection, on s’assure que les connaissances liées à l’enjeu du moment sont bien maîtrisées, grâce à ce que j’appelle une clé de vote, où là à chaque fois, on répondrait à un petit QCM qui vérifie que vous avez bien les connaissances"
https://www.lepoint.fr/debats/avec-caro ... 4293_2.php

Parfaitement logique lorsque l'on voit le niveau de réflexion de certains qui, malgré leur déficit flagrant en terme d'intellectualité, disposent néanmoins de la possibilité de choisir celui qui sera aux destinées du pays durant 5 ans.

Mais plus généralement, c'est le droit de vote lui-même qui est à bannir. Au-delà des connaissances des enjeux, à quoi bon voter pour quelqu'un n'étant nullement tenu par des promesses qu'il peut donc transgresser à souhait. Si encore le mandat impératif existait.

Au sujet du permis : on aurait une abstention encore plus énorme qu'aujourd'hui, selon moi. Donc une légitimité de la personne élue encore moindre. Chouette programme.
Ca me paraît assez inutile, en fait. Pour ne pas dire anti-démocratique suivant qui octroie ces permis et selon quelles conditions. J'imagine même pas les abus qu'une telle mesure pourrait créer.
Il faudrait un revenu minimum ? Un âge maximum ? Ne pas avoir déjà voté pour quelqu'un trop à gauche ou trop à droite ? Posséder un QI minimal ?

Ce qui me permet de transitionner vers ta remarque sur l'intelligence de "certains" (sans doute tous ceux qui ne votent pas comme toi). Je répondrai juste par un "On est tous le con de quelqu'un" basique.

Le permis de conduire n'a d'ailleurs jamais empêché des gros abrutis de conduire comme des malades, ou d'enfreindre le code de la route mille fois juste pour achter du pain.
En quoi le permis de vote permettrait de "mieux" voter ? Ca n'a aucun sens.

Bon, il semblerait que Caron ait laissé tomber cette idée d'ailleurs. Sage décision.

[Victor]

Cela devrait être pourtant facile de connaître par exemple, le pourcentage de français musulmans depuis 1950 et nos jours.
Ou bien le taux de natalité des femmes issues de l'immigration africaine comparé à celui de l'ensemble des françaises.

Le grand remplacement est une réalité indéniable, hyper évidente.
Le nier, c'est être comme un climatosceptique à qui l'on montre les différentes photos d'un glacier depuis 50 ans et qui nous expliquera que les photos sont truquées ou prises à différentes saisons de l'année.

Du coup je veux bien des stats nationales sur l'évolution du pourcentage de musulmans ou l'évolution du taux de natalité des femmes africaines par rapport aux françaises.

Des vraies stats, pas le nombre de plats halal ou ce genre d'âneries biaisées.

Par ailleurs le nombre de musulmans a augmenté en France ... parce que la France a "importé" des musulmans pour faire tourner son économie.

Vous êtes un matheux, si la natalité des femmes d'origine africaine ou musulmane est bien plus élevée que les autres femmes françaises et que si en plus on "importe" plus d'immigrés africains et/ou musulmans et bien vos calculs vous montreront aisément le remplacement de la population française.

[Mesoke]

Vous êtes un matheux, si la natalité des femmes d'origine africaine ou musulmane est bien plus élevée que les autres femmes françaises et que si en plus on "importe" plus d'immigrés africains et/ou musulmans et bien vos calculs vous montreront aisément le remplacement de la population française.

Prouve que la natalité des musulmane est plus grande. Prouve qu'on en "importe" beaucoup.

Parce que dans les fait on "importe" chaque année 1 musulman pour 1000 français. Donc à ce rythme le grand remplacement se fera après la fin de notre civilization due au réchauffement climatique, d'ici quelques décennies.

[Victor]

Vous êtes un matheux, si la natalité des femmes d'origine africaine ou musulmane est bien plus élevée que les autres femmes françaises et que si en plus on "importe" plus d'immigrés africains et/ou musulmans et bien vos calculs vous montreront aisément le remplacement de la population française.

Prouve que la natalité des musulmane est plus grande. Prouve qu'on en "importe" beaucoup.

Parce que dans les fait on "importe" chaque année 1 musulman pour 1000 français. Donc à ce rythme le grand remplacement se fera après la fin de notre civilization due au réchauffement climatique, d'ici quelques décennies.

Selon des chiffres mesurés en 2017, les femmes immigrées et résidant en France affichent un taux de fécondité de 2,6 enfants par femme, contre 1,77 enfant par femme pour les femmes nées et vivant dans l'Hexagone.

https://www.lepoint.fr/societe/natalite ... 770_23.php

On pourrait croire que la différence entre 1,7 et 2,6 est faible .. mais vous savez bien que le taux minimum de maintien d'une population est de 2,1 enfants par femme. Plus bas, la population vieillit et diminue. Au delà de 2,1 la population est en croissance.

Les chiffres sont bien là. Le remplacement de la population française par une population d'origine immigrée est bien en cours.