Elisabeth Borne est nommée Première ministre.

[UBUROI]

Je pense, comme d'habitude malheureusement, que vous avez tout faux.
Cette femme a au contraire de nombreuses qualités et les mesures importantes qu'elle su mener en sont la preuve la plus éclatante.

J'ai tout faux ?
Elle n'a pas mené des politiques qui visent à éroder le social ?
Sous le gouvernement Macron, les inégalités n'ont elles pas augmentés ? Les allocataires aux minimas sociaux ne sont ils pas pointés du doigt pour leur oisiveté alors que finalement il ne s'agirait que de "traverser la rue" pour trouver du travail ?

Tu sais, tu peux apprécier cette politique et cette politicienne mais cela ne t'empêche pas d'assumer tes positions antisociales et réactionnaires habituelles. D'ailleurs tu as souvent le mérite de ne pas te cacher derrière des tournures alambiquées pour exprimer ton opinion (alors continue même si tes idées sont évidemment dégueulasses et fondées souvent du faux), c'est quand même plus agréable que lorsque l'on t'explique que Borne est sociale démocrate.

Anti sociale? Avant et pour ce quinquannat, c'est d'abord 1/ à voir et de 2/ elle fera la politique du candidat ELU par le peuple français...
Fallait voter pour un autre candidat ...mais le choix en fut tout autre, et il est définitif.
Pour moi, macroniste par nécessité républicaine, Mme Borne est l'une des plus compétentes sur le "marché". Elle nous changera de ces 1ers ministres "politiques" imposés par le clan vainqueur des UMP/PS
Elle sera donc la plus efficace dans ces temps incertains.

Le reste, c'est pour la Mélenche, Gala et les comploto-révisionnistes.

[Mickey]

Connaissant Mme Borne on peut prédire sans trop se tromper, que d'ici 2027 nous aurons droit à ;

-la suppression de la sécurité sociale
-la suppression de la caisse d'assurance chômage
-une réduction du RSA à 200€/mois avec travaux forcés d'une durée de 35h/ semaine
-reduction des congés payés à trois semaines par an
-42h de travail effectif payé 32 sous couvert de compétitivité
-retraite à 72 ans avec cinquante annuités
...
A moins que Mélenchon la remplace dans un mois

Parce que vous pensez vraiment que Mélenchon ferait autre chose ?
Pourquoi croyez-vous que Mélenchon ne veut absolument pas sortir de l'UE et de l'Euro ?

Est-ce que vous avez vu et compris ce qui s'est passé en Grèce quand l'extrême-gauche est arrivé au pouvoir ?
Et bien l'extrême-gauche grecque n'a pas du tout appliqué son programme hyper social. Pas du tout.
Ils ont passé leur temps à expliquer qu'ils étaient les "gentils", que leur programme était le meilleur, hypersocial, mais que les "méchants" de l'UE leur imposaient un programme terrible et antisocial.

Et ce serait exactement la même chose si Mélenchon et LFI arrivaient aux manettes. L'UE, c'est super important pour eux, parce qu'ils savent très bien que leur programme est inapplicable et dramatique si on l'appliquait.

Le programme de LFI, c'est juste pour arriver au pouvoir et après les méchants de l'UE vont les empêcher de l'appliquer. Ils le savent très bien et c'est même leur plan. L'important étant d'apparaître comme les "gentils" et de montrer au "peuple" un vilain bouc-émissaire anti-peuple.

La Grèce n'était pas du tout dans la situation de la France où l'épargne représente trois fois le montant de la dette . Les grecques n'avaient rien et si ils ne voulaient pas tomber en faillite, l'EG n'a eu d'autre choix que se soumettre aux exigences européennes en allant jusqu'à vendre leur principal port aux chinois .
Je ne me fais pas trop d'illusion sur Mélenchon, mais au vu du pedigree de la première ministre, je pense qu'il serait souhaitable de se diriger vers une cohabitation avec l'union de la gauche.
Il est maintenant clair que Macron va se servir de son dernier mandat pour flinguer définitivement ce pays, les français peuvent encore mettre un terme à son funeste dessein.

[lepicard]

Parce que vous pensez vraiment que Mélenchon ferait autre chose ?
Pourquoi croyez-vous que Mélenchon ne veut absolument pas sortir de l'UE et de l'Euro ?

Est-ce que vous avez vu et compris ce qui s'est passé en Grèce quand l'extrême-gauche est arrivé au pouvoir ?
Et bien l'extrême-gauche grecque n'a pas du tout appliqué son programme hyper social. Pas du tout.
Ils ont passé leur temps à expliquer qu'ils étaient les "gentils", que leur programme était le meilleur, hypersocial, mais que les "méchants" de l'UE leur imposaient un programme terrible et antisocial.

Et ce serait exactement la même chose si Mélenchon et LFI arrivaient aux manettes. L'UE, c'est super important pour eux, parce qu'ils savent très bien que leur programme est inapplicable et dramatique si on l'appliquait.

Le programme de LFI, c'est juste pour arriver au pouvoir et après les méchants de l'UE vont les empêcher de l'appliquer. Ils le savent très bien et c'est même leur plan. L'important étant d'apparaître comme les "gentils" et de montrer au "peuple" un vilain bouc-émissaire anti-peuple.

La Grèce n'était pas du tout dans la situation de la France où l'épargne représente trois fois le montant de la dette . Les grecques n'avaient rien et si ils ne voulaient pas tomber en faillite, l'EG n'a eu d'autre choix que se soumettre aux exigences européennes en allant jusqu'à vendre leur principal port aux chinois .
Je ne me fais pas trop d'illusion sur Mélenchon, mais au vu du pedigree de la première ministre, je pense qu'il serait souhaitable de se diriger vers une cohabitation avec l'union de la gauche.
Il est maintenant clair que Macron va se servir de son dernier mandat pour flinguer définitivement ce pays, les français peuvent encore mettre un terme à son funeste dessein.

avec du jaune ??????? hélas le jaune ça attire les mouches et ça passe vite ,,,, donc, c'est une très mauvaise solution
le seul vrai truc social actuel , c'est la mise à disposition d'emploi comme jamais vu ..... Quitte à manifester , profitez en pour traverser la rue

[CrazyMan]

Anti sociale? Avant et pour ce quinquannat, c'est d'abord 1/ à voir et de 2/ elle fera la politique du candidat ELU par le peuple français...
Fallait voter pour un autre candidat ...mais le choix en fut tout autre, et il est définitif.
Pour moi, macroniste par nécessité républicaine, Mme Borne est l'une des plus compétentes sur le "marché". Elle nous changera de ces 1ers ministres "politiques" imposés par le clan vainqueur des UMP/PS
Elle sera donc la plus efficace dans ces temps incertains.

Le reste, c'est pour la Mélenche, Gala et les comploto-révisionnistes.

Qu'est-ce qui est "à voir" en ce qui concerne le caractère anti-social du précédent quinquennat ?

Je vais citer pêle-mêle certaines des mesures phares du dernier quinquennat : la réforme du code du travail qui vise à "créer un climat de confiance pour les entreprises" (pas pour les salariés on l'avait bien compris), la réforme de la SNCF (ouverture à la concurrence et fin du statut de cheminot), suppression de l'ISF, réforme de l'assurance chômage (durcissement des conditions d'ouverture des droits), intention de réformer les retraites (recul du départ de l'âge à la retraite). Ce sont des mesures sociales ? Tu sais ce que signifie le terme "mesure sociale" ?

Alors oui il y a eu un peu de social fait mais toujours sous la contrainte, que ce soit au moment des manifestations des gilets jaunes ou au moment de la crise sanitaire seuls moments où de maigres mesures sociales ont vu le jour.

Et là un projet en cours serait celui de conditionner le versement du RSA à l'exercice d'un travail de 15h par semaine.

Donc être macroniste c'est ton droit mais par contre venir m'expliquer que le fait qu'il soit anti-social est "à voir" relève du foutage de gueule. Et pour ce qui est de la leçon de démocratie tu repasseras parce que lorsque l'on soutient un gouvernement qui a autant légiférer par ordonnances que lui on essaie de se faire petit.

Qu'est-ce que tu appelles "nécessité républicaine" ? Tu m'excuseras de ne pas bien comprendre le terme "républicain", je vois très bien l'origine du mot mais étant donné qu'il semble vouloir rien dire aujourd'hui... Parfois on a la sensation qu'il est synonyme de racisme dans la bouche de Darmanin ou Le Pen donc je suis un peu paumé.

[Le Merlu]

Il a pris la seule femme vaguement de gauche qui a accepté

De toute façon il était obligé de prendre une femme. Il doit y avoir un lobby là dessous.

[Fonck1]

Il a pris la seule femme vaguement de gauche qui a accepté

De toute façon il était obligé de prendre une femme. Il doit y avoir un lobby là dessous.

non c'est juste une mode.
elles sont intraitables,et a priori elle plus que d'autres, ça va être un beau bordel

[lepicard]

De toute façon il était obligé de prendre une femme. Il doit y avoir un lobby là dessous.

non c'est juste une mode.
elles sont intraitables,et a priori elle plus que d'autres, ça va être un beau bordel

pas sur ..... des baffes ne seront plus perdues

[Fonck1]

non c'est juste une mode.
elles sont intraitables,et a priori elle plus que d'autres, ça va être un beau bordel

pas sur ..... des baffes ne seront plus perdues

probablement, mais diriger la France à la dure, ça finit mal....et comme ils sont nuls en com', ou alors très fort pour nous la mettre sans qu'on s'en aperçoive, certains vont se relever avec un anus avec ecchymoses.

[Peracetic]

bonsoir
Billet acide de la presse étrangère :
 « Voici donc Élisabeth Borne, la nouvelle Première ministre» de la France. Elle n’a jamais travaillé dans le privé. C’est une technocrate pur jus. Elle n’a jamais été élue à aucun mandat. Et jamais, jamais elle ne représentera la moindre menace pour le président Emmanuel Macron. “Elle est aussi rasoir que Jean Castex, le côté comique en moins”, soupire un observateur parisien.
Ce poste en France est généralement un calvaire, le Premier ministre est par nature un souffre-douleur, et Élisabeth Borne a devant elle moult dossiers épineux. Tout en haut de la pile, la crise liée à la flambée du coût de la vie, sur laquelle elle n’aura sans doute guère d’emprise. Elle va aussi écoper de la réforme des retraites, et donc être accusée des émeutes qui ne manqueront pas d’éclater. C’est qu’elle est plus douée pour gérer des wagons que l’économie.
Sa toute première mission sera cependant de mener le bataillon des candidats macronistes aux législatives de juin. Elle n’a pour l’heure donné aucune preuve d’un quelconque talent pour enthousiasmer les électeurs, mais de toute façon Macron ne devrait pas avoir de mal à décrocher sa majorité présidentielle à l’Assemblée nationale. »

[Victor]

Parce que vous pensez vraiment que Mélenchon ferait autre chose ?
Pourquoi croyez-vous que Mélenchon ne veut absolument pas sortir de l'UE et de l'Euro ?

Est-ce que vous avez vu et compris ce qui s'est passé en Grèce quand l'extrême-gauche est arrivé au pouvoir ?
Et bien l'extrême-gauche grecque n'a pas du tout appliqué son programme hyper social. Pas du tout.
Ils ont passé leur temps à expliquer qu'ils étaient les "gentils", que leur programme était le meilleur, hypersocial, mais que les "méchants" de l'UE leur imposaient un programme terrible et antisocial.

Et ce serait exactement la même chose si Mélenchon et LFI arrivaient aux manettes. L'UE, c'est super important pour eux, parce qu'ils savent très bien que leur programme est inapplicable et dramatique si on l'appliquait.

Le programme de LFI, c'est juste pour arriver au pouvoir et après les méchants de l'UE vont les empêcher de l'appliquer. Ils le savent très bien et c'est même leur plan. L'important étant d'apparaître comme les "gentils" et de montrer au "peuple" un vilain bouc-émissaire anti-peuple.

La Grèce n'était pas du tout dans la situation de la France où l'épargne représente trois fois le montant de la dette .

Mais comment faites-vous pour aspirer cette épargne des français pour rembourser la dette publique ???
Vous la ponctionnez autoritairement dans les comptes bancaires, dans les livret A, dans les assurances-vie ?

[sofasurfer]

Une bonne politique pour la France et pour l'ensemble des français, tout simplement.

pour l'instant, on ne peut pas dire que la politique de Macron ait été au niveau de l'attente des français.

on se retrouve avec des milliards de dette en plus.
les plus petits se font démonter.
les salaires hélas, restent bas, même si c'est vrai qu'on ne cours pas après le travail.
les gens qui bossaient beaucoup, avec le covid, ont compris qu'il valait mieux rester à la maison, et ainsi, lâchent le peu qu'il leur servait d'emplois.

pour moi, ce pays part en couille.
et le pire, c'est que Macron est le moins pire.....bonjour le niveau général.

la seule chose qui me fait aller dans le sens de Mélenchon, même si je ne suis pas dupe, c'est qu'il table beaucoup de choses sur l'humain.
Macron pourrait bien se retrouver avec Mélenchon premier ministre, ça va être folklo.

Personnellement, je ne suis absolument pas sûr de voter Macron aux législatives, il est déjà à l'inverse de ce qu'il avait promis il y a un mois, un quinquennat "plus à l'écoute".

Borne ne me parait pas être le bon candidat.

ça va péter....

Et oui, en plus il n'y a rien de pire qu'une socialiste qui se renie. Quand tu as la CFDT, la CFTC et la GCG qui donnent un avis négatif sur le choix de la première ministre c'est qu'il faut s'attendre à des étincelles.

Macron ne sera pas à l'écoute. Il a plus mis en place les réformes sociales durant le premier quinquennat, maintenant il a hâte de mettre en place les réformes économiques en mettant sur le marché tout ce qui peut être profitable à de l'actionnariat.

Par exemple, je parie qu'il va engager la suppression du périscolaire pour le remplacer par des prestataires privés, qu'il va privatiser certaines missions au ministère des finances, qu'il va lancer "l'optimisation" globale des services dans l'enseignement supérieur : sous traitance progressive des secrétariats, des services techniques( déjà le cas avec le nettoyage), services généraux, enfin tout ce qui est privatisable.

Une femme comme Catherine Vautrin, même si elle est RPR - LR, tient au service public avec des réformes intelligentes et se méfie de la privatisation idéologique.

Avec E Borne, on est très mal barrés, ca va se terminer en GJ puissance 10...

[danielle49]

Bon, Margaret Thatcher étant indisponible Macron a du trouver quelqu'un d'autre, il a pris au hasard ce qui restait.

[papibilou]

Je vais citer pêle-mêle certaines des mesures phares du dernier quinquennat : la réforme du code du travail qui vise à "créer un climat de confiance pour les entreprises" (pas pour les salariés on l'avait bien compris), la réforme de la SNCF (ouverture à la concurrence et fin du statut de cheminot), suppression de l'ISF, réforme de l'assurance chômage (durcissement des conditions d'ouverture des droits), intention de réformer les retraites (recul du départ de l'âge à la retraite). Ce sont des mesures sociales ? Tu sais ce que signifie le terme "mesure sociale" ?

Alors oui il y a eu un peu de social fait mais toujours sous la contrainte, que ce soit au moment des manifestations des gilets jaunes ou au moment de la crise sanitaire seuls moments où de maigres mesures sociales ont vu le jour.

Je vais me faire l'avocat du diable ( le diable pour vous bien sûr), enfin essayer.
La plaie de la France est qu'elle reste décennies après décennies loin du plein emploi. Les conséquences sont individuelles et collectives. Collectivement: Budget social insuffisant, budget de l'état insuffisant, dette croissante. Il n'y a pas beaucoup de solutions. L'une d'entre elles est d'amener les entreprises à créer des emplois chez nous plutôt qu'ailleurs. Il faut être attractif. Donc donner de la souplesse, en particulier pouvoir licencier sans craindre une condamnation financière insupportable pour l'entreprise. D'ou la réforme du code du travail.
Réforme SNCF: validée par Mitterrand, confirmée par Chirac l'ouverture à la concurrence devait s'accompagner du statut pour permettre à la SNCF de lutter à arles égales avec ses concurrents. Mais seuls les nouveaux salariés seront touchés par la réforme. Ces nouveaux salariés seront dans les mêmes conditions que ceux de la concurrence.
Suppression de l'ISF: très peu payé par les très riches il avait tendance à faire fuir les plus riches voire les plus compétents. Il a, c'est vrai, coûté 2 à 3 milliards par an au budget de l'état ( beaucoup moins que l'augmentation et l'élargissement de la prime d'activité), mais la France est devenu le pays le plus attractif d'Europe.
Réforme de l'assurance chômage. Bof! Ouverture des droits au bout de 6 mois et non de 4. C'est vrai. Calcul modifié: ceux qui ne travaillaient que quelques jours par mois , mais bien payés, gagnaient plus en étant au chômage qu'en travaillant. Les entreprises qui utilisent trop les contrats courts sont pénalisées.
Âge de la retraite. Bof ! J'espère que l'on fera de la dentelle: conditions plus intéressantes pour ceux qui ont eu des emplois pénibles, financement de la dépendance, retraite à taux plein minimale à 1100 euros, âge de départ repoussé de 2 mois par an ( c'est mon souhait). On arriverait donc à 62 ans et 10 mois à la fin du mandat de Macron.

NB : Ce n'était pas une tentative désespérée de vous convaincre.

[UBUROI]

Je vais citer pêle-mêle certaines des mesures phares du dernier quinquennat : la réforme du code du travail qui vise à "créer un climat de confiance pour les entreprises" (pas pour les salariés on l'avait bien compris), la réforme de la SNCF (ouverture à la concurrence et fin du statut de cheminot), suppression de l'ISF, réforme de l'assurance chômage (durcissement des conditions d'ouverture des droits), intention de réformer les retraites (recul du départ de l'âge à la retraite). Ce sont des mesures sociales ? Tu sais ce que signifie le terme "mesure sociale" ?

Alors oui il y a eu un peu de social fait mais toujours sous la contrainte, que ce soit au moment des manifestations des gilets jaunes ou au moment de la crise sanitaire seuls moments où de maigres mesures sociales ont vu le jour.

Je vais me faire l'avocat du diable ( le diable pour vous bien sûr), enfin essayer.
La plaie de la France est qu'elle reste décennies après décennies loin du plein emploi. Les conséquences sont individuelles et collectives. Collectivement: Budget social insuffisant, budget de l'état insuffisant, dette croissante. Il n'y a pas beaucoup de solutions. L'une d'entre elles est d'amener les entreprises à créer des emplois chez nous plutôt qu'ailleurs. Il faut être attractif. Donc donner de la souplesse, en particulier pouvoir licencier sans craindre une condamnation financière insupportable pour l'entreprise. D'ou la réforme du code du travail.
Réforme SNCF: validée par Mitterrand, confirmée par Chirac l'ouverture à la concurrence devait s'accompagner du statut pour permettre à la SNCF de lutter à arles égales avec ses concurrents. Mais seuls les nouveaux salariés seront touchés par la réforme. Ces nouveaux salariés seront dans les mêmes conditions que ceux de la concurrence.
Suppression de l'ISF: très peu payé par les très riches il avait tendance à faire fuir les plus riches voire les plus compétents. Il a, c'est vrai, coûté 2 à 3 milliards par an au budget de l'état ( beaucoup moins que l'augmentation et l'élargissement de la prime d'activité), mais la France est devenu le pays le plus attractif d'Europe.
Réforme de l'assurance chômage. Bof! Ouverture des droits au bout de 6 mois et non de 4. C'est vrai. Calcul modifié: ceux qui ne travaillaient que quelques jours par mois , mais bien payés, gagnaient plus en étant au chômage qu'en travaillant. Les entreprises qui utilisent trop les contrats courts sont pénalisées.
Âge de la retraite. Bof ! J'espère que l'on fera de la dentelle: conditions plus intéressantes pour ceux qui ont eu des emplois pénibles, financement de la dépendance, retraite à taux plein minimale à 1100 euros, âge de départ repoussé de 2 mois par an ( c'est mon souhait). On arriverait donc à 62 ans et 10 mois à la fin du mandat de Macron.

NB : Ce n'était pas une tentative désespérée de vous convaincre.

Merci de m'épargner cette réponse que j'aurais pu commettre en termes similaires... si le beau temps ne m'avait pas éloigné de ce clavier

[latresne]

Quelle immense arnaque. Ce choix dont la condition principale est que le candidat soit une femme est purement électoraliste. Il s'agit de faire un symbole afin de rallier des voix (indispensables lors des législatives afin de conserver le pouvoir) qui pourraient etre séduites par ce choix stratégique qui fait inconsciemment penser (naivement surtout) à une action faite en faveur des femmes afin de faire progresser leurs conditions (ce qui n'est bien entendu pas le cas).

D'une part, cela démontre que les Français s'attachent avant tout à la forme plutot qu'au fond. Ils désirent des personnalités politiques charismatiques, pourquoi pas belles et/ou élégantes, qui ont du verbe, qui sont forts en gueule, qui savent manier la petite formule et ce nonobstant leurs compétences réelles qui peuvent s'approcher du néant (et ce sont ces memes gens qui les soutenaient jadis qui leur reprocheront ce manque de compétence dont ils ne pretaient guère attention au préalable).

En fait, peu importe le sexe, la couleur, les gouts culinaires ou autres du premier ministre. La seule chose devant normalement nous intéresser est sa capacité à diriger (mais c'est bien là notre dernier soucis).

Cela dit, qu'elle soit femme, homme ou cheval, dans notre système actuel, le premier ministre ne sert à rien et n'est que l'exécutant personnel des choix du présidents. Il n'est là que pour le symbole. Malheureusement tant de gens tombent dans ce piège au point que cela me conforte dans mon idée qu'un peuple possède les dirigeants qu'il mérite. En l'occurrence des médiocres à la tete d'autres tout autant médiocres (le + ne peut émaner du -).

Parce que vous bien sur ,vous avez la bonne analyse et la lucidité que les autres n'ont pas.En sport ,on dirait que vous avez le "melon".