Les pneus d'une voiture récente sont plus polluant que les gaz d'échapement

[Jiimmy]

L'intérêt c'est la vitesse optimale obtenue par le plus grand rapport de vitesse, pas le nombre de rapports de vitesse. Si la 8e est optimale à 90km/h, on aura le même souci.

Et ça n'enlève rien au problème principal, qui est la résistance à l'air à haute vitesse, qui oblige à fournir un surplus de puissance et donc de pollution.

En vérité le nombre de rapports de vitesse est important car forcément + la boite est étagée + vous êtes en capacité d'éviter les sous-régime et sur-régime qui sont générateurs de sur-consommation. De + vous serez + souvent dans la plage de régime de couple optimal et donc accélérerez + aisément en consommant moins. Enfin, vous consommerez moins sur un 8ème rapport à 130 à 2500 trs/min qu'à 130 en 5ème à 4000 trs/min (c'est comme une personne en vélo, elle se fatiguera moins en pédalant moins vite sur un gros plateau à l'avant qu'en pédalant + vite sur un petit plateau (à vitesse égale. L'air la frappera de la même façon mais dans un cas ses pieds tourneront moins vite que dans l'autre).

[Jiimmy]

Ah oui, ok, pardon. J'avoue m'être basé sur des infos datant d'il y a quelques années et ne pas les avoir mises à jour. Il y a quelques années le futur de la voiture électrique était présenté comme étant des petits moteurs dans les roues, plus compacts et plus modulables qu'un gros moteur, et évitant tout un tas de pièces mécaniques, ce qui allège la voiture et réduit son entretien et un tas de pièces d'usure.

Visiblement j'ai pris ce futur d'il y a quelques années pour de l'actuel.

Mea culpa.

C'est bien, au moins vous le reconnaissez et c'est suffisamment rare pour être souligné et ça vous honore. Mais en effet un tel système serait assurément idéal pour la sécurité et le plaisir de conduite (pouvoir contrôler, sans différentiel, la vitesse de chaque roue de manière indépendante) mais nul doute qu'il serait extrêmement coûteux et qu'en cas de panne, je n'ose même imaginer la facture.

[Jiimmy]

Sinon pour la pollution concernant les voitures essence, la solution pour le moment serait de se tourner vers l'éthanol (et en + on fait des économies). En espérant bien entendu que les prix ne se rapprochent pas trop de l'essence, ce qui lui ôterait tout intérêt (au-delà de la pollution moindre).

[sofasurfer]

ENfin bref, même en tout VE on sera loin d 'avoir résolu le problème des particules fines, contrairement aux prophètes qui nous promettent monts et merveilles avec la batterie sur roues...

[Mesoke]

L'utilité première est la réduction des émissions de CO².

Pour les particules fines, les voitures électriques légères en émettent moins que les voitures thermiques. Surtout en ville, là où ces particules fines ont le plus gros impact sur la santé (surtout qu'une voiture thermique émet toujours des particules fines même à 5 km/h dans des bouchons, alors que l'usure des pneus est plus faible à basse vitesse et donc l'impact des voitures électriques sur les émissions de particules fines est beaucoup plus faible à basse vitesse).

[Mesoke]

En vérité le nombre de rapports de vitesse est important car forcément + la boite est étagée + vous êtes en capacité d'éviter les sous-régime et sur-régime qui sont générateurs de sur-consommation. De + vous serez + souvent dans la plage de régime de couple optimal et donc accélérerez + aisément en consommant moins. Enfin, vous consommerez moins sur un 8ème rapport à 130 à 2500 trs/min qu'à 130 en 5ème à 4000 trs/min (c'est comme une personne en vélo, elle se fatiguera moins en pédalant moins vite sur un gros plateau à l'avant qu'en pédalant + vite sur un petit plateau (à vitesse égale. L'air la frappera de la même façon mais dans un cas ses pieds tourneront moins vite que dans l'autre).

Oui oui. Je me demandais juste si la 8e vitesse était optimisée pour du 130 km/h, ou si elle l'était pour du 90 comme la 5e de la majorité des voitures mais qu'on étageait plus finement les rapports.

Dans le 1er cas, les rapports ne seront pas mieux étagés : 8 rapports de vitesse sur 130 km/h c'est kif kif avec 5 sur 90 km/h (sauf au-delà de 90 km/h bien sûr).

Sinon ça rejoins ce que je disais plus haut : si c'est techniquement possible, il faudrait surtout généraliser une 6e vitesse optimisée pour les 4 voies sur toutes les voitures, au lieu de réduire les limites de vitesse.

[Jiimmy]

L'utilité première est la réduction des émissions de CO².

Pour les particules fines, les voitures électriques légères en émettent moins que les voitures thermiques. Surtout en ville, là où ces particules fines ont le plus gros impact sur la santé (surtout qu'une voiture thermique émet toujours des particules fines même à 5 km/h dans des bouchons, alors que l'usure des pneus est plus faible à basse vitesse et donc l'impact des voitures électriques sur les émissions de particules fines est beaucoup plus faible à basse vitesse).

Clairement un véhicule électrique sera + propre qu'un véhicule thermique (enfin ça dépend des pays, car dans des pays où l'électricité est essentiellement produite de manière "sale", sans être décarbonéee en fait, cela est beaucoup - vrai) à compter d'un certain kilométrage (environ 40 000 kms en France), si l'on ne compte pas le recyclage.

Ce que l'on voulait surtout souligner c'est qu'un véhicule électrique n'est pas propre contrairement à ce que les campagnes de propagande laissent penser. Il est + propre qu'un vt en France mais n'est pas un "véhicule écologique" dans le sens où il ne polluerait pas (il pollue - mais pollue néanmoins).

[Jiimmy]

Oui oui. Je me demandais juste si la 8e vitesse était optimisée pour du 130 km/h, ou si elle l'était pour du 90 comme la 5e de la majorité des voitures mais qu'on étageait plus finement les rapports.

Dans le 1er cas, les rapports ne seront pas mieux étagés : 8 rapports de vitesse sur 130 km/h c'est kif kif avec 5 sur 90 km/h (sauf au-delà de 90 km/h bien sûr).

Sinon ça rejoins ce que je disais plus haut : si c'est techniquement possible, il faudrait surtout généraliser une 6e vitesse optimisée pour les 4 voies sur toutes les voitures, au lieu de réduire les limites de vitesse.

Sincèrement je ne sais pas pour ce qui a trait aux boites avec 8 vitesses concernant l'optimisation pour 130 par rapport à une manuelle à 5 ou 6 vitesses par-exemple. Si l'on prend la conso sur autoroute (donc théoriquement à 130) d'un 3008 avec bva 8 rapports et celle d'un 3008 avec bvm 6 rapports, je ne vois pas de différences fondamentales. Du coup je ne crois pas que l'étagement favorise la consommation sur autoroute. Je pense que cette réduction des rapports de boite (avec augmentation des vitesses) est surtout mue par une volonté de dynamiser la conduite plutôt que par la volonté de la rendre moins gourmande.

Mais effectivement avec un étagement idéal, il y aurait moyen de réduire la pollution sur les 4 voies sans réduire la vitesse. Seulement comme on ne peut l'imposer aux constructeurs et que cette contrainte risque de jouer négativement sur les performances, alors c'est + facile de s'occuper de la vitesse (et ça génère bcp d'argent pour l'état par le biais des amendes pour excès de vitesse et ça occupe les gendarmes).

[Mesoke]

Clairement un véhicule électrique sera + propre qu'un véhicule thermique (enfin ça dépend des pays, car dans des pays où l'électricité est essentiellement produite de manière "sale", sans être décarbonéee en fait, cela est beaucoup - vrai) à compter d'un certain kilométrage (environ 40 000 kms en France), si l'on ne compte pas le recyclage.

Ce que l'on voulait surtout souligner c'est qu'un véhicule électrique n'est pas propre contrairement à ce que les campagnes de propagande laissent penser. Il est + propre qu'un vt en France mais n'est pas un "véhicule écologique" dans le sens où il ne polluerait pas (il pollue - mais pollue néanmoins).

Clairement, toute production humaine pollue. D'autant plus pour les gros objets à haute technologie, nécessitant donc des matériaux compliqués à obtenir.

Donc oui le raccourci "voiture écologique", "voiture verte" ou autre est aussi idiot que parler d'énergie verte pour l'éolien ou le photovoltaïque. Ce sont des moindres maux, pas des bienfaits.

Les voitures électriques sont une bonne chose pour réduire les émissions de CO² si le mix électrique local n'est pas à base de charbon. Point.

[Mesoke]

Sincèrement je ne sais pas pour ce qui a trait aux boites avec 8 vitesses concernant l'optimisation pour 130 par rapport à une manuelle à 5 ou 6 vitesses par-exemple. Si l'on prend la conso sur autoroute (donc théoriquement à 130) d'un 3008 avec bva 8 rapports et celle d'un 3008 avec bvm 6 rapports, je ne vois pas de différences fondamentales. Du coup je ne crois pas que l'étagement favorise la consommation sur autoroute. Je pense que cette réduction des rapports de boite (avec augmentation des vitesses) est surtout mue par une volonté de dynamiser la conduite plutôt que par la volonté de la rendre moins gourmande.

Mais effectivement avec un étagement idéal, il y aurait moyen de réduire la pollution sur les 4 voies sans réduire la vitesse. Seulement comme on ne peut l'imposer aux constructeurs et que cette contrainte risque de jouer négativement sur les performances, alors c'est + facile de s'occuper de la vitesse (et ça génère bcp d'argent pour l'état par le biais des amendes pour excès de vitesse et ça occupe les gendarmes).

Ou alors il y a juste une contrainte technique qui empêche d'intégrer un rapport de vitesse optimal pour 110-130 km/h. Genre des moteurs pas assez puissants.

J'imagine qu'en vélo un cycliste peu performant comme moi aurait du mal à enclencher le gros braquet d'un cycliste pro, même en légère descente. Je pense que je pourrais, mais en forçant tout le temps (en étant tout le temps en sous-régime). Pour une voiture avec un moteur trop petit ça doit être un peu la même chose. Et tant qu'à consommer plus d'essence, autant le faire en montant dans les tours / minutes sans rajouter d'engrenage plutôt que s'embêter avec un engrenage.

Par contre dans ce cas on pourrait voir pour augmenter un peu la puissance des moteurs. Jusqu'à un point ça peut même diminuer la pollution, un moteur plus puissant à bas régime forcera moins. Ca coutera plus cher à la fabrication (et à la vente), mais ça peut être rentable à long terme avec les économies de carburant.

[lepicard]

Sincèrement je ne sais pas pour ce qui a trait aux boites avec 8 vitesses concernant l'optimisation pour 130 par rapport à une manuelle à 5 ou 6 vitesses par-exemple. Si l'on prend la conso sur autoroute (donc théoriquement à 130) d'un 3008 avec bva 8 rapports et celle d'un 3008 avec bvm 6 rapports, je ne vois pas de différences fondamentales. Du coup je ne crois pas que l'étagement favorise la consommation sur autoroute. Je pense que cette réduction des rapports de boite (avec augmentation des vitesses) est surtout mue par une volonté de dynamiser la conduite plutôt que par la volonté de la rendre moins gourmande.

Mais effectivement avec un étagement idéal, il y aurait moyen de réduire la pollution sur les 4 voies sans réduire la vitesse. Seulement comme on ne peut l'imposer aux constructeurs et que cette contrainte risque de jouer négativement sur les performances, alors c'est + facile de s'occuper de la vitesse (et ça génère bcp d'argent pour l'état par le biais des amendes pour excès de vitesse et ça occupe les gendarmes).

Ou alors il y a juste une contrainte technique qui empêche d'intégrer un rapport de vitesse optimal pour 110-130 km/h. Genre des moteurs pas assez puissants.

J'imagine qu'en vélo un cycliste peu performant comme moi aurait du mal à enclencher le gros braquet d'un cycliste pro, même en légère descente. Je pense que je pourrais, mais en forçant tout le temps (en étant tout le temps en sous-régime). Pour une voiture avec un moteur trop petit ça doit être un peu la même chose. Et tant qu'à consommer plus d'essence, autant le faire en montant dans les tours / minutes sans rajouter d'engrenage plutôt que s'embêter avec un engrenage.

Par contre dans ce cas on pourrait voir pour augmenter un peu la puissance des moteurs. Jusqu'à un point ça peut même diminuer la pollution, un moteur plus puissant à bas régime forcera moins. Ca coutera plus cher à la fabrication (et à la vente), mais ça peut être rentable à long terme avec les économies de carburant.

bon ; avant d'épiloguer sur la 15 ieme vitesse qui pourrait même restituer du carburant ,,,, le gros problème du vt c'est le fonctionnement à froid ,,, car beaucoups de déplacements sont très courts et souvant répétés ,on aura beau mettre des filtres et des ra filtres : un moteur froid emet plus qu'un chaud , le gros de la pollution, ne se fait pas sur autoroute ,, mais au demarrage dans les banlieues survehiculées aux heures de depart .......

[lepicard]

surprenant !!!!!
les accros et les pro du pot d'échappement ,ne pipent rien sur les émissions d'un VTh avec un moteur obligatoirement froid chaque jour , et au moins 2 fois

[Jiimmy]

surprenant !!!!!
les accros et les pro du pot d'échappement ,ne pipent rien sur les émissions d'un VTh avec un moteur obligatoirement froid chaque jour , et au moins 2 fois

Encore une fois, là n'est pas le problème. On ne conteste pas que le ve soit moins polluant (après un certain kilométrage) en France (kilométrage + ou - important selon les pays) que le vt. On émet juste trois réserves :

- Le ve est également polluant malgré ce que l'on peut spontanément penser

- Il est contre-productif, écologiquement parlant, que de forcer les gens à se débarrasser de leur vt déjà produits pour acheter des ve et donc augmenter la production de ve (production très polluante)

- Des millions de gens n'ont pas les finances pour faire autrement qu'avec un vt et de toutes façons leur zone d'habitat ne permet pas d'avoir un ve (pour le recharger).

De ce fait, une politique aggressive voulant forcer les gens à se convertir en les pénalisant s'ils ne le font pas (zfe) est juste absurde et se fiche complètement des gens et des difficultés que cela va engendrer les concernant.


Le tournant parait inéluctable mais il serait mieux de prendre son temps en laissant les choses naturellement se faire et de préparer le territoire de sorte à ce que les gens puissent s'équiper en ve.

[Once]

Sans être expert sur la question, je m'intéresse à ce sujet qui questionne pas mal. J'envisage un renouvellement de véhicule vers 2024, mais je penche encore sur un thermique pour de multiples raisons dont le coût d'achat qui demeure incontournable en ce qui me concerne.

Mais pas que.

Ainsi, je ne comprends pas que ces véhicules électriques pèsent si lourd sur la balance, en commençant par de simples petites voitures comme la Zoé : 1 tonne 500 !

(Pour moi, à l'achat d'un nouveau véhicule, cette question est primordiale : le poids. Ma prochaine devrait tourner autour de 975 kg avec un bloc essence 1,2 l avec micro hybridation. )

Car quand même : quels efforts demander à une batterie pour traîner un petit véhicule électrique avec un poids pareil au départ ! Surtout en hiver mais en été également avec la clim.

L'angoisse c'est sur l'autoroute dès qu'on doit rouler à 120/130 km/h de voir l'indicateur de charge de batterie décliner à vue d'oeil ! J'ai lu quelques tests de consommation sur autoroute à ce sujet pour une Opel Corsa-e et c'est vraiment révélateur : et simplement sur des distances avoisinant les 100 à 150 km de parcours.

Autre chose : l'état devra tôt ou tard reporter ses actuelles taxations de l'essence et du gasoil actuel sur l'électricité. Ainsi : combien coûtera un plein de recharge dans les années 2035/ 2040 ? il y a de quoi craindre le pire et j'imagine que nous aurons les mêmes soucis en faisant le plein de charge dans ces années là que quand on le fait aujourd'hui en essence ou en gasoil.

Une autre question que je trouve importante : avec nos ordinateurs portables et nos smartphones nous connaissons tous les multiples petits soucis quotidiens relatifs à la gestion des batteries qui perdent en capacité au fil du temps, et dont les affichages de restant de charges sont parfois fausses en fonction du fait qu'elles "gonflent" et qu'elles n'arrivent plus à se charger à 100 % une fois un certain cycle de charges atteint etc etc

J'en passe et des meilleures (comme éviter de charger à 100 % et de décharger au maximum mais charger à partir de 20 % sans dépasser les 80 % pour obtenir - en principe -une plus grande longévité etc etc)

J'imagine que nous devrons retrouver ces soucis avec les batteries de véhicules électriques.

Encore une chose : la revente en occasion de ces véhicules électriques. Quelle confiance avoir dans l'achat d'un tel véhicule électrique d'occasion avec la question de l'état de sa batterie après plusieurs de dizaines de milliers de kilomètres parcourus ? Voilà un autre problème sérieux.

Mais, pour terminer sur une note plus positive et qui risque de faire craquer les hésitants : c'est un détail dont on ne parle jamais et il me paraît pourtant capital = l'agrément de conduite.

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer une de ces voitures mais j'ai une relation amicale qui m'en a beaucoup parlé : l'agrément de conduite.

"Quand tu as essayé ne serait-ce qu'une fois un de ces véhicules, tu n'as plus du tout envie de revenir en arrière ! " m'a-t-il confié !

"C'est pourquoi, je préfère ne pas en essayer un pour le moment !" lui ai-je répondu.

Quant à la question strictement écologique : je ne crois pas du tout à la vertu 100 % écolo de ces nouveaux véhicules pour des tas de raisons qui ont pu être mis en relief ici même et par - apparemment - de plus compétent(e)s que moi dans ce domaine.

Et pour terminer ne pas oublier que ni l'Afrique, ni l'Asie, ni l'Amérique ne sont concernés par ces nouvelles mesures. Ce n'est certes pas une bonne raison que j'évoque là pour ne pas , nous en Europe, essayer de donner "le bon exemple" : O.K.

Oui mais : est-ce que ce sera "le bon exemple" ? Peut-on en être si sûrs ?

[lepicard]

surprenant !!!!!
les accros et les pro du pot d'échappement ,ne pipent rien sur les émissions d'un VTh avec un moteur obligatoirement froid chaque jour , et au moins 2 fois

Encore une fois, là n'est pas le problème. On ne conteste pas que le ve soit moins polluant (après un certain kilométrage) en France (kilométrage + ou - important selon les pays) que le vt. On émet juste trois réserves :

- Le ve est également polluant malgré ce que l'on peut spontanément penser

- Il est contre-productif, écologiquement parlant, que de forcer les gens à se débarrasser de leur vt déjà produits pour acheter des ve et donc augmenter la production de ve (production très polluante)

- Des millions de gens n'ont pas les finances pour faire autrement qu'avec un vt et de toutes façons leur zone d'habitat ne permet pas d'avoir un ve (pour le recharger).

De ce fait, une politique aggressive voulant forcer les gens à se convertir en les pénalisant s'ils ne le font pas (zfe) est juste absurde et se fiche complètement des gens et des difficultés que cela va engendrer les concernant.


Le tournant parait inéluctable mais il serait mieux de prendre son temps en laissant les choses naturellement se faire et de préparer le territoire de sorte à ce que les gens puissent s'équiper en ve.

arrete ton barratin ;;;; un moteur thermique qui n'est pas a sa bonne température emet à mort ,c'est normal
pour t'en convaincre ,demarre ta bagnole froide dans le sous -sol et reste au volant 10 minutes ,, après tu viendras nous vanter les bienfait du moulin ,,,,et encore faut pas que ce soit le vieux diesel (meme TDI ) du mec soit disant fauché comme les blés avec un livret A au top