ANTIPIRATAGE - Hadopi : retour à l'Assemblée dans la douleur

[Barbapoutre]

Juste pour dire même si c'est un autre débat que la redevance m'a toujours posé un sacré problème puisque la télé publique m'a toujours posé un sacré problème.

Sur le télé chargement, je me risque pas trop, mais il me semble que le but est de trouver un système où les artistes téléchargés gagnent leur vie et où les téléchargeurs paient ce qu'ils qu'ils consomment, et inversement que les artistes "non téléchargés" ne perçoivent que dalle, et les consommateurs non téléchargeurs, ne paient que dalle.

Ce me semble assez simple comme problèmatique, mais j'ignore les solutions techniques.

plus-un2

[coincetabulle]

Fonck1,
pourrais tu m'expliquer quelle différence il y a entre un chèque émis par carrefour pour payer ses ventes, et un chèque émis par la sacem (exemple) pour payer les vente de mp3 ? explique moi parce que la je comprend pas ... en quoi la redistribution aux "contributeurs" est-elle remise en question ?

[Fonck1]

Fonck1,
pourrais tu m'expliquer quelle différence il y a entre un chèque émis par carrefour pour payer ses ventes, et un chèque émis par la sacem (exemple) pour payer les vente de mp3 ? explique moi parce que la je comprend pas ... en quoi la redistribution aux "contributeurs" est-elle remise en question ?

la Sacem,c'est les droits d'auteurs -> l'artiste touche de tout,diffusion radio,télé,ventes,etc etc.tout support utilisé permet a l'artiste de toucher.
carrefour,c'est la vente de plastique,et c'est complètement différent.la maison de disque a un contrat avec l'artiste,sur laquelle il touche des rentes (très peu,au moins 1.5% voir moins,au mieux comme goldmann 25%(aux dépends des distributeiurs et maisons de disques,mais qui vont vendre beaucoup cause notoriété)) et liés a cela un contrat avec un distributeur,qui a des points.

le consommateur paye donc a la maison de disque un pourcentage (environ 50% mais ca dépends de l'artiste) et idem a la distribution.
avec ces entrées,la maison de disque paye le studio,le pressage,la distribution,la promotion,la publicités,le marketing en général,qui sont parmis les couts les plus élevés de la production artisique.
quand je dis qu'un album,avec une petite production ,pour avoir un format et une promo pro qui tiennent la route,coute 300 000 euros,c'est le minimum.en dessous,c'est du hold up!

demain,si ya plus de maisons de disque,ya plus de CD,ni de studios,ni de distributeurs.pas plus compliqué que ca.

cela dit,ya une élément que l'on peut enlever,dont les maison de disque se sont bien gardées de se séparer:les distributeurs.
en gros,il touchent pas mal,mais ils sont remplaçable,et c'est la ou intervient le MP3.
on devrait pouvoir télécharger moitié moins cher,c'est a dire entre 0.5 et 0.75 euros le titre.
mais ca implique une surcharge de travail pour la maison de disque a payer (gestion des sites et ses personnels)

[coincetabulle]

je suis peut être un peu dur de la feuille mais je ne vois toujours pas en quoi c'est un problème.

que le consommateur paye la maison de disque (via l'achat de chanson / album) par l'intermédiaire des distributeurs ou par l'intermédiaire d'une licence globale, quelle différence ?
l'argent arrive toujours à la maison de disque qui se charge toujours de payer qui de droit (promo / pub etc).

Sauf qu'en plus, la suppression de presque 50 % du prix de reviens permettrait de baisser le prix final et de mieux rémunérer les artistes. le CD est mort, osef de pas pouvoir payer le pressage, il n'existera plus dans 15 ans.
maintenant pour diffuser une chanson, suffit d'avoir une plateforme de téléchargement, la vente de CD sera bientôt anecdotique et l'essentiel des revenus passera par le net.

cela dis, je suis d'accord avec toi, ça sera compliqué à mettre en place, mais c'est loin d'être impossible.

[kris1002]

donc comme la loi Okapi a été voté les supports disque dur externe, clé USB, CD, DVD vont baissés puisque la taxe censée dédommager les "ayants droit" va être supprimée

http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,34 ... sive-.html

[Fonck1]

je suis peut être un peu dur de la feuille mais je ne vois toujours pas en quoi c'est un problème.

que le consommateur paye la maison de disque (via l'achat de chanson / album) par l'intermédiaire des distributeurs ou par l'intermédiaire d'une licence globale, quelle différence ?

c'est incontrolable,et ca n'empechera en rien le téléchargement.je rajouterais que c'est deg pour ceux qui téléchargent pas,ils seront obligés de payer plus.

l'argent arrive toujours à la maison de disque qui se charge toujours de payer qui de droit (promo / pub etc).

le distributeur aussi en paye,je ne l'avais pas précisé.

Sauf qu'en plus, la suppression de presque 50 % du prix de reviens permettrait de baisser le prix final et de mieux rémunérer les artistes. le CD est mort, osef de pas pouvoir payer le pressage, il n'existera plus dans 15 ans.

le >CD n'est pas mort,pas plus que le vinyl.la qualité d'une CD est largment supérieure au MP3.quand je fais des discomobiles,je n'utilise que très peu de MP3,le format de compression est pour toujours beaucoup trop pauvre pour des grosses sonos.

maintenant pour diffuser une chanson, suffit d'avoir une plateforme de téléchargement, la vente de CD sera bientôt anecdotique et l'essentiel des revenus passera par le net.

je suis d'ac,mais bon,il y a des gens qui adorent avoir le support.un mélomane est également un collectionneur de pochettes.

cela dis, je suis d'accord avec toi, ça sera compliqué à mettre en place, mais c'est loin d'être impossible.

c'est très compliqué a mettre en place,et je pense que tout le monde y laissera des plumes.les seuls gagnants comme je l'ai dit,c'est les musiciens,ceux que l'on payera pour voir jouer.
supposons que demain les maisons de disques déposent le bilan,ca fait une chaine industrielle énorme qui va disparaitre.Artistes,studios,distributeurs,marketing,maisons de disques,pressages,beaucoup de gens vont perdre leurs emplois...nous ne sommes plus dans le domaine du: "les maisons de disques se gavent...."

[coincetabulle]

ben l'objectif ultime n'est pas de couper la tête des maisons de disque, les forcer à s'adapter me parait nettement plus profitable pour chacun. le problème étant qu'elle s'accroche à leur vieux schéma comme une tique sur le dos d'un chien.

concernant ta première phrase, l'objectif n'est pas d'empêcher les téléchargements, c'est totalement impossible et je crois comprendre d'où viens notre incompréhension.
les canaliser vers une offre payante acceptable, c'est ça l'idée de la licence globale, en aucun cas il ne s'agit de stopper les téléchargements, sinon évidement que ça va mettre tout le monde dans le trou
en l'état, avec des plateforme d'une pauvreté crasse et des tarifs prohibitifs, le téléchargement légal n'a aucun avenir, pas plus que les ventes de CD.

il faut garder une chose essentielle à l'esprit :
il est tellement facile de télécharger illégalement, que pour que ce soit efficace, l'offre doit être bon marché. le nombre d'abonnement compensant le faible coût des mensualités.

enfin je pense qu'on est d'accord sur le fond, j'ajouterai juste que la licence globale peu tout à fait être à montant variable. imaginons par exemple la licence à 5 / 10 /15 euros selon l'appétit de chacun.
je peux t'assurer que de toute ma vie je n'ai jamais acheté 12 CD par an, et je dois être loin d'être le seul dans ce cas. au final pour le monde musical, c'est l'assurance de voir les clients payer chaque mois pour quelque chose qu'il ne se serait pas offert sans cette licence (pas plus qu'avant l'avènement du haut débit d'ailleurs). tout bénef pour eux comme pour nous
et je suis près à payer très chère pour avoir y accès légalement.

[capitaine]

Cette loi me laissera des gouts étranges:

-sur l'art....

finalement l'art n'a t il pas perdu son âme à se livrer à de pure technique
l'art ceux qui le pratiquent doivent en vivre..c'est sûr..

-sur l'hypocrisie de l'art

"moi sans qui mon public je ne serais rien.." ceux là même autorisent la loi à le "présumer coupable" son public
il était déjà présumé coupable , le public, quand il achetait un disque dur externe, siège de tous les vices du téléchagement, et à qui on a imposé une taxe , au profit de ceux pour "qui sans mon public je ne serais rien", même si sur mon disque je ne stocke que mes photos de famille..

-sur les intérêts particuliers de l'art

on laisse le droit à des "vigiles" (assermentés ou pas , faudra savoir quand même) du net surveiller mon flux internet, afin de fouiller s'ils ne reconnaissent
pas des combinaisons binaires qui mises à bout représenteraient le dernier Sardou, Jhonny ou Barbelivien...tout celà pour quelques milliers de gens
qui défendent leur bifteck sur notre liberté..

-sur l'art de prendre les gens pour des cons.

parceque vont s'engouffrer, les libraires, les photographes, et tous ceux qui vont s'indigner devant le "piratage" de leur intellectuel.
avant ca favorisait l'égo, maintenant c'est un crime, il faut qu'on me paie..pour mon égo et mon oeuvre..

Voilà, on a mis le pied pour l'avantage de quelques uns, dans un monde merdique..
mais comme c'est le ministère de la culture de Sarkozy, qui a défendu la cause
je ne peux être que rassuré...

je prédis qu'il va se vendre moins de CD, DVD et autres trucs
car le téléchargement permettait une certaine curiosité quoiqu'on en dise...
la curiosité émigrera ailleurs..

[tisiphoné]

je prédis qu'il va se vendre moins de CD, DVD et autres trucs
car le téléchargement permettait une certaine curiosité quoiqu'on en dise...
la curiosité émigrera ailleurs..

exact , et ça n'empêchait pas aux puristes et fans d'acheter , là tout ces artistes qui se sont montrés frileux de leurs petits euros supplémentaires me donnent la gerbe

[coincetabulle]

on va bientôt se retrouver face à deux monde du net.
d'un coté les utilisateur lambda, ceux qui vont se faire prendre par excès de connerie, ceux qui n'en ont rien à foutre, ceux qui ne téléchargent pas mais qui se sont fait craquer leur clé wep et j'en passe.

et de l'autre, les internautes malins ou un minimum informés, brouillant leurs IP, fraudant le wifi, s'abonnant aux plateforme usenet ou multipliant les proxy. on va se retrouver avec une population particulièrement active et surtout parfaitement rompu à l'art de surfer incognito.

cette masse énorme d'internaute va rendre toute investigation sur le net impossible à mener, les criminels recherché par la police pourront œuvrer en paix, déjà que les pauvre cyber-inspecteurs ont un mal de chien à faire leur job, je vous dis pas ce que ça va donner quand la moitié des internaute sera en mesure de brouiller une trame déjà pas facile à suivre.
pour le coup, et grâce à l'UMP, on va avoir droit à une explosion de la cybercriminalité, le plus grave dans tout ça, c'est que les pédophiles et autre salopards pourront se la couler douce, noyé dans la masse.

c'est pas possible d'être con à ce point la et d'ignorer les conséquences de cette loi. hadopi va transformer la moitié des internaute en pro du brouillage d'IP. et des méthodes, il m'en viens 5 ou 6 différente juste ne y pensant 5 seconde LOL.
GG les blaireau

[coincetabulle]

je vous propose de lire cet article

http://www.liberation.fr/economie/01015 ... -sacrifiee

où l'on entend la parole des principaux responsable de la mouvance indépendante qui tire à boulet rouge sur les grande Majors et leur comportement irresponsable. Deezer en prend aussi pour son grade, et pas qu'un peu, à juste titre selon moi.

un éclairage intéressant sur les réalités des labels indépendants. parce que ne vous y trompez pas, hadopi n'a pas vocation à aider la création, mais plutôt les grand groupe de prod qui verrouille le système depuis des décennies. sans doute ont ils confondu cotation boursière et aide à la création ...

[Fonck1]

ben c'est évident que HADOPI est fait pour les grands groupes et par conséquences,les artistes.
comme je l'ai déjà souligné,pas de maisons de disques,plus d'artistes!

[coincetabulle]

ben c'est évident que HADOPI est fait pour les grands groupes et par conséquences,les artistes. certains artistes
comme je l'ai déjà souligné,pas de maisons de disques,plus d'artistes! diablerie ! je me demande comment ils faisaient avant l'avenement d'universal and Co, surtout à l'heure d'internet. d'ailleurs l'article est très explicite sur le sujet, les majors plombent depuis des années les labels indés, principale vivier de la Création. faut croire qu'il y a maison de disque et ... maison de disque

on en sortira jamais

[Fonck1]

on en sortira jamais

c'est vrai,mais pas seulement.puis dans les indépendants,ya pas que des choses bien,il y a même beaucoup de déchet.
de plus,je ne vois pas ce qui t'empêches de voir,ou acheter des disques d'artistes indé,même sans universal!
ce qui me fait souvent rire,c'est que tout le monde crache sur les artistes signé par les grandes majors,mais personne ne se demande s'ils sont bons ou pas.crois moi:t'arrives pas en haut sans avoir un minimum de supers qualités artistiques,après,c'est qu'une question de gouts!universal est pas obligé de signer tous les artistes de france!

[coincetabulle]

effectivement c'est totalement subjectif