Quand on reparle du relèvement de l'âge de la retraite

[Crapulax]

En voyant que le chomage décanille la tranche 18-25 ans à gaver,expliquez moi à partir de quel age il va falloir commencer à bosser pour avoir une retraite pour survivre ou payer le déambulateur?

[VERNON]

Je suis assez mal placé pour parler du relèvement de l'age de la retraite ; puisque je suis retraité depuis le 1° décembre 2005

Cependant , force est de constater que nos parents et grands-parents n'ayant pas ou peu connu la mécanisation devaient travailler avec leurs seuls muscles ; de ce fait , on leur donnait la retraite à 65 ans , mais il ne leur restait que 5 à 7 ans de vie ; donc leurs retraites ne coutaient pas cher.

Actuellement , nous bénéficions de la retraite dès l'age de 60 ans et avons encore une espérance de vie supérieure de 10 à 15 ans , comparée à celle de nos aieuls ; nous couterons donc 3 à 4 fois plus cher aux caisses de retraite.De plus , un senior fait plus souvent appel au médecin qu'un junior.

Que voulons nous ? Protection sociale à l'identique ou adaptée à la demande.

Nous devrons tous faire des sacrifices ; j'ai dit TOUS.

Pour revenir à l'emploi des seniors ; j'ai toujours pensé qu'un ancien , durant ses 5 dernières années d'activités , devait parrainer un junior ; car la jeunesse est impétueuse ; mais fait parfois également d'importants dégats dans une entreprise du fait de son envie de réussir , et vite

[Crapulax]

Faut aller dire ca à un macon qui est déjà foutu physiquement au bout de 20 piges,il va etre content,je ne parle pas des agriculteurs qui en plus ont des retraites minables.

[VERNON]

Faut aller dire ca à un macon qui est déjà foutu physiquement au bout de 20 piges,il va etre content,je ne parle pas des agriculteurs qui en plus ont des retraites minables.

Quelle est donc ta position ?

Si je dis des aneries , prouve-le !

[Crapulax]

Je t'ai jamais parler d'aneries et je ne faisais que dire ce que j'en pensais c'est tout!Ma solution,je ne veus pas d'une émeute ou d'un lynchage publique,déjà que je me farci la discrimination presque tous les jours depuis dach,ca ferait trop!

[VERNON]

Je t'ai jamais parler d'aneries et je ne faisais que dire ce que j'en pensais c'est tout!Ma solution,je ne veus pas d'une émeute ou d'un lynchage publique,déjà que je me farci la discrimination presque tous les jours depuis dach,ca ferait trop!

Mais tu auras toujours des exceptions ; certains métiers sont pénibles , d'autres avec une retraite minable auront eu l'occasion de mettre de l'argent "à gauche" durant leurs vies actives (sic)

[Crapulax]

Je sais Vernon,mais je trouve que l'on devrait instaurer un autre barème pour les boulots trés physiques.Pour une personne qui a passé son temps dans un bureau,elle peut peut etre bosser plus et encore mais pour ceux qui se cassent les reins et qui en plus ont des salaires minables,il faudrait faire quelque chose.

[MICHEL31]

Je sais Vernon,mais je trouve que l'on devrait instaurer un autre barème pour les boulots trés physiques.Pour une personne qui a passé son temps dans un bureau,elle peut peut etre bosser plus et encore mais pour ceux qui se cassent les reins et qui en plus ont des salaires minables,il faudrait faire quelque chose.

Sous cet angle là, que penses-tu de la retraite par points dont je parle dans un post ci-dessous ?

[Jarod1]

Ce système par point que tu décris Michel me semble effectivement intéressant car plus souple et permettant à chacun de mieux "gérer" sa future retraite, et non de subir les bras ballants les modifications législatives successives.

Prolonger encore et toujours l'âge de la retraite se heurte à une réalité que je qualifierais de biologique (et parfois même économique).

Je suis beaucoup plus réservé sur ces questions de "pénibilité", qui me semble excessivement subjective.

Mais je pense que la clé sera de toute façon "l'autogestion" de sa retraite.

Personnellement, à ce jour, mon but est de cesser de travailler à 60 ans et j'agi en fonction, sans me focaliser sur les réformes des uns ou des autres.

[Crapulax]

Oui Michel c'est un début de solution,je partage l'avis de pouvoir profiter un minimum des fruits de son travail avant de mourir.

[MICHEL31]

Allons-nous vers la fin des régimes de retraites ?
L'idée même de retraite est-elle un luxe inconcevable de nos jours ?

Les ratios démographiques sont impitoyables et il semble n'y avoir aucun moyen d'échapper à ses impératifs.
Les projets du gouvernement nous pousse tout droit vers une réforme radicale que tout le monde redoute ou même refuse. Les réformes du passé s'avèrent bien insuffisantes aujourd'hui. Nous n'avons pas assez anticipé l'arrivée en retraite des générations baby-boom + l'allongement de la durée de vie aggravées par la crise économique et l'augmentation du chômage. Tout doit être remis à plat, nous ne pouvons plus jouer à l'autruche.
Pour le moment, le gouvernement a choisi d'allonger la durée du travail, soit.
Mais pourquoi maintenir les seniors au travail alors que les juniors ont bien de la peine à en trouver ?
D'ailleurs, les entreprises joueront-elles le jeu ? Elles qui pour réduire leurs masses salariales multiplient les départs en pré-retraite financés en majorité par les deniers public.
Selon les statistiques européennes, il y a actuellement 4 actifs pour 1 retraité mais il n'y en aura plus que 2 dans 50 ans. Aucun système ne peut résister à un tel ration déficitaire.
Le système de retraite par capitalisation vient de perdre 25% de sa valeur via la crise mondiale.
Le système de retraite par répartition ne résistera pas à une dégradation du ratio actif/retraités.
En France, il va falloir uniformiser TOUS les régimes, modifier TOUS les paramètres : Durée et taux de cotisation, âge de départ, baisse des pensions …
Les suédois et les allemands ont choisi des systèmes voisins, " à la carte et à points " désindexés des prix et des salaires mais collés à la croissance économique et à l'évolution démographique.
Le gouvernement nous annonce un GRAND DEBAT pour 2010.
Saurons-nous analyser sereinement la situation et prendre les bonnes décisions pour sauver nos retraites dans le futur ?

[MICHEL31]

Ce système par point que tu décris Michel me semble effectivement intéressant car plus souple et permettant à chacun de mieux "gérer" sa future retraite, et non de subir les bras ballants les modifications législatives successives.
Prolonger encore et toujours l'âge de la retraite se heurte à une réalité que je qualifierais de biologique (et parfois même économique).
Je suis beaucoup plus réservé sur ces questions de "pénibilité", qui me semble excessivement subjective.
Mais je pense que la clé sera de toute façon "l'autogestion" de sa retraite.
Personnellement, à ce jour, mon but est de cesser de travailler à 60 ans et j'agi en fonction, sans me focaliser sur les réformes des uns ou des autres.

Moralement, les travaux pénibles méritent un départ anticipé mais quels sont encore les emplois considérés comme pénible ?
Germinal est passé de mode !
Il faudra aussi prendre en compte des cas particuliers comme les femmes soumises à la triste réalité des divorces, emplois à temps partiel, situations précaires ou tout simplement mère au foyer ( salaire parental ) ...
Aucun des deux système connus à ce jour, n'a prouvé sa supériorité l'un n'est pas assez égalitaire et trop vulnérable par rapport aux fluctuations boursières et l'autre est en butte face au déficit du ration actifs/retraités. Il faut arriver à mettre en place un autre concept et redistribuer les cartes.

[Fonck1]

Moralement, les travaux pénibles méritent un départ anticipé mais quels sont encore les emplois considérés comme pénible ?

maçons,plaquistes,plombiers,électriciens,tous les métiers du bâtiment,des travaux publics,etc etc...

[Jarod1]

Il n'y a pas que la pénibilité "physique", il y a aussi le stress.

Et nous sommes inégaux vis-à-vis de tout ça.

Dur donc à mon avis de placer les professions dans des cases, en tout cas de manière juste.

On est dans le subjectif.

[Photos]

Depuis quelques jours, on nous assure qu'il n'y a pas d'autre solution que de reporter l'âge du départ en retraite. Or, d'après les projections (2006) de l'Insee pour 2050, il n'y aurait pas à cette date 2 millions d'actifs en moins comme on voudrait nous le faire croire, mais 2 millions d'actifs en plus par rapport à 2001 (forte immigration et regain de natalité- la tendance est d'ailleurs visible à ce jour-). L'argument démographique ne tient donc pas la route!
Deuxième point: le travail des seniors. Actuellement, 1/3 des salariés qui arrivent à la retraite travaillent encore. Les seniors sont souvent poussés vers la sortie! Si on recule l'âge de départ à 67 ans, les seniors continueront à ne rien faire avant d'avoir droit à la retraite puisqu'on ne leur propose pas de travail. Ils n'auront pas le nombre de trimestres nécessaires et le montant de leur retraite baissera. Danièle Carniewicz, présidente de l'Assurance-retraite, déclare dans la Tribune du 23 juin: "Reculer l'âge de la retraite sans avoir trouvé de solution pour augmenter l'emploi des seniors, cela revient à baisser les retraites."
Enfin, souvenons nous de la déclaration de Sarko lors d'un débat avec Royal entre les deux tours:" Madame, permettez moi de vous le dire, vous faites erreur. Le financement des retraites est équilibré jusqu'en 2020. Ce n'est contesté par personne."
Conclusion: on continue à se moquer de nous!