Fillon inaugure la nouvelle mosquée à Argenteuil

[Jarod1]

Je ne vois toujours pas où est le problème.

C'est quoi un minaret ? Un truc qui monte haut dans le ciel ? Ben, ça peut être beau, ça n'est pas parce que je le vois que je vais me convertir. Si ça gueule 5 fois par jour, là, il peut y a voir une vraie nuisance pour les riverains.

[tisiphoné]

Hortefeux veut se faire pardonner ses petites phrases ?

Si ce sont les fidèles qui les payent pourquoi pas?

A Argenteuil, dans le Val d’Oise, François Fillon inaugure lundi une nouvelle mosquée. Al-Ihsan est en fait un ancien bâtiment industriel de Renault, racheté par un entrepreneur algérien et réhabilité grâce aux dons des fidèles.

[Rananen]

vu qu il y a des clocher au église seul les raciste peuvent être contre les minaret au mosquée !

pour le reste il faudrait apparemment doublez le nombre de mosquée en France pour répondre au besoin de fidèle !

[véra]

D'après ce que je lis là, Boubakeur dit qu'il faudrait encore construire 2000 mosquées en France? Il y en a déjà combien?

[véra]

Il me vient une idée, beaucoup de petites églises sont à l'abandon, elles pourraient être restaurées et utilisées comme mosquées?

[Tyler Durden]

vu qu il y a des clocher au église seul les raciste peuvent être contre les minaret au mosquée !

pour le reste il faudrait apparemment doublez le nombre de mosquée en France pour répondre au besoin de fidèle !

opposer églises et mosquées, c'est un peu absurde. D'une part parce que le catholicisme (qu'on le veuille ou non ) s'inscrit dans l'Histoire de France et d'autre part parce que ces édifices appartiennent au patrimoine national.

Mais dans les faits, c'est vrai qu'il faut donner aux musulmans les moyens de prier dans des conditions décentes. Mais plus que la question du minaret, il faut être vigilant sur le financement de ces constructions, éviter tout ingérence d'états dans la gestion de ces établissements.

Quand au muezzin et son appel à la prière, il reste toujours cette solution

x4xad2_appel-priere_fun

[supprimé 1]

vu qu il y a des clocher au église seul les raciste peuvent être contre les minaret au mosquée !

pour le reste il faudrait apparemment doublez le nombre de mosquée en France pour répondre au besoin de fidèle !

Non, pas raciste... C'est religieux, alors évitons les confusions. En plus, ce type de remarque est infondée...

Mais je pense que le minaret n'est plus aussi indispensable qu'à son temps, pour l'appel à la prière. Aujourd'hui, on a tous plus ou moins l'heure exacte et on sait quand allé prier (tant à l'église qu'à la mosquée ou la synagogue). Le minaret n'a plus qu'une valeur symbolique. Il me semble que Boubakeur s'oppose d'ailleurs à la construction de minaret, en appelant à la "discrétion".

[Fonck1]

je le trouve bien ce boubaker.il dit pas que des conneries,et il est toujours dans la mesure.

[tisiphoné]

je le trouve bien ce boubaker.il dit pas que des conneries,et il est toujours dans la mesure.

dommage qu'il ne soit pas plus écouté .

[Fonck1]

dommage qu'il ne soit pas plus écouté .

oui,toujours le même problème.

[paris16]

Quand au muezzin et son appel à la prière, il reste toujours cette solution

]

je propose au XXI siècle que ce muezzin expédie des textos à toutes ses ouailles aux heures des prières.....il faut savoir utiliser les avancés techniques, nous ne vivons plus au moyen âge.

[Alogos]

opposer églises et mosquées, c'est un peu absurde. D'une part parce que le catholicisme (qu'on le veuille ou non ) s'inscrit dans l'Histoire de France et d'autre part parce que ces édifices appartiennent au patrimoine national.

Mais dans les faits, c'est vrai qu'il faut donner aux musulmans les moyens de prier dans des conditions décentes. Mais plus que la question du minaret, il faut être vigilant sur le financement de ces constructions, éviter tout ingérence d'états dans la gestion de ces établissements.

Quand au muezzin et son appel à la prière, il reste toujours cette solution


Les édifices religieux appartiennent au patrimoine national : on voit dans quel état se trouve les églises de campagne ! On palpe le déficit d'intérèt pour la culture !
Si les églises appartiennent au patrimoine national, il convient d' y ajouter les mosquées - Dans les 2 cas, l'Etat reste en dehors du fait religieux puisque la République laique ne reconnait aucune religion ;
pourquoi donnerait-on du pognon aux unes et pas aux autres ?

[Tyler Durden]

opposer églises et mosquées, c'est un peu absurde. D'une part parce que le catholicisme (qu'on le veuille ou non ) s'inscrit dans l'Histoire de France et d'autre part parce que ces édifices appartiennent au patrimoine national.

Mais dans les faits, c'est vrai qu'il faut donner aux musulmans les moyens de prier dans des conditions décentes. Mais plus que la question du minaret, il faut être vigilant sur le financement de ces constructions, éviter tout ingérence d'états dans la gestion de ces établissements.

Quand au muezzin et son appel à la prière, il reste toujours cette solution


Les édifices religieux appartiennent au patrimoine national : on voit dans quel état se trouve les églises de campagne ! On palpe le déficit d'intérèt pour la culture !
Si les églises appartiennent au patrimoine national, il convient d' y ajouter les mosquées - Dans les 2 cas, l'Etat reste en dehors du fait religieux puisque la République laique ne reconnait aucune religion ;
pourquoi donnerait-on du pognon aux unes et pas aux autres ?

parce qu'il s'agit d'entretenir un patrimoine historique et l'on ne peut comparer des constructions datant du moyen âge avec des bâtiments modernes, en béton armé . d'ailleurs, l'état donne t'il tant d'argent que cela pour la réfection d'édifices religieux? je ne crois pas. Par ailleurs, pourquoi donnerait il de l'argent pour financer la construction de mosquées alors qu'à ma connaissance, il ne finance aucunement la construction des édifices geovah, scientologues, mormons, juifs ou protestants?

[véra]

En tout cas, j'ai vu la nouvelle mosquée et elle est très belle, c'est une construction de qualité, vous connaissez l'architecte?

[Rananen]

opposer églises et mosquées, c'est un peu absurde. D'une part parce que le catholicisme (qu'on le veuille ou non ) s'inscrit dans l'Histoire de France et d'autre part parce que ces édifices appartiennent au patrimoine national.

Mais dans les faits, c'est vrai qu'il faut donner aux musulmans les moyens de prier dans des conditions décentes. Mais plus que la question du minaret, il faut être vigilant sur le financement de ces constructions, éviter tout ingérence d'états dans la gestion de ces établissements.

Quand au muezzin et son appel à la prière, il reste toujours cette solution


Les édifices religieux appartiennent au patrimoine national : on voit dans quel état se trouve les églises de campagne ! On palpe le déficit d'intérèt pour la culture !
Si les églises appartiennent au patrimoine national, il convient d' y ajouter les mosquées - Dans les 2 cas, l'Etat reste en dehors du fait religieux puisque la République laique ne reconnait aucune religion ;
pourquoi donnerait-on du pognon aux unes et pas aux autres ?

l islam est en train de s inscrire dans l histoire de France . l argument historique ne tient pas car l histoire se crée tout les jours .

ce qui est demandez par les musulman c'est que l état et les collectivité local arrête de faire de la résistance contre l implantation de mosquée ,c est tout !

d autre par beaucoup d église représente un intérêt culturel médiocre , on est pas obligez de gardez toute les église de France si elle n ont plus de fidèle et ne représente pas un intérêt spécifique !