Ah bon ?Fonck1 a écrit : mouais,la aussi,ya encore a redire....
Vas-y explique toi.
Ah bon ?Fonck1 a écrit : mouais,la aussi,ya encore a redire....
curatelle,tutelles,et spoliations,ya plein de choses à dire,il y en a dans le forum si tu veux chercher....pseudo "oliv l'enfoiré",tu devrais trouver ton bonheur...dinosaure a écrit : Ah bon ?
Vas-y explique toi.
tu as tout a fait raison,c'est pour cela que je n'ai pas relancé.dinosaure a écrit : Je vois ce que tu veux dire mais ça me parait être un autre sujet.
Mouaif ...Fonck1 a écrit : tu as tout a fait raison,c'est pour cela que je n'ai pas relancé.
cela dit,ca change rien pour cette pauvre vieille dame.comme quoi....tout le monde profite de tout,état compris.
Je leur souhaite bonne lecture, après avoir lu; moultes congratulation, bèse main, cirage de pompe,et effet de chapeauxFonck1 a écrit : A qui le dis tu,les lecteurs jugeront..
dinosaure a écrit : Mouaif ...
Je ne suis pas intimement convaincu qu'il s'agisse d'un complot. J'ai plutôt l'impression d'une affaire indémerdable devant laquelle le juge ne sait plus comment ouvrir son Code Civil.
Agée de 80 ans, elle a été condamnée en appel à 1.500 euros de dommages et intérêt, pour le trouble du voisinage causé par son fils schizophrène Selon son avocate, la vieille dame, avec sa retraite de femme de ménage, ne peut payer la somme.
Depuis des années, les voisins effrayés se plaignaient. Projectiles, tapage, insultes, menaces... Ils en avaient assez. Alors, ils se sont plaints. Lundi, une femme de 80 ans a été condamnée en appel à Paris à payer 1.500 euros de dommages et intérêts pour ces troubles de voisinage causés par son fils ; un schizophrène de 36 ans. En première instance, elle et son fils avaient été condamnés à plus de 8.000 euros de dommages et intérêts au propriétaire de l'immeuble voisin du leur, en dédommagements de l'installation d'équipements de sécurité tels qu'une caméra vidéo.
Selon son avocate, Me Zimra, la vieille dame est très déçue et ne peut pas payer cette somme, n'ayant comme ressources que sa retraite de femme de ménage et l'allocation handicapé de son fils, dont elle s'occupe seule. Sa défenseure estime que la décision de la cour n'est pas "cohérente" puis qu'elle reconnait que sa cliente n'est pas "entièrement responsable" des actes de son fils, mais l'a tout de même condamnée.
"La maladie est au coeur de cette affaire", avait plaidé Me Zimra lors de l'audience, fin mai. Le malade, avait-elle expliqué, est suivi par un psychiatre, mais les médicaments n'empêchent pas totalement les crises. Il est fréquemment hospitalisé, parfois à la demande de sa mère, mais n'a pas trouvé de structure en mesure de l'héberger et de lui procurer un travail adapté. La 2e chambre civile de la cour avait entendu ce cas très délicat de trouble de voisinage avec, d'un côté, une vieille dame seule et démunie et, de l'autre, des voisins effrayés... La présidente avait expliqué à la vieille dame que "quelle que soit la décision" prise, elle ne serait pas "contre" elle. "Vous êtes dans une situation très difficile, mais nous sommes aussi tenus d'appliquer des règles de droit", avait-elle dit.
Pour ce qui est de la schizophrénie, c' est à partir d'un avis médical que la décision est prise.dinosaure a écrit : Je vois ce que tu veux dire mais ça me parait être un autre sujet.
c'est Georges ton voisin?Alogos a écrit : Pour ce qui est de la schizophrénie, c' est à partir d'un avis médical que la décision est prise.
Or je tiens mes pauvres infos de mon médecin à qui j' ai posé des questions sur le comportement de notre voisin.
Un type qui se met à voir débouler sur lui des hélicos et autres navires spaciaux connait des moments où il perd le controle de soi.
Le lien peut être établi entre la pathologie et l'incapacité juridique : maitre Ioda se porte acquéreur d'un appart rue Mozart, ça fait pas sérieux. Quoique les notaires ont un humour très particulier.
Fonck1 a écrit : c'est Georges ton voisin?