pour ou contre un examen d'entrée en 6 ième ?

[Sov Strochnis]

Hier dans une soirée, quelqu'un dit "Le rock est mort"...puis quelqu'un enchaine avec "La littérature aussi est morte, mais ça c'est déjà plus vieux".

Et maintenant, l'éducation est morte

[Eax]

Pour ça, il existe les SEGPA - apprentissage obligatoire d'un futur métier.
Le hic, c'est en 6° qu'on peut être orienté vers un SEGPA : la suite du cursus scolo-universitaire est compromis (=euphémisme )

JF Copé a admis qu'il y a une batterie de tests d'évaluation avant l'entrée en 6° : alors à quoi sert un examen, qauf à diriger des gamins vers des ateliers où les attend un vie de galérien ?

Les SEGPA c'est les personnes qui ont des déficiences chronique et qu'on veut mettre dans un environnement avec des personnes "valide".Ce qu'est important c'est pas les résultats, c'est ce que va ressortir la personne après sa scolarité.Tes résultats primaire conditionnent ta vie, ce qu'est la déficience du système, avoir des professeurs aimants et non des maniacho dépressifs rien de plus beau.Plus de droiture dans l'enseignement.

Dans tous systèmes, certains y adhèrent d'autres non.

[LadyAnne]

Pour ! Et à fond. Les enseignants pourraient enfin enseigner aux gosses les fondamentaux dont ils ont besoin au lieu de se livrer à moult "activités d'éveil" qui n'éveillent pas grand chose. A 11 ans, ils devraient savoir lire, pouvoir montrer qu'ils ont compris ce qu'ils ont lu, et compter un tant soit peu.
L'examen lui même ne serait pas nécessaire s'il suffisait aux profs de déclarer :" Et bien non, le petit Tartempion ne sait toujours pas lire, il n'a rien à faire en 6ème". Mais j'imagine la pression des parents( vexés), des autorités locales ( trop de mouflets dans le primaire, ils faut qu'ils dégagent ), etc.

[tisiphoné]

est-ce qu'à 11 ans, on ne pourrait pas déjà envisager un autre circuit pour les enfants dont on sait qu'ils ne feront jamais d'études supérieures?
est-ce par trop prématuré ou peut-on sans faire d'ostracisme, l'envisager?

[Fonck1]

je pense que ca peut être prématuré,certains se réveillent,ou tombe sur des bons profs.mais quand c'est l'ensemble de la classe,c'est compliqué.
c'est ca le problème,si c'était qu'un ou deux....

[dinosaure]

est-ce qu'à 11 ans, on ne pourrait pas déjà envisager un autre circuit pour les enfants dont on sait qu'ils ne feront jamais d'études supérieures?
est-ce par trop prématuré ou peut-on sans faire d'ostracisme, l'envisager?

Pourquoi si tard ?
Lefevbre avait déclaré qu'il fallait dépister les délinquants avant la maternelle alors on pourrait aussi dépister les futurs illettrés.

[Fonck1]

Pourquoi si tard ?
Lefevbre avait déclaré qu'il fallait dépister les délinquants avant la maternelle alors on pourrait aussi dépister les futurs illettrés.

ya pas besoin de dépister,ils sont tous touchés

avantr yen avait 5%,aujourd'hui,il en reste que 5% qui ont le niveau

[tisiphoné]

le problème avec le système éducatif en France c'est que,on a le sentiment que l'enseignement est conçu comme une peine, une contrainte pour l'élève, dont il ne saurait tirer aucun plaisir, alors que l'enseignement se devrait interactif, base necessaire pour stimuler la curiosité des élèves.
on peut développer des ateliers, découvertes....
de vrais projets, plutôt que l'ingestion d'un programme formel,où on dirait qu'on n'attend que de la passivité de l'élève.

[Fonck1]

le problème avec le système éducatif en France c'est que,on a le sentiment que l'enseignement est conçu comme une peine, une contrainte pour l'élève, dont il ne saurait tirer aucun plaisir, alors que l'enseignement se devrait interactif, base necessaire pour stimuler la curiosité des élèves.

tout a fait vrai.faudrait il que les enseignants s'adaptent,mais la,c'est silence radio....
déjà qu'ils ont mis 15 ans pour comprendre comment envoyer des mails....

on peut développer des ateliers, découvertes....
de vrais projets, plutôt que l'ingestion d'un programme formel,où on dirait qu'on n'attend que de la passivité de l'élève.

ya un centre de formation DUTROUX en belgique

[sanka]

le problème avec le système éducatif en France c'est que,on a le sentiment que l'enseignement est conçu comme une peine, une contrainte pour l'élève, dont il ne saurait tirer aucun plaisir, alors que l'enseignement se devrait interactif, base necessaire pour stimuler la curiosité des élèves.
on peut développer des ateliers, découvertes....
de vrais projets, plutôt que l'ingestion d'un programme formel,où on dirait qu'on n'attend que de la passivité de l'élève.

les profs deja sont mal formés, et jeunes, ils sont catapultés dans des banlieues difficile

c est comme les flics, tu mets des jeunes dans les quartiers "chauds"

tu mets des gens sans experience là où on a besoin de gens matures responsables et vieux !

un jeune a plus de mal a se controler vis a vis d un jeune qui lui crache a la gueule
un vieux aura plus d outils pour desamorcer les situations en amont


enfin, ils sont bien gentils les profs et les profs de fac, ils ne sont la que pour enseigner un savoir

ben le jour ou un de leur jeune les braque pour payer leur cocaine, ils se sentiront un peu plus concernés peut etre !
voilà la question n est pas de savoir qui est responsable ( d ailleurs elle est nulle comme question )
il faut juste savoir quoi faire face à ces situations, et limite faire des guides de cet enfant montre des signes, comment eviter qu il sombre .... ?

enfin, bon, on peut pas demander a des profs d etre adultes, ils n ont pas quitté le milieu scolaire, alors ce qu ils savent de la vie.... ( surtout à la sortie de l iufm )

[tisiphoné]

les profs deja sont mal formés, et jeunes, ils sont catapultés dans des banlieues difficile

c est comme les flics, tu mets des jeunes dans les quartiers "chauds"

tu mets des gens sans experience là où on a besoin de gens matures responsables et vieux !

un jeune a plus de mal a se controler vis a vis d un jeune qui lui crache a la gueule
un vieux aura plus d outils pour desamorcer les situations en amont


enfin, ils sont bien gentils les profs et les profs de fac, ils ne sont la que pour enseigner un savoir

ben le jour ou un de leur jeune les braque pour payer leur cocaine, ils se sentiront un peu plus concernés peut etre !
voilà la question n est pas de savoir qui est responsable ( d ailleurs elle est nulle comme question )
il faut juste savoir quoi faire face à ces situations, et limite faire des guides de cet enfant montre des signes, comment eviter qu il sombre .... ?

enfin, bon, on peut pas demander a des profs d etre adultes, ils n ont pas quitté le milieu scolaire, alors ce qu ils savent de la vie.... ( surtout à la sortie de l iufm )

ça n'existe plus les IUFM

[Alogos]

Tu es bien conscient que le capes n'est pas un gage de pédagogie...mais uniquement d'un savoir. Ensuite beaucoup de "charlatans " veulent faire passer "leur pédagogie".....très éloigné de la réalité . Bref la meilleur pédagogie s'apprend au fil du temps....aidé par les collégues (parfois..)

Bien sûr !
N'oublie pas la réforme 2010 du CAPES qui réduit la préparation à un mois et demi : les épreuves écrites auront lieu les 9 et 10 novembre.
Je fais souvent référence à l'épreuve sur dossier, qui change de nom chaque année : c'est là que git la faute originelle - l'apprentissage à la fac de la "didactique" appliquée à un exercice - C'est une épreuve d'oral d'admission qui est très fortement coefficientée. Les candidats font une analyse, ou une sorte de "cours" devant un jury qui veut entendre certains mots : tu comprends combien je rejoins ton point de vue.
Ajoute à cette aberration que l'auteur d'un manuel fait parfois partie du jury : no comment
+ l'introduction cette année (session 2011) d'une épreuve intitulée "Agir en fonctionnaire : éthique et comportement du fonctionnaire", avec des alinéas aussi perspicaces que celui ci ; "- Avoir la réponse adaptée " .
Un prof qui a 25 ans d'expérience peut avoir la réponse adaptée, il connait son public ; mais le candidat de 23/ 24 ans ? il n'est pas encore fonctionnaire (et pour cause !), il va être jeté dans la fosse aux lions, et basta.

[Fonck1]

qu'attendent donc les profs pour s'auto-réformer? ou sont ils trop fainéasse pour améliorer leur propre corps d'état?

[Alogos]

Tu mélange orthographe et grammaire.
Et l'anglais a une structure beaucoup plus proche du français que les autres langues germaniques.
Le sujet ne se ballade pas en fin de phrase, pas de déclinaisons...

Pour en revenir à la phonétique quand tu écoutes une pièce de Molière tu ne vois pas les lettres muettes ("s" au pluriel par exemple) et pourtant tu comprends parfaitement.

Désolé, la prononciation veut que l'on fasse la liaison lorsque le -s final est au contact avec une voyelle à l'initiale du mot qui suit. On lit "les-z-écoles" ; de plus les rimes féminines font pauvre, on les évite.
Par opposition, les muettes et les voyelles "vocalisées" permettent la compréhension d'une phrase ordinaire. Quant aux racines i-e, faut chercher si tu as une semi-consonne ou une voyelle d'appui, un radical au degré 0, quel est le degré du redoublement dans un mot tout simple comme : "cinq", bref, tout cela est très phonétique.
Les Grecs ont simplifié leur grammaire et l'orthographe (depuis quelques siècles, d'ailleurs !) pour suivre la pente de ''l'économie de la langue" - et parce que ça coute moins cher d'imprimer leurs quotidiens.
Il se trouve que notre orthographe découle du grec, mais que les consonnes aspirées sont notées à l'écrit seulement ; les Grecs à l'époque d'Aristote devaient s'arracher la peau de la gorge pour prononcer "rhétorique" car le r était surmonté d'un esprit rude, cf l'Allemand. Ce signe indiquait la chute d'une consonne H très forte aspirée ; le tout a disparu mais le grec conserve des restes de déclinaison parce que ça fait partie de sa grammaire .
Une langue phonétique ne faciliterait pas nécessairement l'apprentissage de la lecture et a fortiori de l'écriture - Et puis, il y a des langues où la voyelle n'est pas notée ; alors, on fait quoi ?

[Alogos]

est-ce qu'à 11 ans, on ne pourrait pas déjà envisager un autre circuit pour les enfants dont on sait qu'ils ne feront jamais d'études supérieures?
est-ce par trop prématuré ou peut-on sans faire d'ostracisme, l'envisager?

Eax a répondu en me citant :
les gosses qui présentent des handicaps pour une scolarité dite normale sont dirigés vers les SEGPA. Mais cette décision est déterminante car ils ne peuvent prétendre aux études supérieures (qui sont un idéal pour les familles) :
certaines personnes saines de corps et d'esprit ont montré que l'alimentation joue un rôle de première importance dans la concentration, dans les apprentissages "scolaires" ; d'autres que les filles ont intériorisé la docilité que va leur imposer la société - machiste, paternaliste où nous sommes, bien entendu - et qu'elles se maitrisent davantage, d'où de meilleurs résultats.
Je ne vois pas d'un bon oeil les collèges et les lycées préparant à la vie active, parce que là alors oui, il y aura sélection, ségrégation et ostracisme selon des critères financiers.
Les années passées en classe ont un objectif ; développer les cerveaux, faire entrer les processus d'abstraction, de réflexion puis d'expression. Ce qui a permis l'essor de n'importe quelle "matière" en classe. Avec un dévoiement, la culture du résultat !
L'objectif de l'élève est d'avoir une "bonne note" ! les moyens qu'il va employer pour l'obtenir passent au second plan. Alors que la scolarité vise l'inverse.