M'étonnerait que celui qui a les poches pleines et qui s'ennuie à mourir s'amuse à voler par désoeuvrement ... il boursicote ou va au champ de courses.Jarod1 a écrit : Parler de vol par nécéssité n'est-il pas un peu réducteur ? Défaut d'éducation, oisiveté, absence de perspectives, "argent facile", etc...
Le produit d'un vol ne sert pas qu'à bouffer. Il y a les Restos du Coeur pour ça. Il sert à entretenir une famille, un loyer, des charges ...tisiphoné a écrit : on voit rarement des cas de vol de nécessiteux qui auraient volé de la bouffe
je regrette quand on parle délinquance, ce sont le plus souvent des actes de vol avec violence, de personnes qui préfèrent trafiquer, braquer, escroquer que travailler
tu as des viols qui ne sont pas le fait de malades qui cèdent à leur pulsion, tu as des petits cons qui trouvent cool de forcer une fille.
Il peut t'arriver la même chose si tu perds ton portefeuille, avec les mêmes démarches à faire, et pourtant tu ne parleras pas de violence mais de contraintes administratives. Je suis d'accord pour un cambriolage, lorsque tu retrouves ton appart retourné on peut même parler d'un viol de ton intimité, mais le vol d'un billet qui dépasse de ta poche n'a pas de grandes conséquences psychologiques.Stick a écrit : Un vol est toujours une violence, même si la façon de procéder est "sans violence".
Par exemple on te subtilise sans que tu t'en aperçoive le portefeuille que tu avais posé sur une table, ok, le procédé n'est pas violent, mais tu vas la ressentir la violence quand tu te rendras compte qu'on vient de te piquer un peu de pognon, mais aussi, peut-être, ton chéquier, ta carte bleu, pourquoi pas tes papiers d'identité... avec tout ce que cela implique de démarches, de coûts pour faire opposition, renouveler, etc.
Je trouve cela plutôt violent.
Vouloir que les statistiques reflètent la réalité c'est "être complaisant" ?Fonck1 a écrit : pourquoi,on doit être plus complaisant s'agissant du vol avec violence d'un viol?
Of course, personne ne dit le contraire.Crapulax a écrit : La délinquance n'est pas un gène,c'est un état de faits!
j'essaye de regarder la délinquance dans son ensemble,pas comme toi en me disant : "c'est pas grave,il y a 2% par ci,c'est très peu,ou deux % par la,même additionné,c'est pas beaucoup",le problème,c'est que cumulé ca fait quand même pas mal,et que les choses ne sont pas traitées.dinosaure a écrit : Vouloir que les statistiques reflètent la réalité c'est "être complaisant" ?
moi je m'interroge sur la crétinerie aveugle dont tu nous fait encore et toujours profiter:tu pourras toujours essayer de faire le crétin politicard qui essaye de nous mettre la carotte bien profond,ca n'en fait pas une vérité.Je m'interroge sur la crétinerie abyssale de ta réponse :
Tu aimes te faire mettre la carotte bien profond par des politicards pourris qui tordent les chiffres pour leur faire dire ce qu'ils veulent ?
ce constat est assez juste,le problème aujourd'hui,c'est quelles solutions y apporter.Jarod1 a écrit : Je m'aperçois avec une certaine fierté n'être l'auteur d'aucune de ces conneries.
Nous avons même écrit la même chose au niveau de ton 6°même si ça semble une évidence.
Là où je ne te suis plus, c'est sur le fait qu'il n'y aurait pas d'immigrés en France, ou plutôt qu'on le serait tous, et donc pas de line possible à faire la délinquance.
Bien sûr, on ne descend pas tous de Vercingétorix mais les questions que nous abordons sur ce fil concernent essentiellement une immigration post coloniale venue d'Afrique du Nord et d'Afrique Noire, dont les membres et leurs descendants sont en général concentrés dans certains quartiers (pas forcément des "banlieues" ou des "cités"), qui connaissent des taux d'inactivité élevés, des difficultés économiques incontestables, et un déphasage éducatif et culturel évident.
Plus récemment, l'immigration de l'Est pose le même nombre de problème pour les mêmes raisons d'ailleurs.
Arrivé là j'ai bien sur arrêté de lire.Fonck1 a écrit :j'essaye de regarder la délinquance dans son ensemble,pas comme toi en me disant : "c'est pas grave,il y a 2% par ci,c'est très peu,ou deux % par la,même additionné,c'est pas beaucoup"
tu sais,si ton but ici,c'est de venir nous balancer ta bile,tu vas être aux noces.dinosaure a écrit : Arrivé là j'ai bien sur arrêté de lire.
Deux hypothèses :
Tu es incapable de lire un texte de deux lignes et de le comprendre : tu es un imbécile.
Tu fais semblant de lire ce que je n'ai pas écrit : tu es un malhonnête.
Choisi ton camp.
pas uniquement la petite couille qui t’intéresse. Bla...bla...blaFonck1 a écrit : ...
