La France épinglée par l'UE pour sa dette excessive

[CrazyMan]

tu te crois intelligent.?
Ma vision de l’économie,c'est la mienne.la tienne et celle de tes mentors,appliquée depuis des lustres ,ne font que tous les jours démontrer leurs limites.
venez pas nous faire la leçon,.....les économistes sont la plupart du temps,une bande de mathématiciens payés à jouer avec la vie des gens et leur argent.
preuve en est,cette masse de cerveaux brillants qui dirige le pays l'a mis en banqueroute.
je te renvoie donc toi,ton prof et tous ceux qui le veulent à leurs comptes,le résultat est médiocre.

et ne venez pas me parler d'endettement,encore et encore....

Je ne me crois pas plus intelligent que toi, mais je pense que dans le secteur économique tu as encore beaucoup à travailler et encore plus que moi.
Ta vision de l'économie ne peut être une vision que si elle se base sur des choses vrais, une vision qui se base sur du faux sera fausse.
Ensuite tu me parles des économistes? En fait, je ne sais pas si j'ai raison ou tort mais il me semble que tu enlèves la responsabilité qu'ont eut les financiers dans la crise et dans l'endettement avec le coup d'état monétaire réalisé en 1972. Le plus impressionnant dans tout ça c'est que ta vision se rapproche plus du courant libéral qu'autre chose et je ne sais pas si t'es au courant mais c'est justement la logique libéral qui domine l'économie qui est aujourd'hui en crise, donc ne vient pas me dire que les résultats des économistes sont médiocres puisque la grande majorité des pays établissent des politiques libérales en matière économique. Ton argument se retourne inlassablement contre toi...
Mon prof est un économiste keynnesien se rapprochant de l'économie marxiste, il est loin d'avoir les idées qui nous foutent justement aujourd'hui dans la merde. Et j'ai bien de la chance d'avoir le seul économiste non libéral de bordeaux comme prof, parce que le catéchisme libéral tout le monde comprend ce que ça donne, ça donne des cours sans esprit critique qui sont simplement descriptifs en bref c'est de la merde!

[Fonck1]

Je ne me crois pas plus intelligent que toi, mais je pense que dans le secteur économique tu as encore beaucoup à travailler et encore plus que moi.
Ta vision de l'économie ne peut être une vision que si elle se base sur des choses vrais, une vision qui se base sur du faux sera fausse.

le vrai et le faux,c'est qu'une question de point de vue.les chiffres eux,ne mentent pas.
je te renvoie don a TON travail,comme ceux de ton prof et autre.

Ensuite tu me parles des économistes? En fait, je ne sais pas si j'ai raison ou tort mais il me semble que tu enlèves la responsabilité qu'ont eut les financiers dans la crise et dans l'endettement avec le coup d'état monétaire réalisé en 1972. Le plus impressionnant dans tout ça c'est que ta vision se rapproche plus du courant libéral qu'autre chose et je ne sais pas si t'es au courant mais c'est justement la logique libéral qui domine l'économie qui est aujourd'hui en crise, donc ne vient pas me dire que les résultats des économistes sont médiocres puisque la grande majorité des pays établissent des politiques libérales en matière économique. Ton argument se retourne inlassablement contre toi...

c'est pas le libéral qui est en crise,c'est les états qui dépensent trop,suivis par les types comme toi qui pensent que l'on peut dépenser l'argent des autres sans compter,toujours dépenser,toujours plus,un, vrai puis sans fond.encore une fois,je te renvoie a tes chiffres....toi,c'est les chiffres qui se retournent contre toi.
malheureusement pour toi,c'est les chiffres qui me donnent raison.

Mon prof est un économiste keynnesien se rapprochant de l'économie marxiste, il est loin d'avoir les idées qui nous foutent justement aujourd'hui dans la merde. Et j'ai bien de la chance d'avoir le seul économiste non libéral de bordeaux comme prof, parce que le catéchisme libéral tout le monde comprend ce que ça donne, ça donne des cours sans esprit critique qui sont simplement descriptifs en bref c'est de la merde!

on est basé sur les travaux de kEYNES au niveau de l'économie mondiale,et depuis plus de 50 ans.quand a marx,qu'il retourne en URSSE s'ils veulent encore de son économie,on a vu ce que ça donnait.....
encore une fois,révises un peu ton histoire avant de venir faire de la petite leçon.

John Maynard Keynes a révolutionné la pensée économique des années 1930, en proposant une alternative au libéralisme : il prône dans sa théorie l’intervention étatique dans l’économie. Si le keynésianisme fut à son apogée pendant les trente glorieuses, il sera remis en cause depuis les années 1970. Le discours néolibéral va attribuer à la pensée keynésienne et aux politiques keynésiennes la responsabilité des difficultés qu’ont connues les économies capitalistes à la fin des années 2001...

encore une fois,on fera pas du neuf avec du vieux,commence a vivre dans le présent....
les cocos tu m'excuses,mais très peu pour moi....on a vu ce que ça a donné.

[CrazyMan]

En économie il ne suffit pas de lire des chiffres, il faut comprendre les mécaniques qu'ils se passent derrière. De plus, aujourd'hui ce n'est pas l'économie de keynes mais l'ordo-libéralisme qui est mit en avant, ce qui lie libéralisme avec une légère intervention de l'état.
Ensuite, je n'ai jamais dis qu'il fallait dépenser à outrance, je dis simplement que l'emprunt fait partie du système économique actuel, je suis également contre ça coule de source, aujourd'hui la grande majorité de la création monétaire se fait via l'emprunt et si tu stoppes l'emprunt tu fais chuter l'économie; hé oui c'est ça le libéralisme. C'est une machine qui roule à toute vitesse.
Enfin, tes remarques sur l'économie marxiste et son prétendu lien fort avec le gouvernement communiste relève d'une non connaissance totale de ce qu'est l'économie vue par Marx, car ce n'est pas forcément le cas. La principale critique à faire sur cette vision économique est qu'elle est probablement trop vieille pour être parfaitement adéquate à la situation actuelle.

[GEORGES]

HS.
et écrire plus gros ne te donnes pas plus raison.(en plus du fait qu'il n'y a aucune arguments.)

Pour t'instruire quelque peu je te conseille d'acheter les 6 ouvrages de Joseph Stiglitz que je connais par coeur et qui te feraient les plus grand bien aux neuronnes.
Tu connais au moins, Prix Nobel d'économie en 2000 et conseiller financier spécial auprès de Bill Clinton durant ces 2 mandats de 1992 à 2000, quelqu'un dont le niveau est certainement inférieur au tien n'est-ce pas ?
Dans ce domaine tu as certainement des talents cachés. Ma boîte je la gère depuis plus de 20 ans et les théories de merde que tu défends ne rentrent pas chez moi. Cette année je suis encore en progression sur le 1er trimestre de 27% par rapport à la même période de 2012.
Au lieu de contredire systématiquement sans savoir, apprends les sujets en question tu auras plus de crédit dans tes échanges.
Voici leurs titres.
La grande désilusion.
Quand le capitalisme perd la Tête.
Un autre Monde.
Le Triomphe de la Cupidité.
Le Rapport Stiglitz.
Le Prix de l'Inégalité.

[tisiphoné]

Pour t'instruire quelque peu je te conseille d'acheter les 6 ouvrages de Joseph Stiglitz que je connais par coeur et qui te feraient les plus grand bien aux neuronnes.
Tu connais au moins, Prix Nobel d'économie en 2000 et conseiller financier spécial auprès de Bill Clinton durant ces 2 mandats de 1992 à 2000, quelqu'un dont le niveau est certainement inférieur au tien n'est-ce pas ?
Dans ce domaine tu as certainement des talents cachés. Ma boîte je la gère depuis plus de 20 ans et les théories de merde que tu défends ne rentrent pas chez moi. Cette année je suis encore en progression sur le 1er trimestre de 27% par rapport à la même période de 2012.
Au lieu de contredire systématiquement sans savoir, apprends les sujets en question tu auras plus de crédit dans tes échanges.
Voici leurs titres.
La grande désilusion.
Quand le capitalisme perd la Tête.
Un autre Monde.
Le Triomphe de la Cupidité.
Le Rapport Stiglitz.
Le Prix de l'Inégalité.

je suis fort aise de ta fulgurante réussite George, seulement ce n'est pas se sujet :roll:

[GEORGES]

je suis fort aise de ta fulgurante réussite George, seulement ce n'est pas se sujet :roll:

Peut être mais des avis de pisse vinagre qui ne connaissent que peu de choses à la gestion économique me font bien marrer.
Je gagne très très bien ma vie, mais si tu lis bien mes propos je défends plus vos intérêts que vous les votres.

[CrazyMan]

si tu lis bien mes propos je défends plus vos intérêts que vous les votres.

C'est justement ce qui me fascine le plus dans les discours de certains, ce sont des discours qui vont à l'encontre de l'intérêt général...

[GEORGES]

C'est justement ce qui me fascine le plus dans les discours de certains, ce sont des discours qui vont à l'encontre de l'intérêt général...

C'est surtout l'abrutissement général réalisé par les médias depuis 40 ans.

[Fonck1]

En économie il ne suffit pas de lire des chiffres, il faut comprendre les mécaniques qu'ils se passent derrière. De plus, aujourd'hui ce n'est pas l'économie de keynes mais l'ordo-libéralisme qui est mit en avant, ce qui lie libéralisme avec une légère intervention de l'état.
Ensuite, je n'ai jamais dis qu'il fallait dépenser à outrance, je dis simplement que l'emprunt fait partie du système économique actuel, je suis également contre ça coule de source, aujourd'hui la grande majorité de la création monétaire se fait via l'emprunt et si tu stoppes l'emprunt tu fais chuter l'économie; hé oui c'est ça le libéralisme. C'est une machine qui roule à toute vitesse.
Enfin, tes remarques sur l'économie marxiste et son prétendu lien fort avec le gouvernement communiste relève d'une non connaissance totale de ce qu'est l'économie vue par Marx, car ce n'est pas forcément le cas. La principale critique à faire sur cette vision économique est qu'elle est probablement trop vieille pour être parfaitement adéquate à la situation actuelle.

a force de faire de l'emprunt le système de l'économie,nous sommes en banqueroute.
c'est les états qui ont emprunté,pas les marchés.
que l'état gère (si il y arrive,ce dont je doute vu la compétence) ses domaines régaliens,l'économie et le marché eux,se réguleront tous seuls.
depuis que le politique a mis son nez dans l'économie,c'est la cata.
ça n'a rien a voir avec le libéralisme,c'est l’interventionnisme et l'étatisme.
c'est une crise de l'étatisme,si chers a Keynes.....
il vous faudra un jour comprendre que l'état,c'est pas votre papa ou votre maman.

[Fonck1]

Peut être mais des avis de pisse vinagre qui ne connaissent que peu de choses à la gestion économique me font bien marrer.
Je gagne très très bien ma vie, mais si tu lis bien mes propos je défends plus vos intérêts que vous les votres.

mets ta fiche de paye,mets même toutes tes fiches de payes,même celles quand tu bossais a la CIA,celles de l'armée,ton diplôme d'ingénieur,ton doctorat et le reste,parce que les mythos 007 moi je passe ......je peux même créer un topic rien que pour toi,pour que tu ais toute la place.....

[Fonck1]

C'est justement ce qui me fascine le plus dans les discours de certains, ce sont des discours qui vont à l'encontre de l'intérêt général...

de votre avis, dont l'état du monde vous prouve le contraire.

[CrazyMan]

a force de faire de l'emprunt le système de l'économie,nous sommes en banqueroute.
c'est les états qui ont emprunté,pas les marchés.
que l'état gère (si il y arrive,ce dont je doute vu la compétence) ses domaines régaliens,l'économie et le marché eux,se réguleront tous seuls.
depuis que le politique a mis son nez dans l'économie,c'est la cata.
ça n'a rien a voir avec le libéralisme,c'est l’interventionnisme et l'étatisme.
c'est une crise de l'étatisme,si chers a Keynes.....
il vous faudra un jour comprendre que l'état,c'est pas votre papa ou votre maman.

En banqueroute? Laisses moi rire, les banques sont aujourd'hui tellement puissantes et concentrées qu'elles sont constamment renflouées par les états en cas de gros problèmes. (cf: grande dépression des années 80 et crise des subprimes)
Aujourd'hui c'est la dérégulation du marché qui ne va pas, l'état doit justement prendre les devant pour réguler. Le marché ne se régule pas tout seul, la théorie de la main invisible est révolue mon gros.

[Fonck1]

En banqueroute? Laisses moi rire, les banques sont aujourd'hui tellement puissantes et concentrées qu'elles sont constamment renflouées par les états en cas de gros problèmes. (cf: grande dépression des années 80 et crise des subprimes)

les subrimes sont une conséquences de ce que le politique a voulu créer,le crédit immobilier pour tous ! il faudrait pas inverser les choses !
le politique a déconné,mis en place par le peuple,le peuple paye !

Aujourd'hui c'est la dérégulation du marché qui ne va pas, l'état doit justement prendre les devant pour réguler. Le marché ne se régule pas tout seul, la théorie de la main invisible est révolue mon gros.

l'état régule quoi,depuis les subprimes?
c'est encore et toujours pire !

encore une fois,je te renvoie a l'état des choses et qui les as mises en place,et surtout,au constat de ces conneries d'économistes.

[GEORGES]

1-a force de faire de l'emprunt le système de l'économie,nous sommes en banqueroute.
c'est les états qui ont emprunté,pas les marchés.
2-que l'état gère (si il y arrive,ce dont je doute vu la compétence) ses domaines régaliens,l'économie et le marché eux,se réguleront tous seuls.
3-depuis que le politique a mis son nez dans l'économie,c'est la cata.
ça n'a rien a voir avec le libéralisme,c'est l’interventionnisme et l'étatisme.
4-c'est une crise de l'étatisme,si chers a Keynes.....
il vous faudra un jour comprendre que l'état,c'est pas votre papa ou votre maman.

1-Les états empruntent pour payer les intérêts point barre.
2-L'état a autant de compétences que les boîtes privées et surtout plus de moyens. Le marché n'a jamais rien régulé tout seul.
Tu as bien appris ta leçon mais c'est le mauvais programme. Tu répètes bêtement ce que d'autres t'on injecté dans le cerveau.
3-La politique a mis son nez dans l'économie pour faire des lois qui ont permis aux banquiers de totalement dérégulé le système et favorisé la spéculation des banques sur les états endettant ainsi les peuples. Sans lois adaptées au pillage des peuples rien n'aurait été permis depuis 40 ans.
4-Faux c'est une crise systémique des banques et de la finance.
Comment font les pays Nordiques Norvège, Suède et Finlande ?
Connais-tu leurs taux de prélèvements obligatoires ? Ils sont bien supérieurs à ceux de la France et çà fonctionne.
En économie t'es une brêle. Chez toi c'est l'inculture qui t'aveugle.
Ce n'est pas parce que la majorité va aujourd'hui dans ce sens quelle à raison.
Les moutons qui suivent leur chef de file sautent souvent dans les ravins.

[Fonck1]

1-Les états empruntent pour payer les intérêts point barre.

ben aujourd'hui oui,parce que nous ne produisons pas assez.

2-L'état a autant de compétences que les boîtes privées et surtout plus de moyens. Le marché n'a jamais rien régulé tout seul.
Tu as bien appris ta leçon mais c'est le mauvais programme. Tu répètes bêtement ce que d'autres t'on injecté dans le cerveau.

tu m'excuses,mais je ne suis pas comme toi a piquer a droite et à gauche des idées farfelues.
l'état est incompétent en gestion d'argent,nous le savons tous et depuis longtemps,si il l'était,nous serions en solde positif,encore une fois,les chiffres parlent pour moi.

3-La politique a mis son nez dans l'économie pour faire des lois qui ont permis aux banquiers de totalement dérégulé le système et favorisé la spéculation des banques sur les états endettant ainsi les peuples. Sans lois adaptées au pillage des peuples rien n'aurait été permis depuis 40 ans.

qui emprunte a outrance,les banques,ou les peuples?

4-Faux c'est une crise systémique des banques et de la finance.

désolé,ma carte sur l'autre topic te démontre le contraire,les états qui ne sont pas endettés n'ont pas de problèmes.

Comment font les pays Nordiques Norvège, Suède et Finlande ?

ils ont des matières premières.donc ils exportent.pas nous.

Connais-tu leurs taux de prélèvements obligatoires ? Ils sont bien supérieurs à ceux de la France et çà fonctionne.

ce sont de tous petits pays,avec des peuples de maximum 5 millions d'habitants,rien a voir avec la population française.je rajouterais que leur territoire au niveau surface,c'est pas la même gestion.

En économie t'es une brêle. Chez toi c'est l'inculture qui t'aveugle.
Ce n'est pas parce que la majorité va aujourd'hui dans ce sens quelle à raison.
Les moutons qui suivent leur chef de file sautent souvent dans les ravins.

blabla HS et stupide sans intérêts.....