Aujourd'hui, avec toutes les possibilités d'accès à la connaissance, tout le monde est capable de ce forger une opinion. Et d'agir en fonction.CrazyMan a écrit :
Peut être simplement que tout les fils d'ouvriers sont individuellement stupides? Ce que je dis est exagéré mais si je me base sur tes dires ça me semble être une explication tout à fait logique.
Je cherche à comprendre ce que tu dis. Tu comprends, la reproduction sociale j'en ai bouffé pendant tout un semestre avec analyse de tableau statistique de l'INSEE, travail théorique et travail de recherche; donc faut que tu argumentes un peu plus puisque je viens de te poser un contre argument. Le contre argument étant "Mais la reproduction sociale est présente, donc pourquoi? Si c'est si facile que tu le dis je ne comprends pas pourquoi les statistiques ne sont pas plus favorables aux classes populaires. Peut être simplement que tout les fils d'ouvriers sont individuellement stupides?".Steph a écrit : Aujourd'hui, avec toutes les possibilités d'accès à la connaissance, tout le monde est capable de ce forger une opinion. Et d'agir en fonction.
Pitain tu deviens lourd
jamais vu un argument aussi nul que ça!CrazyMan a écrit : Ce que tu dis relève indéniablement d'un manque de connaissance de ce phénomène et des mécaniques sociales qui y sont liés, ça aussi c'est un manque d'effort intellectuel?
Hé oui, tout le monde a le même livre de français ou de mathématique dans son sac mais ce n'est pas aussi simple que ça.
c'est pas le cas du pays que tu montres en exemple en permanence.....-C- a écrit :
Tout à fait d'accord avec toi.
D'une part, nous avons la chance de vivre dans un pays Républicain où l'école est gratuite et obligatoire pour toutes et tous.
J'avoue avoir été plutôt mauvais sur le coup!Fonck1 a écrit :jamais vu un argument aussi nul que ça!
Mais avoir des connaissances et être intelligents ne signifie pas automatiquement reusir, je connais des ouvriers qui pourraient enseigner a la Sorbonne, ou bien des chômeurs qui savent ce qu'est un trou noir ou ce qu'a accomplit Stephen Hawking, j'en connais aussi qui ne savent pas faire d'additionsCrazyMan a écrit : Je cherche à comprendre ce que tu dis. Tu comprends, la reproduction sociale j'en ai bouffé pendant tout un semestre avec analyse de tableau statistique de l'INSEE, travail théorique et travail de recherche; donc faut que tu argumentes un peu plus puisque je viens de te poser un contre argument. Le contre argument étant "Mais la reproduction sociale est présente, donc pourquoi? Si c'est si facile que tu le dis je ne comprends pas pourquoi les statistiques ne sont pas plus favorables aux classes populaires. Peut être simplement que tout les fils d'ouvriers sont individuellement stupides?".
Donc si c'est seulement individuel pourquoi les statistiques montrent clairement que les enfants d'ouvriers réussissent moins bien que les enfants de cadre? C'est seulement un hasard?
Je tiens quand même à dire que tout les sociologues adhèrent à cette notion qu'est la reproduction sociale même si leur discours est nuancé selon leur position holiste ou individualiste.
, en France particulièrement, le piston est de mise et ce n'est pas le plus efficace qui est embauché, mais celui qui a les meilleurs relations ou le meilleur réseaux ! Je pense que la confiance en soi pour réussir est essentiel or notre société montre bien que l'argent va avec confiance en soi, même si ce n'est pas vrai !c'est pas forcé,ceux qui sont passés par des situations compliquées ont plus de hargne.Jarod1 a écrit : Bien sûr qu'on peut y échapper, il y a des illustrations tous les jours.
Après, c'est statistiquement plus "facile" si tu es fils de médecin et d'enseignant que si tu as été balloté de foyer en foyer pendant toute ton enfance...
J'ai pas dit que c'était "forcé", il y a des gens de milieux aisés qui foirent et perdent tout et des gens de revenus modestes qui réussissent et heureusement !Fonck1 a écrit : c'est pas forcé,ceux qui sont passés par des situations compliquées ont plus de hargne.
Tu m'excuseras de ne pas considéré tes auteurs au même titre que tu ne considères pas celui que je cite. Sache que de nombreuses théories de Smith sur la morale, le travail, le libre échange ou encore du rôle de l'Etat sont plus qu'à jour et ne sont pas révolus. Mais tu n'as même pas lu une ligne de son livre donc bon...CrazyMan a écrit :Alors oui il y a des exceptions, mais non nous ne sommes pas égaux face à la réussite scolaire et c'est pour cela que la méritocratie ne marche pas.
En ce qui concerne Adam Smith, ça date de 1776 et ses théories sont révolus. Même dans l'Europe libéral on ne croit plus à la main invisible, il n'y a que aux Etats-Unis que ça se fait encore et on voit le résultat. Connaître ses classiques c'est bien, actualiser ses connaissances c'est mieux.
Désolé si tu as mal pris mes propos, mais ce n'était pas fait méchamment.
-C- a écrit : Tu m'excuseras de ne pas considéré tes auteurs au même titre que tu ne considères pas celui que je cite. Sache que de nombreuses théories de Smith sur la morale, le travail, le libre échange ou encore du rôle de l'Etat sont plus qu'à jour et ne sont pas révolus. Mais tu n'as même pas lu une ligne de son livre donc bon...
Je ne savais pas que nous n'étions pas égaux face à la réussite scolaire? Y a un gène qui défini si on sera bon à l'école ou pas?
On a tous à peu près le même niveau d'intelligence. Ceux qui viennent d'un milieu social modeste doivent juste faire des efforts supplémentaires par rapport à ceux qui viennent d'un milieu social plus aisé.
Pourquoi des gens s'en sortent? Pourquoi ceux qui ne s'en sortent pas ne pourraient pas s'en sortir? Il faut se donner les moyens de ses ambitions.
En France nous avons la chance d'avoir un enseignement de plutôt bonne qualité. A eux d'en profiter car dans d'autres pays c'est loin d'être le cas.
Souffrir ne rend pas plus fort, c'est une légende, cela rend névrosé et c'est tout ! Après c'est sur que si on se débrouille très tôt tout seul, cela ne veut pas forcement dire souffrir et cela aide c'est vrai !Fonck1 a écrit : c'est pas forcé,ceux qui sont passés par des situations compliquées ont plus de hargne.
