Comme n'importe quel décision politique ! Les USA n'ont pas à décider que l'Iran ne peut avoir la bombe alors qu'eux même la possède ! Tu ne peux que faire des hypothèses sur l'utilisation de la bombe par l'Iran et encore je t'ai dis que l'utiliser a proximité de leur pays est une hérésie ! Alors qu'au contraire, une chose est sur, si l'Iran a la bombe, ce pays ne sera pas attaqué, donc c'est leur droit de ne pas souhaiter être attaquer par les USA !Johan a écrit : OnPour ma part, je ne compare pas l'Iran avec les nazi, je ne fais qu'appliquer ton raisonnement à une autre situation De sauver vqui que ce soit, je sais pas d'éviter une déstabilisation grave de la région, d'éviter qu'un pays dirigé par des mollah, des ayatollah des intégristes religieux ne dispose de l'arme nucléaire, oui.
Le Pakistan n'a attaqué personne mais le Pakistan n'est pas une théocratie dirigée par un ayatollah.
Ahmadinejad ne va pas jeter une bombe à qques centaines de km de son pays mais le jour où ils effectueront leur premier essais nucléaire concluant, ils vont acquérir un poids considérable dans la région et chaque pays va se positionner en fonction de l'Iran, ce seront eux les cadors de la région et le jour où les tensions dans la région vont dégénérer qui peut dire avec certitude que l'Iran n'usera pas de l'arme nucléaire sur ses ennemis§.
Qui peut dire que s'il y a un conflit dans la région, que les USA sont impliqués et que l'Iran dispose d'armes nucléaire en mesure d'atteindre Tel Aviv, il ne vont pas s'en servir ?
Et si l'Iran a un poids consequent qui es tu pour dire que cela est une mauvaise ou une bonne chose pour la region ??? C'est les reactions americaines qui sont dans dangeureuses, l'Iran est dans SA region contrairement aux US
