Le pétrole plus fort que la forêt

[NSC]

la france a peut être récupéré ses forets,mais toutes les autres du monde sont dans des états gravissime,ne parlons même pas de l’Amazonie qui risque de bouleverser tout le fragile climat.
l’Afrique c'est la même chose d'ailleurs.
ça finira mal,l'homme n'est rien face a la nature,il devrait la respecter un peu plus.

Par ce que leur deforestation est beaucoup plus recente et surtout sans aucun control. C'est la'anarchie total dans certain coins.La deforestation dans un un but d'exploitation industriel ou forestier n'est pas le plus grand probleme, la plus grande partie de la deforestation est dans un but d'exploitation agricole et ca c'est ditrectement lie a l'augmentation de la population planetaire et de ses besoins croissant en nourriture.

[Patrick_NL]

je trouve cela assez extraordinaire comme argumentation,en faite on est entrain de dire à ces pays:nous avons foré un peux partout dans le monde nous y avons trouvé le gaz le pétrole ,nous l'avons exploité pour notre plus grand bnéfice pour l'amélioration de notre vie ,mais vous vous ne devez touché à rien ,contentez vous de ce que vous avez et même si c'est pas grand cvhose ,ne vous en faites pas ,on vous enverra le secourt populaire.

Tu inverses les rôles. Nous ne leur disons pas de ne toucher a rien. Ce sont les habitants qui disent aux compagnies pétrolières back off.

[Fonck1]

je trouve cela assez extraordinaire comme argumentation,en faite on est entrain de dire à ces pays:nous avons foré un peux partout dans le monde nous y avons trouvé le gaz le pétrole ,nous l'avons exploité pour notre plus grand bnéfice pour l'amélioration de notre vie ,mais vous vous ne devez touché à rien ,contentez vous de ce que vous avez et même si c'est pas grand cvhose ,ne vous en faites pas ,on vous enverra le secourt populaire.

la question climatique ne posait pas de problème en ces temps.
c'est pas parce qu'on a fait les cons qu'ils faut que les autres le fasse, l'expérience devrait servir a tout le monde.
de toute manière au final,on va payer cash.

il n'y a qu'a voir les phénomènes climatiques de plus en plus violent pour se rendre compte des changements.
on s'est tiré une basse dans le pied,et on est en train de tirer encore sur le même pied a la mitrailleuse.

[Sov Strochnis]

Et puis c'est surtout qu'on arrivera jamais à imiter la nature...rien ne vaut une forêt primaire...en France 99% c'est d'la forêt issue de sylviculture, rien à voir avec la richesse d'une forêt primaire qui abrite des écosystèmes plus diversifiés. En Europe y'en a pratiquement plus. Fontainebleau pour moi c'est pas une forêt

Et puis concernant le progrès, bientôt tout sera suffisamment numérique pour ne plus à avoir à utiliser du papier (un poids en moins sur les arbres)...bon, peut-être que se torcher avec des feuilles numériques ne sera pas commode, mais hé ! Faut évoluer

[Fonck1]

Et puis c'est surtout qu'on arrivera jamais à imiter la nature...rien ne vaut une forêt primaire...en France 99% c'est d'la forêt issue de sylviculture, rien à voir avec la richesse d'une forêt primaire qui abrite des écosystèmes plus diversifiés. En Europe y'en a pratiquement plus. Fontainebleau pour moi c'est pas une forêt

Et puis concernant le progrès, bientôt tout sera suffisamment numérique pour ne plus à avoir à utiliser du papier (un poids en moins sur les arbres)...bon, peut-être que se torcher avec des feuilles numériques ne sera pas commode, mais hé ! Faut évoluer

les arabes ont inventé la douchette,ça marche bien

[NSC]

la question climatique ne posait pas de problème en ces temps.
.

Bien sur que si il ya avait des problemes de polution evidente a ces epoque tres eloignes. Le chauffage au bois generalise a l'ensemble de la societe humaine, le rejet des dechets etait un veritable probleme d'hygienne et de sante (la peste et le cholera on faient plus de morts que n'importe quel phenomene climatique)... Seulement voila, il y avait beaucoup moins d'humain si bien que les consequences globales etaitent moins importante, et de toute facon vu les connaissance de l'epoque nul ne pouvait mesurer l'impact ecologique et humain, la notion de meme d'impact ecologique n'existait pas.

[sebmbala]

ce qu'on oublis c'est qu'au trefond de zone sauvage comme l'amazonie on trouve des souche rare de bacterie voir de virus dont on ne connait pas les impact sur l'homme. alors j'ai pas envie de voir s'envoler 50% de la population mondial juste pour quelques c... qui n'ont pas eu les c... d'investir dans les énergies nouvelles.

[sosthene]

ce qu'on oublis c'est qu'au trefond de zone sauvage comme l'amazonie on trouve des souche rare de bacterie voir de virus dont on ne connait pas les impact sur l'homme. alors j'ai pas envie de voir s'envoler 50% de la population mondial juste pour quelques c... qui n'ont pas eu les c... d'investir dans les énergies nouvelles.

la science fiction c'est sympa mais juste au cinéma,a ce compte la les scientifiques qui carotte la glace au Groenland en Alaska ne devrait pas le faire parce qu'ils pourraient remonter des cochonneries enfouies dans la glace ,non pour moi le problème n'est pas la,c'est un problème économique ,c'est rentable ou pas si c'est rentable on a besoin de ce pétrole,on n'a pas sauf si je me trompe trouver un autre moyen qui soit accessible au portefeuille pour faire rouler ma voiture.

[Patrick_NL]

L’article 57 de la Constitution Equatorienne y interdit toute activité d’extraction. La Confédération des Nationalités Indigènes de l’Équateur mobilisée contre l’exploitation entend bien faire respecter cet article.

[sosthene]

L’article 57 de la Constitution Equatorienne y interdit toute activité d’extraction. La Confédération des Nationalités Indigènes de l’Équateur mobilisée contre l’exploitation entend bien faire respecter cet article.

On en reparlera ,je suis pas sûr que cet argument arrête les pétroliers et le gouvernement mais tout est possible ,mais peux être si ils ont la majorité dans leur assemblé changeront ils cet article de leur constitution.

[Patrick_NL]

On en reparlera ,je suis pas sûr que cet argument arrête les pétroliers et le gouvernement mais tout est possible ,mais peux être si ils ont la majorité dans leur assemblé changeront ils cet article de leur constitution.

Sur que les pétroliers ne s'arrêtent pas a des contingences légales mais pour changer la constitution, ils ne peuvent le faire que par référendum ce qui devrait donner aux opposants le temps d'exposer les contre-arguments.

[sosthene]

Sur que les pétroliers ne s'arrêtent pas a des contingences légales mais pour changer la constitution, ils ne peuvent le faire que par référendum ce qui devrait donner aux opposants le temps d'exposer les contre-arguments.

c'est bien ce référendum ils ont de la chance de pouvoir le faire qu'il le fasse.

[Patrick_NL]

On en reparlera ,je suis pas sûr que cet argument arrête les pétroliers .
Les pétroliers ont peu de scrupules mais les Equatoriens ont su les faire plier et sauront encore le faire.
Janvier 2013 La cour d’appel de Lago Agrio dans le nord est de l’Equateur a confirmé la condamnation à 18 milliards de dollars de la Compagnie pétrolière Texaco, rachetée en 2001 par Chevron, pour pollution de plus d’un million d’hectares de forêt équatoriale. Plus de 30000 indigènes ont été affectés par cette pollution.
La condamnation en première instance, annoncée en février 2011, chiffrait le montant des dommages et intérêts à payer par la compagnie nord américaine à 9 milliards de dollars. Cette somme était doublée si Chevron Texaco ne présentait pas d’excuses auprès du tribunal pour son attitude hostile et manipulatrice tout au long du procès.Au lieu d’excuses, la Compagnie a fait appel. La nouvelle décision de la justice équatorienne condamne donc Chevron à 18 milliards de dollars de dommages et intérêts.
L'arrogance des compagnies pétrolières ne paie pas toujours et c'est tant mieux.

[sosthene]

On en reparlera ,je suis pas sûr que cet argument arrête les pétroliers .
Les pétroliers ont peu de scrupules mais les Equatoriens ont su les faire plier et sauront encore le faire.
Janvier 2013 La cour d’appel de Lago Agrio dans le nord est de l’Equateur a confirmé la condamnation à 18 milliards de dollars de la Compagnie pétrolière Texaco, rachetée en 2001 par Chevron, pour pollution de plus d’un million d’hectares de forêt équatoriale. Plus de 30000 indigènes ont été affectés par cette pollution.
La condamnation en première instance, annoncée en février 2011, chiffrait le montant des dommages et intérêts à payer par la compagnie nord américaine à 9 milliards de dollars. Cette somme était doublée si Chevron Texaco ne présentait pas d’excuses auprès du tribunal pour son attitude hostile et manipulatrice tout au long du procès.Au lieu d’excuses, la Compagnie a fait appel. La nouvelle décision de la justice équatorienne condamne donc Chevron à 18 milliards de dollars de dommages et intérêts.
L'arrogance des compagnies pétrolières ne paie pas toujours et c'est tant mieux.

C'est curieux tu as une façon très langue de bois de noyer le poisson ,tu me parles référendum,je te réponds en disant que c'est une bonne chose pour eux de pouvoir décider de leur politique énergétique et comme réponse tu changes de sujet pour me parler d'une condamnation d'une compagnie pétrolière américaine.
alors oui référendum et ils décideront eux même de ce qu'ils veulent.

[Patrick_NL]

C'est curieux tu as une façon très langue de bois de noyer le poisson ,tu me parles référendum,je te réponds en disant que c'est une bonne chose pour eux de pouvoir décider de leur politique énergétique et comme réponse tu changes de sujet pour me parler d'une condamnation d'une compagnie pétrolière américaine.
alors oui référendum et ils décideront eux même de ce qu'ils veulent.

Tu es parano ou quoi?
Le fait qu'un referendum soit nécessaire est une réponse a une partie de ton post.
La condamnation d'un pétrolier est une réponse a une autre partie:je suis pas sûr que cet argument arrête les pétroliers .