faut-il interdire Dieudonné ???

Message par **bister** » 04 janvier 2014 05:05

puis temps en temps le diable reprend son envoûtement

et le délire des gens
http://www.youtube.com/watch?v=hF9v0sMYFC0

Message par **sanka** » 04 janvier 2014 09:53

Johan a écrit : Sionisme
nom masculin
(de Sion, nom propre)
Mouvement dont l'objet fut la constitution, en Palestine, d'un État juif.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... isme/72908

Plus de précision

Ce que «sioniste» veut dire

Le terme de «sioniste» est fondamentalement simple, clair, facile à définir, à comprendre et à justifier. Cependant, au cours des vingt, trente dernières années, ce terme s’est transformé en une notion des plus confuses. La droite l’ajoute comme une sorte de crème chantilly pour améliorer le goût de mets douteux, tandis que la gauche l’envisage avec crainte comme une sorte de mine susceptible d’exploser entre ses mains, qu’il convient de neutraliser avec toutes sortes d’ajouts bizarres, du genre «sionisme raisonnable» ou «sionisme humaniste».

A l’étranger, dans les cercles critiques à l’égard d’Israël, le sionisme sert de poison à l’aide duquel chaque argument à l’encontre de l’Etat hébreu se voit aggravé. Pour certains critiques, la solution pour l’avenir de ce pays est même dans la «désionisation» de son identité. Pour les ennemis jurés d’Israël, sioniste est un vocable diabolique, un qualificatif péjoratif remplaçant le mot «israélien» ou «juif». Les membres du Hamas parleront du «soldat sioniste prisonnier», et le Hezbollah et l’Iran se référeront à «l’entité sioniste criminelle» et non à Israël.

Dans ces conditions, il faut tenter de définir de façon réaliste le terme sioniste. Tout d’abord, il convient de se rappeler que ce terme est né à la fin du XIXe siècle. Cela n’a donc aucun sens de définir par ce mot le poète Yéhouda Halévy de sioniste, lui qui œuvrait au XIe siècle en Espagne, ou un juif quelconque immigré en terre d’Israël au cours des siècles passés.

Du coup, comment définir qui est sioniste depuis l’apparition du mouvement sioniste, inspiré de Theodor Herzl et de ses adeptes ? Voici une définition : un sioniste est un individu qui désire ou soutient la création d’un Etat juif en terre d’Israël qui serait, dans le futur, l’Etat du peuple juif. Selon les propos mêmes de Herzl : «A Bâle, j’ai fondé l’Etat des juifs.» Le mot-clé en l’occurrence est : «Etat». Et, de manière naturelle, il s’agit de la terre d’Israël à cause de l’attachement historique du peuple juif à cette terre.

Mon trisaïeul, par exemple, venu de Salonique en terre d’Israël au milieu du XIXe siècle, ne peut donc être défini comme un sioniste. Il est venu s’y installer et non fonder un Etat. C’est le cas des aïeux des Nétouré Karta («les Gardiens de la cité») et d’autres groupes hassidiques arrivés au XVIIe siècle et au XVIIIe qui lui vouent la même fidélité, mais dont certains d’entre eux considéraient, et considèrent toujours, l’Etat d’Israël comme une abomination et un blasphème.

Herzl lui-même et nombre de dirigeants sionistes n’ont jamais immigré en terre d’Israël, sans que, pour autant, on ne puisse pas les qualifier de sionistes. Quiconque définit le sioniste comme celui qui a immigré en Israël déclare, en fait, qu’aucun sioniste ne se trouve hors de ce pays. Ce qui est faux. Et que dire de ceux qui sont nés en Israël ? Seraient-ils sionistes de naissance ?

Reste à savoir quel Etat désiraient ceux qui en soutenaient le projet ? Chaque sioniste affichait sa propre vision et son programme. Le sionisme n’est pas une idéologie. Si l’on retient comme définition de l’idéologie la conjonction systématique et unifiée d’idées, de conceptions, de principes et de mots d’ordre à l’aide desquels s’incarne une vision du monde d’un groupe, d’un parti ou d’une classe sociale, le sionisme ne peut sûrement pas être tenu pour une idéologie mais juste comme une très large plateforme de différentes idéologies, parfois même antagonistes.

Après la création de l’Etat d’Israël en 1948, la définition du sioniste s’est métamorphosée : un sioniste accepte le principe que l’Etat d’Israël n’appartient pas à ses citoyens mais au peuple juif tout entier, et l’expression obligatoire qui en découle est «la loi du retour». Les affaires de l’Etat sont du ressort exclusif de ses citoyens - les détenteurs de la carte d’identité israélienne, dont 80% de juifs et 20% de Palestiniens israéliens et d’autres. Néanmoins, seul celui qui soutient la loi du retour est sioniste et celui qui le refuse ne l’est pas. Mais les juifs israéliens qui rejettent la loi du retour et se qualifient de non-sionistes ou de post-sionistes (à droite comme à gauche) demeurent de bons citoyens loyaux de l’Etat d’Israël, avec leurs droits garantis.

Il en découle que toutes les grandes questions idéologiques, politiques, sécuritaires et sociales, sur lesquelles nous nous affrontons, nuit et jour, ne relèvent pas du sionisme. Elles appartiennent au même registre de querelles que d’autres peuples ont connues et connaissent encore. En outre, le mot sionisme n’est pas là pour se substituer à «patriotisme», «esprit pionnier», «humanisme» ou «amour de la patrie» que d’autres langues utilisent.

De même, il n’existe pas de rapport entre la surface de l’Etat et le sionisme. Si les Arabes avaient accepté le plan de partage de la Palestine en 1947, l’Etat d’Israël dans les frontières du partage n’aurait pas été moins sioniste que dans d’autres frontières. Si l’Etat hébreu avait conquis et annexé la Transjordanie et abrogé la loi du retour, il aurait cessé d’être sioniste, bien qu’il eût triplé ou quadruplé son territoire.

Concernant la loi du retour que d’aucuns considèrent comme discriminatoire à l’égard des citoyens palestiniens d’Israël, il convient de répondre que la loi du retour est la condition morale posée par les nations du monde à la création de l’Etat d’Israël. Le partage, en 1947, de la Palestine en un Etat juif et un Etat palestinien ne s’effectuait qu’à condition que l’Etat juif ne soit pas celui du petit établissement des 600 000 Israéliens qui y vivaient à cette époque, mais un Etat qui puisse résoudre la détresse de tous les juifs du monde et offrir à tous les juifs la possibilité d’y trouver un foyer. Serait-il moral que les centaines de milliers de juifs qui ont pu immigrer en Israël grâce à la loi du retour referment les portes à travers lesquelles ils ont pu y pénétrer ?

En outre, il est vraisemblable que l’Etat palestinien, qui naîtra, je l’espère, rapidement et de nos jours, aura sa propre loi du retour. Cette loi revêtira une semblable valeur morale qui permettra à tout Palestinien exilé d’y revenir, et d’en recevoir la citoyenneté. Que ce soit en Israël ou dans l’Etat palestinien, cette loi ne contredit pas les lois d’immigration générale, comme partout dans le monde.

Libérer le terme sioniste de tous les appendices et autres ajouts superflus qui lui ont été accolés permettra non seulement d’éclaircir tous les différends idéologiques et politiques entre nous, évitant ainsi une mythification des controverses, mais obligera les critiques en dehors d’Israël à mieux préciser et à mieux focaliser leurs positions.
http://www.liberation.fr/monde/2013/05/ ... ire_906994

(L'auteur de l'article est juif dont on pourrait l'accuser de sionisme mais l'article vient de Libé, hors la Gauche française est gloablament pro-palestinienne, donc anti-sioniste...)

J croyais que le sionisme, c etait les gens qui habitaient sur la planete Sion.
Je ne suis vraiment pas loin de la verité.

Bon serieux les gars

C est le nouvel an, et vous parlez politique.
Bon ok, c est le forum, gnagnagna tout ca.

Mais serieux quoi.....
Vous parlez de sujets qui vous depassent. ( et qui me depasse aussi hein.... soyons clair. )

Le sujet est litteralement parti en vrille. Une vingtaine de pages pour defendre un "point de vue"
avec des documents et des traductions et tout et tout.... blablabla....

Mais surtout, l echange, censé etre la base, hein
est ici de tres mauvaise qualité.
C est du holywood 3 forumactualité
et j attends avec impatience les gros seins de Nabila...

Il n y a pas de raison ou tort. Quand je lis, les americains ont placé blabla...
Non

C est pas sam B qui a placé le shah d Iran ( et pas le minou, Bistou )

Mon conseil ? il est tres simple

LISEZ

Vous comprendrez apres.
Les gens sont capables de tout pour arriver à leurs fins
Assassinat, faux dossiers, faux temoignages et meme trafic d influence.

Pour l instant nous vivons dans un monde où des lois s appliquent. Changeront elles ? peut etre, peut etre pas.

Quoiqu il en soit, n oubliez pas l essentiel, c est vous.
Prenez soin de vous, des autres, et n oubliez pas de respecter les anciens, les lieux, les sages, les gens et aussi ceux qui partagent le forum avec vous. ( sans oublier les morts, qui ont fait des trucs avant vous, hein )

Message par **tisiphoné** » 04 janvier 2014 09:56

Sanka, tu as intégré une secte ?

Message par **le parisien** » 04 janvier 2014 11:40

bister a écrit : puis temps en temps le diable reprend son envoûtement

Si le diable à cette gueule là, nous on veut bien devenir satanistes, pas vrai Jarod ?

Message par **tisiphoné** » 04 janvier 2014 17:50

En demandant à ses fans de l'aider à payer ses amendes pénales, l'humoriste contreviendrait à la loi, comme le révèle maître Avi Bitton au Point.fr.

Dieudonné collectionne les procès. Condamné à de multiples reprises pour incitation à la haine raciale, l'humoriste cumule 65 000 euros d'amendes. Le Trésor public tente en vain de récupérer l'argent depuis plusieurs années. Mais le comédien reste curieusement insolvable. Une situation qui provoque l'ire de la garde des Sceaux et du ministre de l'Intérieur. Tous deux, déterminés à combattre Dieudonné, réfléchissent à toutes les possibilités pour le faire payer, ce qui n'a pas l'air d'inquiéter le premier concerné. Et pour cause, il a pour habitude de faire appel à ses fans pour payer ses amendes. Chose pourtant formellement proscrite par le Code pénal, comme le confirme au Point.fr maître Avi Bitton, membre du Conseil national des barreaux.

L'article 40 de la loi du 29 juillet 1881 interdit en effet d'"ouvrir" ou d'"annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d'indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires, en matière criminelle et correctionnelle, sous peine de six mois d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende, ou de l'une de ces deux peines seulement". Un texte "plein de bon sens", pour Me Bitton. "Une amende pénale est une sanction personnelle. En cherchant à la faire assumer par autrui, Dieudonné contrevient à la loi", explique l'avocat.

Dernier exemple en date, dans une vidéo publiée le 21 décembre 2013 sur son site internet, l'humoriste déclare : "La taxe Shoananas a atteint les 48 000 euros. Je devais 28 000 euros, mais j'ai été recondamné depuis à 20 000 encore. Ce qui fait 48 000 euros. Continuez à donner. De toute façon, ce n'est pas de l'argent perdu. Croyez-moi que jusqu'au bout on va leur foutre dans le cul."

Quels moyens d'action ?

Autre point sensible : le montant total des dons versés à l'humoriste. "Une condamnation au pénal ne doit absolument pas servir à s'enrichir avec les moyens d'autrui. Cela serait d'autant plus grave", poursuit Me Bitton, s'inquiétant d'un éventuel trop-perçu par le comédien. Que fait Dieudonné des chèques en trop ? Les restitue-t-il ? Impossible de le savoir. Dans une vidéo publiée le 5 décembre 2013, il propose que cet éventuel surplus serve à "réaliser le clip de Shoananas". "Ça va bien les faire chier, je pense. Avec tout un tas d'invités, dont Robert (Faurisson, un historien négationniste)."

Pour mettre un terme à cette situation illégale, une seule solution : "qu'un procureur se saisisse du dossier", explique Me Bitton. Ce dernier pourra faire geler les comptes de Dieudonné et permettre l'étude de tous les chèques versés. Et, dans le cadre d'une enquête ou d'une instruction pénale, les sommes correspondant aux amendes pourront être bloquées. Reste encore à déterminer si les chèques sont à l'ordre du comédien lui-même. En attendant, une question demeure : comment se fait-il que personne n'ait dénoncé plus tôt ce qui pourrait bien constituer un délit ?

"L'article 40 du 29 juillet 1881 est trop peu connu. Il n'existe que deux jurisprudences publiées : la première émane de la Cour de cassation et date de 1891. L'autre d'une cour d'appel et remonte à 1948", détaille Me Bitton. Poursuivre Dieudonné sur ce délit est beaucoup moins périlleux que de chercher à faire interdire ses spectacles. "Cela laisse moins de place au débat juridique", conclut l'avocat.

Message par **Crapulax** » 04 janvier 2014 18:08

Crapulax a écrit : Dieudonné a fait de son "humour"( ) un fond de commerce rentable.Il ne cache pas qu'il se fait du pognon,que ses spectacles affichent complet ce qui ne l'embete pas de demander des participations en numéraire pour "soutenir son action" ou "pour participer aux frais" des amandes pour Shoahnanas.

Résultat,lui qui dit dans ses spectacles que les Juifs "tiennent" les banques,la finance et sont des frères du Capitalisme a la meme démarche qu'eux dans le fond alors?
Il s'en fout plein les fouilles au nom de "la liberté d'expression" et sur le dos de la "victimisation" de ce qu'il juge etre une cabale.

En fait je pense qu'il ne supporte pas son reflet dans la glace.

Tiens Tisi,ça rejoignait ce que je disais page 3.

Ca confirme qu'il aimerait bien avoir certaines dispositions pour l'argent.

Message par **tisiphoné** » 04 janvier 2014 19:31

Crapulax a écrit : Tiens Tisi,ça rejoignait ce que je disais page 3.

Ca confirme qu'il aimerait bien avoir certaines dispositions pour l'argent.

de toute façon ce que reproche les gens aux juifs c'est d'avoir la réputation de faire d'argent, en fait c'est souvent de l'envie, de la jalousie :roll:

je ne lui trouve aucun talent à ce monsieur, si jamais il e,n a eu un jour, même physiquement il devient laid, il me fait peur

ça devient une caricature.

Message par **le parisien** » 04 janvier 2014 20:13

tisiphoné a écrit :

Dieudo, le nouveau Al Capone : Puisqu'on arrive pas à le coincer pour ses méfait, on va le faire tomber pour fraude fiscale

Message par **Jimmy** » 05 janvier 2014 01:28

Johan a écrit : L'Anti-Sionisme n'est rien d'autre qu'un masque dérrière lequel on cache son anti-sémitisme,

Ben voyons, difficile de rester courtois lorsque l'on lit ce genre de raccourcis dangereux propagés expressément par certains. C'est le genre d'arguments que l'on retrouve chez les sionistes confirmés mais à force il ne fait que discréditer la totalité du discours de celui qui l'amène dans un débat.

Un peu comme si je disais qu'être contre la politique des dictateurs arabes c'était cacher son racisme envers les Arabes. Difficile d'apporter une réponse constructive à de tels "arguments"

Message par **bister** » 05 janvier 2014 02:02

Sanka a écrit :C est pas sam B qui a placé le shah d Iran ( et pas le minou, Bistou )

Ah bon? moi je trouvait que le Chat d'Iran ça collait bien avec l'Ayatollah Rominet

bah j'ai traduit ça de l'Iranien, un… j'chui pas polyglotte ..non plus

sinon c'est vrai que c'est plutôt Russes et Angloaméricain dans la manoeuvre, je ne sais pas si ça change grand chose

Mohammad Reza succéda à son père, Reza Chah, lorsque ce dernier fut contraint d’abdiquer en septembre 1941, peu après l'invasion anglo-soviétique. À la tête d'un empire occupé, soumis au bon vouloir de Churchill et Staline, le jeune chah fut également confronté aux tentatives sécessionnistes dans les provinces du nord-est et aux rébellions tribales dans le sud du pays. Après la Seconde Guerre mondiale, Mohammad Reza Pahlavi se rapprocha progressivement des États-Unis et entretint des liens très étroits avec la Maison-Blanche, en particulier avec les présidents Dwight Eisenhower et Richard Nixon.

L’essor de la production pétrolière au Moyen-Orient entraîna sous son règne une crise internationale qui allait opposer le Premier ministre nationaliste Mossadegh et la Grande-Bretagne. Appuyé par l’armée et les services secrets anglo-américains qui renversèrent Mossadegh, Mohammad Reza Pahlavi fut restauré sur le trône après un bref exil en Italie. Évoluant ensuite vers une conception plus nationale, réformiste et autoritaire de la politique intérieure, le chah d’Iran entreprit, par référendum, un vaste programme de progrès social et de développement économique

PS) Sam B a ne pas confondre avec Flamme B "ah que je suis, moi je suis, quant je serait P..."

Message par **bister** » 05 janvier 2014 02:17

Johan a écrit : Si le diable à cette gueule là, nous on veut bien devenir satanistes, pas vrai Jarod ?

Ah tiennnt... tu serait attiré par "le" .. "le" Diable

c'est une nouvelle conception des lois de la nature ..ça..

remarques elle ne peut qu'être appétissante, placée devant un ..Bon !.. hamburger.. j'vois le cliché d'ici

avec la sauce qui bave du sandwich,c'est à en devienir érotique ça
http://www.youtube.com/watch?v=-gzC29VwE1A

Non ce que je relevais dans cette photo, c'est un oeil fermé, la langue tirée, ça m'a tout l'air des symboles satanistes de la secte , là?

d'ailleurs on en a pas encore parlé ?.. Dieudoné aurait-îl des problèmes avec LA Secte ? pour ses sarcasmes

Message par **le parisien** » 05 janvier 2014 02:47

bister a écrit : Ah tiennnt... tu serait attiré par "le" .. "le" Diable c'est une nouvelle conception des lois de la nature ..ça..

T'avais pas encore fait le rapprochement ? J'écoute de Heavy Metal, je crois pas en Dieu, tu le sais pas mais je m'habille exclusivement en noir...

Hail Satan

Message par **bister** » 05 janvier 2014 02:53

Dieu donné

Tous deux, déterminés à combattre Dieudonné, réfléchissent à toutes les possibilités pour le faire payer, ce qui n'a pas l'air d'inquiéter le premier concerné. Et pour cause,il a pour habitude de faire appel à ses fans pour payer ses amendes.

Bah alors il les paie ou il les paie pas ses amendes ?

Message par **bister** » 05 janvier 2014 02:55

Johan a écrit : T'avais pas encore fait le rapprochement ? J'écoute de Heavy Metal, je crois pas en Dieu, tu le sais pas mais je m'habille exclusivement en noir...

Hail Satan

je ne parlais pas du "Diable"..mais du sexe opposée.. Banane ! ...

le Heavy métal ? .. Ouai.. il va falloir que le Pape leur foute un procès aux culte ceux là.. ça va pas tarder

Message par **le parisien** » 05 janvier 2014 03:26

bister a écrit : je ne parlais pas du "Diable"..mais du sexe opposée.. Banane ! ...

Je ne suis opposé à aucun sexe...

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Dieudonné fait appel à ses fans pour payer ses amendes

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: Dieudonné fait appel à ses fans pour payer ses amendes

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???

Re: faut-il interdire Dieudonné ???