Il a tué un bébé qui n'était pas né...

[tisiphoné]

A partir de la treizième semaine, on peut considérer qu'il y a "homicide", puisqu'on a jusqu'à la douzième semaine pour avorter.
je ne parle absolument pas des risques de perdre un enfant liés à une maladie, à des accidents de la vie.
Dans le cas de cette maman, elle se promenait tranquillement et un inconscient est venue ôter une vie qui était en elle.

donc si un barge me plante un couteau dans le ventre alors que je suis enceinte de seulement 12 semaines, il n'y aurait pas homicide ??
je crois qu'on s'égare là.

[coincetabulle]

cette décision ne tiendra pas en appel à mon avis. c'est clairement un abus (un acte militant ?) de la part du juge.
je suis curieux des suites de l'affaire.

dés lors qu'un jugement est établi dans ce sens, les affaires suivantes peuvent se reposer sur ce dernier pour faire valoir les mêmes conclusions. c'est l'essence même de la jurisprudence.
c'est donc une vraie bombe atomique juridique, d’où mon doute que ça tienne en appel.

[Eve]

Quelle différence tu fais entre une vie à 8 ou 12 semaines et une vie à 16 ou 20 semaines ?

Aucune ! Du jour où tu sais que tu es enceinte, tu es "mère". Je serais une très mauvaise juge Je n'aurais aucune pitié.

[coincetabulle]

le problème réside dans l'utilisation du qualificatif "viable".
un fœtus peut être considéré comme viable à n'importe quel stade de son développement à partir du moment ou aucun problème n'est identifié. et ce, indépendamment de la date butoir des 12 semaines pour les questions d'avortement.

[scorpion3917]

Ce que je vais dire est certainement ridicule pour certains et aussi hors sujet. Mais voilà, je m'intéresse un peu au NDE ( vous savez, les gens qui ont frôlé la mort). Et bien ces gens là disent que dans l'autre monde, l'avortement est considéré comme un crime. Alors vous allez me dire, c'est quoi ces conneries mais considérant ces grandes questions de l'après vie comme essentielles, je me dis que ce n'est peut être pas faux. Voilà c'était juste une parenthèse à prendre au second degré. Enfin pour ceux qui n'y croient pas....

[coincetabulle]

c'est une question déjà abordé.
certains considère que la vie commence à la conception, d'autre à la naissance. je n'ai aucun jugement de valeur à apporter la dessus et je t'invite à faire de même.
le fait est que la loi elle, et c'est de cela qu'il s'agit, considère qu'un personne juridique n'existe qu'à partir de la naissance.
d’où mon questionnement sur le sens de cette décision de justice.

[le parisien]

Quelle différence tu fais entre une vie à 8 ou 12 semaines et une vie à 16 ou 20 semaines ?

[coincetabulle]

la seule question à se poser est celle ci :
à partir de quand, la conscience, émerge t elle d'un corps en formation.

bon courage pour la réponse

[avrilou]

Sachant que certains considèrent encore que les animaux n'ont pas de conscience, je ne m'avancerai pas...
Néanmoins le tableau de Johan nous décrit clairement l'évolution physique de l'embryon.
Un embryon n'est pas encore un fœtus et un fœtus n'est pas encore un enfant.

Juste une question qui fâche:
Est ce qu'on considère de la même manière une fausse-couche et la mort d'un bébé quelques jours ou mois après sa naissance?

[sosthene]

c'est une question déjà abordé.
certains considère que la vie commence à la conception, d'autre à la naissance. je n'ai aucun jugement de valeur à apporter la dessus et je t'invite à faire de même.
le fait est que la loi elle, et c'est de cela qu'il s'agit, considère qu'un personne juridique n'existe qu'à partir de la naissance.
d’où mon questionnement sur le sens de cette décision de justice.

les lois sont faite pour être changer.

[tisiphoné]

si cette femme avait été enceinte de deux, trois mois, l'impact aurait-il été le même et la même décision de justice prise ?

[haluck-horth]

C'est toujours le même débat, celui de la vie.
Et chacun y va de son grain de sel pour définir quand la vie commence, ce que l'on peut faire ou ne pas faire avec un embryon, en fonction de son stade d'évolution, etc ... ça ne mène à rien car chacun campe sur ses positions et n'accepte pas les arguments des autres.
Tout ce qui est sûr, c'est que ce juge est anti-IVG, et il a tenté de faire entendre son opinion par ce jugement. Ce qui est déplorable, c'est qu'il a outrepassé ses prérogatives pour se faire. La circonstance atténuante en revanche c'est que par ce biais il a pu maximiser la peine du chauffard (terme approprié quand on a affaire à un homme ayant renversé une personne en voiture, en excès de vitesse et avec de l'alcool dans le sang) et ainsi lui faire comprendre l'étendue de son acte.

Sinon Johan, ton schéma ne constitue pas un argument. L'embryon est différent entre 6 semaines et 7 mois de grossesse, c'est vrai, tout comme un bébé est différent d'un adulte. Une chenille est différente d'une chrysalide et d'un papillon. Un ver de farine est différent d'un ténébrion.
Et pour finir, histoire que mon point de vue soit clair (il l'est probablement déjà), j'ajouterai que le débat sur la viabilité est un non-sens. En effet, un pan entier de la diversité zoologique terrestre est occupé par des formes de vie parasitaires, qui ne sont pas viables en dehors de l'intervention d'un organisme hôte. L'embryon puis le foetus sont des stades d'évolution parasitaires de l'homme, de la même manière.

[avrilou]

C'est toujours le même débat, celui de la vie.
Et chacun y va de son grain de sel pour définir quand la vie commence, ce que l'on peut faire ou ne pas faire avec un embryon, en fonction de son stade d'évolution, etc ... ça ne mène à rien car chacun campe sur ses positions et n'accepte pas les arguments des autres.
Tout ce qui est sûr, c'est que ce juge est anti-IVG, et il a tenté de faire entendre son opinion par ce jugement. Ce qui est déplorable, c'est qu'il a outrepassé ses prérogatives pour se faire. La circonstance atténuante en revanche c'est que par ce biais il a pu maximiser la peine du chauffard (terme approprié quand on a affaire à un homme ayant renversé une personne en voiture, en excès de vitesse et avec de l'alcool dans le sang) et ainsi lui faire comprendre l'étendue de son acte.

Sinon Johan, ton schéma ne constitue pas un argument. L'embryon est différent entre 6 semaines et 7 mois de grossesse, c'est vrai, tout comme un bébé est différent d'un adulte. Une chenille est différente d'une chrysalide et d'un papillon. Un ver de farine est différent d'un ténébrion.
Et pour finir, histoire que mon point de vue soit clair (il l'est probablement déjà), j'ajouterai que le débat sur la viabilité est un non-sens. En effet, un pan entier de la diversité zoologique terrestre est occupé par des formes de vie parasitaires, qui ne sont pas viables en dehors de l'intervention d'un organisme hôte. L'embryon puis le foetus sont des stades d'évolution parasitaires de l'homme, de la même manière.

Alors tu peux certainement répondre à ma question pour l'instant ignorée...
Est ce qu'on considère de la même manière une fausse-couche et la mort d'un bébé quelques jours ou mois après sa naissance?

[haluck-horth]

Alors tu peux certainement répondre à ma question pour l'instant ignorée...
Est ce qu'on considère de la même manière une fausse-couche et la mort d'un bébé quelques jours ou mois après sa naissance?

Je ne peux pas te donner LA réponse mais en revanche je peux te donner mon avis.
Pour moi dans les deux cas il s'agit de la perte d'une vie humaine. La seule véritable différence réside dans l'impact psychologique pour les parents. Cet impact sera variable selon le stade de la grossesse lors de la fausse couche, la difficulté qu'on eu les parents pour concevoir cet enfant, ...
Il faut toutefois garder à l'esprit que des erreurs surviennent lors de la formation des gamètes, puis lors de la fécondation voire après, et quand ces erreurs sont graves, le plus souvent le développement du foetus est impossible et on aboutit à une fausse couche. En ce sens c'est une perte "légitime", un garde-fou biologique. Ce genre d'avortements naturels arrive la plupart du temps durant les 2 premiers mois.

Et toi, quel est ton avis sur la question ?

[avrilou]

Je ne peux pas te donner LA réponse mais en revanche je peux te donner mon avis.
Pour moi dans les deux cas il s'agit de la perte d'une vie humaine. La seule véritable différence réside dans l'impact psychologique pour les parents. Cet impact sera variable selon le stade de la grossesse lors de la fausse couche, la difficulté qu'on eu les parents pour concevoir cet enfant, ...
Il faut toutefois garder à l'esprit que des erreurs surviennent lors de la formation des gamètes, puis lors de la fécondation voire après, et quand ces erreurs sont graves, le plus souvent le développement du foetus est impossible et on aboutit à une fausse couche. En ce sens c'est une perte "légitime", un garde-fou biologique. Ce genre d'avortements naturels arrive la plupart du temps durant les 2 premiers mois.

Et toi, quel est ton avis sur la question ?

Je pense qu'avant la question de conscience, il y a celle de la "viabilité".
Quoi qu'en dise les anti IVG, si on considérait réellement l'embryon comme une "vie" alors en cas de fausse-couche, on agirait de la même manière qu'au décès d'un bébé à la naissance, ce qui n'est pas le cas.
On ne déclare pas la mort d'un embryon et on ne l'enterre pas.