Moi, président des écoutes

[Fonck1]

Tu as dis une chose et son contraire ensuite.
Une chsoe est sure, et comme le dis Tesson, un ans d'ecoute motives par des affaires qui n'ont pas grand chose a voir avec le resultat, et un resultat si faible que meme le soupcon de traffic d'influence a tres peu de chance d'aboutir. Et il en est quoi au uste des affaires qui ont motives ces ecoutes?? ils n'ont rien appris???tout ceci est une mascarade.

tu crois quand même pas qu'on va te filer tout le dossier !

[tisiphoné]

Tu as dis une chose et son contraire ensuite.
Une chsoe est sure, et comme le dis Tesson, un ans d'ecoute motives par des affaires qui n'ont pas grand chose a voir avec le resultat, et un resultat si faible que meme le soupcon de traffic d'influence a tres peu de chance d'aboutir. Et il en est quoi au uste des affaires qui ont motives ces ecoutes?? ils n'ont rien appris??? tout ceci est une mascarade.

ils sont allés à la pêche, ils n'avaient rien de tangible et apparemment toujours rien au bout d'un an d'écoute illicite.

[PascalL]

ils sont allés à la pêche, ils n'avaient rien de tangible et apparemment toujours rien au bout d'un an d'écoute illicite.

ne dis pas 'illicites'...
ces écoutes ont été valider par la procédure habituelle et si au bout d'1 an, les juges estiment qu'il n'y a rien à en retirer: on en prend acte!

[Jarod1]

Ces écoutes ont été validées par qui ?

[tisiphoné]

ne dis pas 'illicites'...
ces écoutes ont été valider par la procédure habituelle et si au bout d'1 an, les juges estiment qu'il n'y a rien à en retirer: on en prend acte!

écouter un avocat et son client, c'est licite???
si au bout d'un an, ils n' ont rien trouvé, malgré cet acharnement, quand vont-ils enfin conclure qu'il n'y a pas eu "délit" ?

[tisiphoné]

Ces écoutes ont été validées par qui ?

par Hollande