Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[Once]

Et depuis les finances du RN sont au beau fixe. Ils n'ont plus besoin d'utiliser les assistants parlementaires pour faire tourner le parti.
Honnêtement je pense que cette condamnation est anticonstitutionnelle.

Viktor...papibilou les deux font la paire...de valets.

Il arrive un moment où cela devient même du flood, du troll.
Parce que faire tourner les gens en bourriques, basta.
Dans ce cas, il faut (re)brandir le panneau :

[Victor]

Je ne suis pas sûr que vous répondez objectivement aux remarques du prof de droit que j'ai cité.

J'ai l'impression que votre prof de droit souffre de "sympathie pour le RN", ce qui entame sa lecture - objective - de la loi. Ses trois points ne sont pas pertinents. Tout est très bien expliqué dans le délibéré.

Je ne voudrais pas dire mais entre un prof de droit et un kabé ..
Je penche plutôt pour le prof de droit.
Et puis considérer que le prof est partial, c'est vraiment petit de votre part.
Honnêtement sur cette affaire, je pense que les deux forumeurs les plus impartiaux, donc les plus crédibles sont papibilou et moi-même.
Pourquoi ?
Parce que papibilou et moi-même, nous n'avons jamais été pro-RN. Papibilou est un pur social-démocrate et quant à moi, j'ai toujours condamné le populisme du RN.
Nous sommes donc bien plus impartiaux que la bande de zozos anti-RN primaires que l'on peut trouver sur ce forum.
Je suis vraiment absolument persuadé que 99% des forumeurs qui approuvent sans réserve le verdict de ce procès sont des anti-RN primaires et qu'ils sont dans la partialité la plus complète.

[papibilou]

Et depuis les finances du RN sont au beau fixe. Ils n'ont plus besoin d'utiliser les assistants parlementaires pour faire tourner le parti.
Honnêtement je pense que cette condamnation est anticonstitutionnelle.

Viktor...papibilou les deux font la paire...de valets.

Ce serait bien d'éviter ce type de propos méprisants.
J'ai déjà écrit que la faute méritait sanction. Si j'argumente sur l'inéligibilité provisoire c'est par principe. J'argumenterais de la même manière s'il s'agissait de Mélenchon ( il est aussi sur la sellette) ou de n'importe quel élu. Accordez moi aussi que j'ai cité des commentaires d'adversaires de MLP.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Bayrou s'est dit troublé etc..
Donc le valet qui je vous le rappelle peut être l'atout le plus fort, vous salue bien.

[vivarais]

Cette affaire commence à gêner beaucoup de monde tant dans le monde politique que judiciaire
elle fait trop de remous et fait remonter la vase

[Once]

Bayrou s'est dit troublé etc..

1) Pourriez-vous demander une seule seconde pour quelles raisons Bayrou a-t-il pu se dire "troublé" ? Ou souhaitez-vous qu'on fasse encore l'effort de vous fournir une nouvelle explication que vous n'entendrez pas ?

2) Est-il normal qu'un Premier ministre, responsable de l'état de droit, puisse dire quelque chose de cet ordre ? Même ses collaborateurs du Modem se disent "gênés" par son propre "trouble".

3) En fait : Cahuzac, Bayrou, Sarkozy, Mélenchon, MLP = mêmes combats, mêmes impostures et même mensonges"les yeux dans les yeux." Le problème étant tous les gogos d'électeurs qui sont encore prêts à voter pour ces gens-là : en devenant alors - quelque part même si c'est malheureux à dire- aussi pourris que toute cette vieille classe politique corrompue qui a fait son temps.

Quand on n'exige pas un minimum d'intégrité morale et d'exemplarité civique de son élu, on accepte de fait une corruption qui peut finir par vous gagner.

[Once]

Last new : Donald Trump : "Libérez Marine Le Pen !"


Ceci n'est pas un hasard : entre canailles, on coopère, on s'entraide, on se se soutient : viewtopic.php?f=2&t=57786&start=345#p1058646718

Pour rappel : "Condamnation de Marine Le Pen : le Kremlin dénonce "une violation des normes démocratiques" "
https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 64033.html

-----

Chouettes les alliés de notre "Jeanne d'Arc nationale" représentés par de vrais patriotes démocrates de pays amis et par des électeurs pro RN pourtant très à cheval sur l'indépendance du pays !

[Kabé]

J'ai l'impression que votre prof de droit souffre de "sympathie pour le RN", ce qui entame sa lecture - objective - de la loi. Ses trois points ne sont pas pertinents. Tout est très bien expliqué dans le délibéré.

Je ne voudrais pas dire mais entre un prof de droit et un kabé ..
Je penche plutôt pour le prof de droit.
Et puis considérer que le prof est partial, c'est vraiment petit de votre part.
Honnêtement sur cette affaire, je pense que les deux forumeurs les plus impartiaux, donc les plus crédibles sont papibilou et moi-même.

De vous deux, papibilou est le seul qui discute, avec des arguments et des références, si nécessaire. Vous, vous ne faites que pondre vos suppositions et préjugés non-fondés, venant directement de votre rectum, et vous déformé très souvent les propos d'autres forumeurs. En plus, votre estime de soi est tellement sur-gonflé que, si on vous lâche au-dessus du Kremlin, aucune brique ne restera l'une sur l'autre.

Vous êtes d'une telle arrogance que vous pensez pouvoir discuter sans argumenter. En effet, vous êtes un troll au relents fascistes.

[lepicard]

J'ai l'impression que votre prof de droit souffre de "sympathie pour le RN", ce qui entame sa lecture - objective - de la loi. Ses trois points ne sont pas pertinents. Tout est très bien expliqué dans le délibéré.

Je ne voudrais pas dire mais entre un prof de droit et un kabé ..
Je penche plutôt pour le prof de droit.
Et puis considérer que le prof est partial, c'est vraiment petit de votre part.
Honnêtement sur cette affaire, je pense que les deux forumeurs les plus impartiaux, donc les plus crédibles sont papibilou et moi-même.
Pourquoi ?
Parce que papibilou et moi-même, nous n'avons jamais été pro-RN. Papibilou est un pur social-démocrate et quant à moi, j'ai toujours condamné le populisme du RN.
Nous sommes donc bien plus impartiaux que la bande de zozos anti-RN primaires que l'on peut trouver sur ce forum.
Je suis vraiment absolument persuadé que 99% des forumeurs qui approuvent sans réserve le verdict de ce procès sont des anti-RN primaires et qu'ils sont dans la partialité la plus complète.

c'est sur ; un provocateur rétrograde aigri et un agent de chez "bite molle " ,avec ça la justice est sauve ,,, les gangters peuvent dormir sur leur 2 oreilles

[Once]

Bon Dieu ! Le procès en appel devrait se tenir durant l'été 2026 ! Il va falloir encore subir ces mensonges et ces dénis de réalité H24 durant des mois et des mois ! Des mois et des mois de propagandes et de pleurnicheries C News et JDD avec inversions des charges et des valeurs (= "l'innocente Marine contre les juges injustes et pourris "!)

Mais, bon Dieu : si son procès en appel pouvait seulement se tenir dans deux mois ! Et la Cassation trois mois plus tard ! Bref : qu'on en ait terminé en septembre une fois pour toutes et qu'elle prenne le double ! Une fois pour toutes !

Les électeurs du RN pourront voter de toutes façons aux prochaines présidentielles, ce n'est pas un problème. Mais MLP doit cesser de se prendre pour Donald, elle doit se retirer le plus vite possible pour laisser la place à Bardella : c'est d'ailleurs le préféré des électeurs du RN en vue de la présidentielle et lui- que l'on sache- est encore "propre", non ?

Sinon, en tardant trop, MLP commettra la même erreur que Biden qui a mis bien trop de temps avant de se retirer au profit de Kamala Harris.

[papibilou]

Bayrou s'est dit troublé etc..

1) Pourriez-vous demander une seule seconde pour quelles raisons Bayrou a-t-il pu se dire "troublé" ? Ou souhaitez-vous qu'on fasse encore l'effort de vous fournir une nouvelle explication que vous n'entendrez pas ?

2) Est-il normal qu'un Premier ministre, responsable de l'état de droit, puisse dire quelque chose de cet ordre ? Même ses collaborateurs du Modem se disent "gênés" par son propre "trouble".

3) En fait : Cahuzac, Bayrou, Sarkozy, Mélenchon, MLP = mêmes combats, mêmes impostures et même mensonges"les yeux dans les yeux." Le problème étant tous les gogos d'électeurs qui sont encore prêts à voter pour ces gens-là : en devenant alors - quelque part même si c'est malheureux à dire- aussi pourris que toute cette vieille classe politique corrompue qui a fait son temps.

Quand on n'exige pas un minimum d'intégrité morale et d'exemplarité civique de son élu, on accepte de fait une corruption qui peut finir par vous gagner.

J'ai une vague idée de la raison pour laquelle Bayrou s'est dit troublé.
On peut se dire troublé sans remettre en cause l'état de droit. Vous n'avez jamais été troublé par des jugements ?
Je suis favorable à l'état de droit. Mais l'état de droit implique pour moi la séparation des pouvoirs.
Enfin,vous posez la question des valeurs morales, question que j'entends parfaitement, mais n'oublions pas que les juges n'ont ( on peut le regretter ) pas à se prononcer en fonction de valeurs morales mais en fonction de textes de loi et de la jurisprudence.
D'ailleurs rappelez moi quel président ( hormis peut-être Hollande ) n'a pas dérapé.

[Corvo]

Viktor...papibilou les deux font la paire...de valets.

Ce serait bien d'éviter ce type de propos méprisants.
J'ai déjà écrit que la faute méritait sanction. Si j'argumente sur l'inéligibilité provisoire c'est par principe. J'argumenterais de la même manière s'il s'agissait de Mélenchon ( il est aussi sur la sellette) ou de n'importe quel élu. Accordez moi aussi que j'ai cité des commentaires d'adversaires de MLP.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Bayrou s'est dit troublé etc..
Donc le valet qui je vous le rappelle peut être l'atout le plus fort, vous salue bien.

Pas au tarot.

[gare au gorille]

Bayrou s'est dit troublé etc..

1) Pourriez-vous demander une seule seconde pour quelles raisons Bayrou a-t-il pu se dire "troublé" ? Ou souhaitez-vous qu'on fasse encore l'effort de vous fournir une nouvelle explication que vous n'entendrez pas ?

2) Est-il normal qu'un Premier ministre, responsable de l'état de droit, puisse dire quelque chose de cet ordre ? Même ses collaborateurs du Modem se disent "gênés" par son propre "trouble".

3) En fait : Cahuzac, Bayrou, Sarkozy, Mélenchon, MLP = mêmes combats, mêmes impostures et même mensonges"les yeux dans les yeux." Le problème étant tous les gogos d'électeurs qui sont encore prêts à voter pour ces gens-là : en devenant alors - quelque part même si c'est malheureux à dire- aussi pourris que toute cette vieille classe politique corrompue qui a fait son temps.

Quand on n'exige pas un minimum d'intégrité morale et d'exemplarité civique de son élu, on accepte de fait une corruption qui peut finir par vous gagner.

Bayrou a pu à juste titre se dire troublé pour plusieurs raisons qui s'interpellent les unes avec les autres.
Déjà par le parti pris affirmé du syndicat de la magistrature qui fait de la politique, qui se permet d'écrire une lettre à tous les magistrats pour leur demander de tout faire pour barrer la route à "l'extrême droite' et qui du coup rend suspectes toutes les décisions judiciaires qui seront rendues par la suite concernant des personnalités politiques. Troublé également par l'utilisation de l'exécution provisoire qui n'est justifié que par un combat politique et qui vise à écarter de la compétition la personnalité politique donnée personnalité préférée des français par un récent sondage et qui serait la candidate qui arriverait largement en tête dans tous les sondages sur les présidentielles de 2027.
Monsieur Bayrou est un démocrate, il l'a déjà prouvé en donnant un jour son parrainage au RN pour permettre à Marine Le Pen de pouvoir se présenter face aux électeurs et il vient encore de le prouver en exprimant son trouble face à une exécution provisoire qui empêche la candidate favorite aux présidentielles de se présenter.
Du coup on se retrouve avec un dictateur comme Poutine qui jubile en voyant comment la France règle ses problèmes avec la principale opposante politique du pays.

[Corvo]

Au moins sur ce coup il n'est pas "troublé"...

François Bayrou juge «ni sain ni souhaitable» le rassemblement du RN à Paris en soutien à Marine Le Pen

Dans une interview au «Parisien», le Premier ministre s’est dit défavorable à la mobilisation en soutien en Marine Le Pen qui doit se tenir ce dimanche 6 avril à Paris. Dans le même entretien, il ouvre la voie à une fusion entre le Modem et Renaissance.

«Ni sain ni souhaitable.» Dans une interview au Parisien, François Bayrou juge ainsi le rassemblement du Rassemblement national en soutien à Marine Le Pen qui doit se tenir ce dimanche 6 avril à Paris après la condamnation lundi de la multi-candidate à la présididentielle.

«Manifestation… contre-manifestation… C’est aussi vieux que la République. Mais ce n’est ni sain ni souhaitable puisque nos institutions organisent à la fois la séparation des pouvoirs et la protection de la justice», juge-t-il. Marine Le Pen a été condamnée en première instance lundi à quatre ans de prison (dont deux ferme aménagés sous bracelet électronique), une amende de 100 000 euros et surtout cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire, dans l’affaire des assistants parlementaires européens. Une peine qui pourrait lui barrer la route pour l’Elysée.

«Unité du centre»
Dans le même entretien, le Premier ministre s’est dit favorable à une fusion de son parti, le Modem, avec Renaissance, le parti fondé par Emmanuel Macron et dirigé depuis décembre par Gabriel Attal, qui organise ce dimanche 6 avril un meeting dans lequel interviendra le Premier ministre.

Interrogé par le Parisien sur un tel rapprochement, déjà évoqué vendredi 4 avril dans le Figaro par la présidente du conseil national de Renaissance, Elisabeth Borne, Bayrou a répondu : «Pendant toute ma vie politique, j’ai toujours défendu l’unité du centre. […] Chacun doit être assuré que ses valeurs, son histoire, ses convictions, sa sensibilité, ses intérêts matériels et moraux seront garantis quand nous aurons construit la nouvelle et si nécessaire organisation.»

https://www.liberation.fr/politique/fra ... VORGHKM/En

[Corvo]

Charité bien ordonnée...

Inéligibilité de Marine Le Pen : où en sont les affaires d’assistants parlementaires qui visent Bayrou et Mélenchon ?

Les leaders du Modem et de La France insoumise sont eux aussi concernés par des affaires judiciaires liées aux «irrégularités» autour de leurs assistants parlementaires européens.

Un jugement politique. Sur TF1 le soir du 31 mars, Marine Le Pen a justifié sa lourde condamnation pour détournement de fonds publics européens (quatre ans de prison, dont deux ferme, 100 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire – donc immédiate), qu’elle a inscrite dans une répression plus large de l’opposition politique en France. «Comme par hasard, toute l’opposition se fait reprocher la même chose. M. Bayrou, qui était, à l’époque, dans l’opposition. Nous-mêmes, qui sommes dans l’opposition. Et M. Mélenchon, qui était dans l’opposition», défend-elle. De fait, la leader du Rassemblement national (RN) n’est pas la seule engluée dans des affaires impliquant des assistants parlementaires européens.

«Abus de confiance» du Modem
C’est d’abord le cas de l’actuel locataire de Matignon, François Bayrou, qui n’en a pas fini avec la justice sur ce dossier. Tout commence en 2017. Alors que son parti était déjà visé par des investigations, une eurodéputée du Front national, Sophie Montel, mène une série de signalements à la justice à propos de présumés emplois fictifs au Parlement européen. En mars, elle dénonce des députés européens du Modem et en juillet, certains élus du Parti de gauche, dont Jean-Luc Mélenchon.

Au sujet du Modem, le parquet de Paris ouvre en juin 2017 une enquête préliminaire pour «abus de confiance» et «recel» de ce délit. Contrairement à ce qu’affirme Marine Le Pen, François Bayrou est alors membre de la majorité et démissionne de ses fonctions de ministre de la Justice dans le premier gouvernement d’Edouard Philippe à cause de cette affaire. Deux autres ministres du Modem démissionnent également : Marielle de Sarnez, ministre des Affaires européennes, et Sylvie Goulard, ministre des Armées.

En parallèle, l’Office européen de lutte antifraude (Olaf) mène une enquête administrative et ordonne à deux anciens députés européens du Modem, Jean-Luc Bennahmias et Nathalie Griesbeck, de rembourser respectivement 45 000 et 100 000 euros au Parlement européen. En 2019, les auditions et perquisitions conduisent à la mise en examen de quatorze députés, assistants parlementaires et cadres du parti, dont François Bayrou pour «complicité de détournement de fonds publics».

Octobre 2023. François Bayrou se retrouve sur le banc des accusés, jugé en correctionnelle aux côtés de dix autres cadres du Modem. Le parti centriste et son ancêtre, l’UDF, comparaissent également en tant que personnes morales. Au cœur du dossier : onze contrats d’assistants parlementaires, conclus entre 2005 et 2014, qui auraient indûment coûté près de 300 000 euros au Parlement européen, qui s’est constitué partie civile. A titre de comparaison, Marine Le Pen et son parti ont été condamnés pour 46 contrats entre 2004 et 2016, correspondant à un total de 4,4 millions d’euros.

Bayrou relaxé
En février 2024, le tribunal tranche et prononce finalement la relaxe pour François Bayrou «au bénéfice du doute». Le tribunal a estimé comme «très probable» qu’un cadre et les deux trésoriers aient «agi avec l’autorisation de François Bayrou et à tout le moins en l’informant de leurs agissements», tout en précisant qu’il n’était «pas rapporté la preuve de cette autorisation ou de cette information».

Une peine plus clémente que les réquisitions du parquet, qui réclamait trente mois de prison avec sursis, 70 000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité avec sursis. Des réquisitions elles-mêmes bien en dessous de celles visant Marine Le Pen : cinq ans de prison, dont deux ferme, 300 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité avec exécution immédiate.

En revanche, l’UDF et le Modem ont été condamnés respectivement à 100 000 et 300 000 euros d’amende ferme. L’ancien trésorier et cinq anciens eurodéputés du Modem pour des peines allant de dix à dix-huit mois de prison avec sursis assortis d’amendes allant de 10 000 à 50 000 euros, ainsi que de deux ans d’inéligibilité avec sursis.

Le tribunal a ainsi reconnu l’illégalité de la pratique du Modem consistant à faire bénéficier certains de leurs collaborateurs de deux contrats à temps partiel, l’un pour le parti et l’autre au service d’un député européen pour lequel ils ne travaillaient pas réellement. «Une double tromperie, aux dépens du Parlement européen et des électeurs», selon le tribunal, qui reconnaît néanmoins que ces détournements n’ont pas été systématiques et qu’ils concernaient peu de contrats. A l’inverse, donc, du système des doubles contrats mis en place par le RN, tel que révélé par l’enquête judiciaire.

Reste que quelques jours après le jugement de l’affaire du Modem, le parquet a fait appel : un deuxième procès pour tous les prévenus aura donc lieu, bien que les dates ne soient pas encore fixées. Comme un échange de bons procédés, Marine Le Pen s’était réjouie de la relaxe de François Bayrou, tandis que l’actuel Premier ministre s’est dit «troublé par l’énoncé du jugement», de sa principale opposante.

Des «manquements» de Jean-Luc Mélenchon
Du côté de Jean-Luc Mélenchon et de son ancien parti, le Parti de gauche, une enquête administrative de l’Olaf avait été lancée dès les premiers signalements de 2017. Le rapport final, daté de mars 2021 et révélé par Libération, conclut à des «manquements» et des «irrégularités» concernant l’activité de deux assistants parlementaires, auditionnés entre 2019 et 2020, sur la vingtaine ayant travaillé pour l’ex-député européen Mélenchon.

Alors que ces derniers doivent résider «à titre principal» à Bruxelles, ils vivaient à Montreuil ou à Paris, tout en se faisant verser l’indemnité de dépaysement, soit 16 % de leurs indemnités. Au total, l’Olaf estime le coût de ces manquements à un peu plus de 500 000 euros pour le Parlement européen, un préjudice supérieur à celui constaté dans l’affaire du Modem.

Concernant l’enquête judiciaire, elle piétine. Après l’ouverture d’une enquête préliminaire par le parquet de Paris en juillet 2017, puis d’une information judiciaire en novembre 2018, une première pause est liée au départ d’un magistrat et son remplacement, suivie d’une autre pause pour permettre le passage de la campagne présidentielle de 2022, deux anciens assistants parlementaires ont été placés en mai 2022 sous le statut de témoin assisté. «Nous bénéficions dans ce dossier du statut de témoin assisté, un statut intermédiaire indiquant qu’il n’existe aucun indice grave et concordant à l’encontre de mes clients», avait réagi leur avocate, Jade Dousselin, également avocate de Jean-Luc Mélenchon. Quant à ce dernier, bien qu’il ait été entendu par la police en 2018, il n’a pas encore été auditionné par la nouvelle juge d’instruction.

Sur X, le leader de La France insoumise, s’est, à l’instar de François Bayrou, montré défavorable à la décision des juges concernant la peine d’inéligibilité immédiate de Marine Le Pen, estimant que «la décision de destituer un élu devrait revenir au peuple».

https://www.liberation.fr/checknews/ine ... NHLKY7K3M/

[Fonck1]

Cette affaire commence à gêner beaucoup de monde tant dans le monde politique que judiciaire
elle fait trop de remous et fait remonter la vase

c'est elle que ça devrait gêner.
voler les autres c'est honnête.