licenciée pour avoir oublié de scanner 1 pack de bières et..

[saint thomas]

Ce qu'il faut noter c'est que chacun voit midi à sa port ...
La majorité des gens sont soit des petits salariés ou soit des petits fonctionnaires, donc ils analysent la situation, ou les nouvelles de leur point de vue de petits salariés ou de petits fonctionnaires.
Comment comprendre les difficultés d'un taxi ou d'un agriculteur quand on est un obscur petit salarié ou fonctionnaire ?
Que l'on n'a jamais créé une entreprise ou une activité indépendante, jamais risqué un dépôt de bilan, ou même simplement jamais été salarié cadre et avoir eu des responsabilité, avoir dû à gérer du personnel, une équipe. C'est quasi impossible. D'où toutes les réactions que l'on peut lire sur ce forum.
Crois-moi, si tu avais géré une équipe de salariés dans ta vie professionnelle, tu aurais un autre discours sur les pauvres petits salariés , ...
Je ne veux pas non plus dédouaner certains patrons ou certains managers mais juste relativiser les discours pour éviter dans le piège du manichéisme avec d'un côté les gentils petits salariés exploités et de l'autre les affreux méchants patrons exploiteurs.
Moi je peux vous dire que j'ai connu pas mal de salariés dont le but ultime était d'en faire le moins possible, quitte à tout reporter le travail sur les collègues . Et je pense que l'on a tous connu ce genre de cas.

Si tu inverses les choses , tu ne peux rien comprendre aux difficultés des petits salariés
J'espère que tu n'es pas patron

A noter que dans les grandes boîtes , les chefs de labo qui dirigent des équipes de salariés ont plutôt intérêt de les comprendre sinon ça va moins bien tourner forcément

Y'a des tire au flanc dans les salariés c'est certain mais en régle général le cynisme se trouve chez les patrons du MEDEF , souvent des actionnaires qui n'attendent qu'une chose : la retraite chapeau pour le PDG et les dividendes pour les actionnaires.

[Allora]

je ne suis pas contre les patrons ..Victor
je suis convaincue que bcp se font de cheveux blancs nuit et jour w-e compris .. et que si on mettait pas mal de salariés à leur place en une semaine ils rendraient le tablier.

Mais ce n'est pas le sujet ici !.
ici juste une pauvre fille qui a déjà du mal ds sa vie parce qu'elle oublie UNE fois de compter UN pack de bière
( pas un lot de caviar d'Iran ) se fait virer ..

C'est tout .

[Lion blanc]

Voyons, ce que Victor essaye de nous dire, c'est que les patrons sont tous de gentils bisounours qui prennent des risques pour faire vivre de méchants salariés ingrats..

Les salariés ont besoin de patrons tout comme les patrons ont besoin de salariés pour faire tourner leur affaire..Seulement le rapport de force est mauvais, puisque seul le patron a le pouvoir de décision sur le contrat de travail..

D'où l'invention des prud'hommes et des lois protectrices, pour tenter de réduire ce déséquilibre..

[scorpion3917]

Voyons, ce que Victor essaye de nous dire, c'est que les patrons sont tous de gentils bisounours qui prennent des risques pour faire vivre de méchants salariés ingrats..

Les salariés ont besoin de patrons tout comme les patrons ont besoin de salariés pour faire tourner leur affaire..Seulement le rapport de force est mauvais, puisque seul le patron a le pouvoir de décision sur le contrat de travail..

D'où l'invention des prud'hommes et des lois protectrices, pour tenter de réduire ce déséquilibre..

Je ne parle pas du petit artisan ou d'une boite qui compte une vingtaine de salariés. Le boss fait presque partie du personnel. Non je stigmatise les grosses boîtes, dont les profits ne sont jamais assez gros. S'ils pouvaient retourner à l'esclavage, ils le feraient bien volontiers ! cette avidité est un leurre car à force d'en vouloir toujours plus, on va dans le mur et on crée des travailleurs malades et stressés. Dégager des profits est une chose mais en vouloir toujours plus en est une autre. Qu'il y ait des salariés voyous qui tentent de profiter du système, je le conçois mais l'immense majorité d'entre eux veulent bosser et gagner dignement leur pain. Mais voilà, on prend quelques exemples ici où là et on dit tous pourris, donc changeons les lois au profit des gros poissons. Rien ne change en fait.

[Victor]

Voyons, ce que Victor essaye de nous dire, c'est que les patrons sont tous de gentils bisounours qui prennent des risques pour faire vivre de méchants salariés ingrats..

Les salariés ont besoin de patrons tout comme les patrons ont besoin de salariés pour faire tourner leur affaire..Seulement le rapport de force est mauvais, puisque seul le patron a le pouvoir de décision sur le contrat de travail..

D'où l'invention des prud'hommes et des lois protectrices, pour tenter de réduire ce déséquilibre..

Bien sur qu'il faut des lois et des prud'hommes. La question, c'est la recherche du point d'équilibre optimum entre l'efficacité économique et la protection des salariés.
A mon avis, aujourd'hui en France, nous avons été trop loin dans la protection du salarié (avec à la clé un fort chômage) au détriment de l'entreprise et qu'il faut rééquilibrer le code du travail. Je pense qu'il faut déplacer légèrement le curseur vers moins de protection du salarié sans supprimer celle-ci bien sur (merci de ne pas caricaturer mes propos, svp)

Ensuite sur cette affaire, personne ne peut croire honnêtement que cette personne ait été licenciée uniquement à cause de cette erreur minime. Il y a à coup sur, autre chose. Cette histoire de pack de bière est à l'évidence, un motif bidon de licenciement.
On peut tout imaginer à charge ou à décharge du responsable comme de l'employée.
Imaginons que cette personne licenciée oubliait régulièrement de scanner des marchandises, au final cela coûte fort cher à l'entreprise. Que faire et comment faire dans ce cas ?

[Lion blanc]

Voyons, ce que Victor essaye de nous dire, c'est que les patrons sont tous de gentils bisounours qui prennent des risques pour faire vivre de méchants salariés ingrats..

Les salariés ont besoin de patrons tout comme les patrons ont besoin de salariés pour faire tourner leur affaire..Seulement le rapport de force est mauvais, puisque seul le patron a le pouvoir de décision sur le contrat de travail..

D'où l'invention des prud'hommes et des lois protectrices, pour tenter de réduire ce déséquilibre..

Bien sur qu'il faut des lois et des prud'hommes. La question, c'est la recherche du point d'équilibre optimum entre l'efficacité économique et la protection des salariés.
A mon avis, aujourd'hui en France, nous avons été trop loin dans la protection du salarié (avec à la clé un fort chômage) au détriment de l'entreprise et qu'il faut rééquilibrer le code du travail. Je pense qu'il faut déplacer légèrement le curseur vers moins de protection du salarié sans supprimer celle-ci bien sur (merci de ne pas caricaturer mes propos, svp)
Ensuite sur cette affaire, personne ne peut croire honnêtement que cette personne ait été licenciée uniquement à cause de cette erreur minime. Il y a à coup sur, autre chose. Cette histoire de pack de bière est à l'évidence, un motif bidon de licenciement.
On peut tout imaginer à charge ou à décharge du responsable comme de l'employée.
Imaginons que cette personne licenciée oubliait régulièrement de scanner des marchandises, au final cela coûte fort cher à l'entreprise. Que faire et comment faire dans ce cas ?

Sans vouloir caricaturer tes propos, on voit parfaitement tu cache à peine ton amertume en vis à vis des lois que tu juge bien trop "protectrices"..
Je ne dénature rien, je n'invente rien, il n'y a qu'a te lire pour constater ton mépris des prud'hommes, et encore tu ose encore prétendre, je cite ; moins de protection du salarié sans supprimer celle-ci bien sur
J'attends impatiemment que tu m'explique ce que veut bien dire un tel charabia qui dit tout et son contraire..

[Lion blanc]

Imaginons que cette personne licenciée oubliait régulièrement de scanner des marchandises, au final cela coûte fort cher à l'entreprise. Que faire et comment faire dans ce cas ?

Voilà une conviction bien arbitraire qui fait peur, et surtout rien que basée sur des stupides préjugés.. tu serais un conseiller prud'homme bien impitoyable, même en siégeant en collège employeur..

[scorpion3917]

Imaginons que cette personne licenciée oubliait régulièrement de scanner des marchandises, au final cela coûte fort cher à l'entreprise. Que faire et comment faire dans ce cas ?

Voilà une conviction bien arbitraire qui fait peur, et surtout rien que basée sur des stupides préjugés.. tu serais un conseiller prud'homme bien impitoyable, même en siégeant en collège employeur..

Il semble que le motif du licenciement soit celui rapporté ici. Bien léger en effet. Mais s'il y a d'autres griefs, pourquoi ne pas les avoir énoncé ? ça paraitrait plus crédible.

[Lion blanc]

Voilà une conviction bien arbitraire qui fait peur, et surtout rien que basée sur des stupides préjugés.. tu serais un conseiller prud'homme bien impitoyable, même en siégeant en collège employeur..

Il semble que le motif du licenciement soit celui rapporté ici. Bien léger en effet. Mais s'il y a d'autres griefs, pourquoi ne pas les avoir énoncé ? ça paraitrait plus crédible.

La faute qui doit-être invoqué doit-être la seule qui est constatée.. Les suspicions ne comptent pas pour être sanctionné..