Affaire Sarkozy-Kadhafi

[lepicard]

Balladur dont la campagne de 1995, avec comme porte-parole Sarkozy, avait été financée par de l'argent sale issu de retro-commissions douteuses, avec déjà dans l'affaire Takieddine, Gaubert et compagnie, qu'on retrouvera dans l'affaire de 2007. Et déjà une histoire de collusion avec un régime responsable d'attentat ayant tué des français ...

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ???
On ne peut pas diffamer des personnes publiques alors que des procès ont eu lieu et que ces personnes ont été relaxées ou innocentées.
C'est de la pure diffamation.
Vous dites respecter la justice .. Mon œil !
Si vous respectiez la justice pour de vrai, vous ne vous permettez pas de diffamer des personnes innocentées ou relaxées par la justice.

Et vous faites la même chose avec Sarkozy. Vous n'arrêtez pas d'expliquer que sa campagne électorale de 2007 aurait été financée par de l'argent libyen alors que rien n'a été trouvé d'illégal. Sarko lui-même a été relaxé pour cela.
Vous ne respectez pas les décisions de la justice française.

La justice n'a trouvé que cette accusation d'association de malfaiteurs (basée sur aucune preuve) mais uniquement sur la supposition qu'il devait "forcément" être au courant du voyage de ses collaborateurs en Libye ..

Avouez que ce n'est pas sérieux et dans tous les cas largement insuffisant pour condamner une personne à 5 ans de prison.

on s'en fout ,,, une nuit en taule suffira pour marquer le coup
de toute façon l'équation :Sarko /pognon de Lybie, quoique apparemment insoluble demeure ,,,,, c'est comme la somme de 2 vecteurs opposés qui ne peut être nulle
le nabot à talonnettes est cuit ,recuit ,,,,,, tout comme la Blonde et bientôt son freluquet
quelque part ,il subsiste un peu de Justice ,,,, il faut se dire qu'un ouvrier n'en n'aurait pas fait le quart

[Victor]

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ???
On ne peut pas diffamer des personnes publiques alors que des procès ont eu lieu et que ces personnes ont été relaxées ou innocentées.
C'est de la pure diffamation.
Vous dites respecter la justice .. Mon œil !
Si vous respectiez la justice pour de vrai, vous ne vous permettez pas de diffamer des personnes innocentées ou relaxées par la justice.

Et vous faites la même chose avec Sarkozy. Vous n'arrêtez pas d'expliquer que sa campagne électorale de 2007 aurait été financée par de l'argent libyen alors que rien n'a été trouvé d'illégal. Sarko lui-même a été relaxé pour cela.
Vous ne respectez pas les décisions de la justice française.

La justice n'a trouvé que cette accusation d'association de malfaiteurs (basée sur aucune preuve) mais uniquement sur la supposition qu'il devait "forcément" être au courant du voyage de ses collaborateurs en Libye ..

Avouez que ce n'est pas sérieux et dans tous les cas largement insuffisant pour condamner une personne à 5 ans de prison.

on s'en fout ,,, une nuit en taule suffira pour marquer le coup

Marquer quel coup ?
Que la justice française est une merde politisée à gauche toute, indigne de la république française ?

[lepicard]

on s'en fout ,,, une nuit en taule suffira pour marquer le coup

Marquer quel coup ?
Que la justice française est une merde politisée à gauche toute, indigne de la république française ?

allons allons ,un peu de jugeote (pour une fois) 15 ans d'enquêtes poussées pour rien ????? ; pour passer le temps ???? ,pour se distraire?????? ,,, tu prends les gens pour des cons

[Transfert]

Qui a dit qu'elle n'avait pas le droit ?
Juste trouver bizarre qu'elle participe à une manif contre Sarko et qu'il se trouve qu'elle va juger le mm Sarko qq temps plus tard.Vous êtes naïf ou de mauvaise foi ..ou les 2 ?
Vous croyez que si j'étais jugé par vous ,Uburoi,Kabé et qqs autres j'aurais confiance en votre impatialité?
Et Mesoke que j'allais oublié encore dans la liste .

mais vous l'êtes, en tous cas par moi.
c'est pas pour cela que je n'ai pas le droit de m'exprimer, ou aussi de recadrer quand vous dépassez les bornes, en tant que modérateur.
et que je pense que chaque recadrage fait l’objet d'une justification stipulée avec l'appui du règlement du forum.
quand on est à côté de la plaque on s'expose, comme Sarkozy avec cette juge.

la différence c'est qu'ici ça ne rends pas de proportions importante et ne changera pas la face du monde, quand sarkozy pactise avec kadhafi, ça a un impact mondial désastreux pour la France, sans compter les magouilles financières bien entendu omises de tout impôt ou contrôle, qui sont hors la loi quand on les insère dans la campagne présidentielle, puisque tout cela est encadré par la loi pour tous les partis.
on estime quand même le montant à 50 millions d'euros, ce qui n'est pas rien.

cette juge a encore fois prit la peine MINIMUM, si elle était parti prit, elle aurait engagée une peine plus grosse.

en plus je suppose que comme pour MLP, il y avait plusieurs juges.

Vous pouvez répéter des mensonges 1000 fois,ça n'en fera pas des vérités!

[latresne]

Désolé pour l'invitation manquée ,alors que vous devriez être en tête de gondole.C'était une liste exaustives. En lisant mieux on peut s'apercevoir que ce forum est fréquenté d'environ 80 % de gauchistes.Ce qui compte dans la vie ce n'est pas la quantité ,mais la qualité..et pourtant vous en avez de la qualité ,mais parfois mal employée.Vous choisissez souvent le côté baltringue,dommage
Autrement la présence à la manif de Nice de la Présidente du Tribunal ne vous choque pas ?

J'aimerais bien les trouver les 80% de gauchistes sur ce forum. Perso des fois je déprime un peu quand je vois le peu de gens sensés que nous sommes face à la déferlante de fausses informations de la part des droitistes. Ou alors c'est p'têt que vu de la droite de la droite même Villepin ou de Gaulle seraient des gauchistes, ce qui expliquerait un peu mieux le pourcentage aberrant de gauchistes que tu vois dans le coin.

En effet ce qui compte c'est la qualité. C'est pour ça que la poignée de gauchistes du forum offre un point de vue gauchiste autrement plus qualitatif que ce qu'est capable de produire la majorité de droitistes

Par exemple quand on voit cette fausse information que vous relayez sans la vérifier ni la comprendre à propos de la juge principale du dossier Sarkozy qui aurait participé à une manif' anti-Sarkozy à Nice en 2011. Ce qui est faux, ou trompeur. En vrai on a la porte parole du principal syndicat de magistrats (qui n'est pas le Syndicat de la Magistrature) qui a juste porté la parole des magistrats de son tribunal qui se sont offusqués d'une attaque de la part du chef de l'état contre la justice en général. Ce qui a entrainé quelques jours de grève et un sit-in de quelques heures devant leur tribunal. Ca n'était pas une manif anti-Sarkozy, c'était une alerte de magistrats contre un président qui faisait de la récupération politique dégueulasse suite à un crime sordide en dénigrant leur travail.

C'est exact je n'aipas vraiment pas comptabilisé les gauchistes du forum ,disons que c'est à vue de nez,ou alors je ne lis que ceux là instinctivement,manque d'objectivité comme vous et vos copains de gauche les Ubu,Uburoi,Fonck,Kabé et les autres qui se reconnaitront.Si j'étais persuadé de la bonne foi de la Présidente-manifestante anti-Sarko alors il faudrait approuver le verdict.Faudrait connaitre le dossier en entier ce qui n'est pas mon cas. Par contre ,mm si elle est de mauvaise foi,les menaces faites à son encontre sont ridicules.Ou j'ai mal lu ou vous avez 47 ans,vous avez donc l' excuse de la jeunesse.C'est Chirac ,je crois qui disait "Si tu n'es pas communiste à 20 ans ,c'est grave.Si tu l'es encore à 40 c'est encore plus grave".

[Mesoke]

Maintenant que tu sais que la présidente du tribunal dont on parle n'a jamais manifesté contre Sarkozy j'imagine que tu vas approuver son verdict ?

[Victor]

Marquer quel coup ?
Que la justice française est une merde politisée à gauche toute, indigne de la république française ?

allons allons ,un peu de jugeote (pour une fois) 15 ans d'enquêtes poussées pour rien ????? ; pour passer le temps ???? ,pour se distraire?????? ,,, tu prends les gens pour des cons

15 ans d'enquête pour arriver à condamner un politicien de droite !
Ils doivent jubiler au syndicat de la magistrature.
Leur mur des cons existent toujours même s'ils l'ont planqué.
Certain que Sarko y tient une place centrale.
Leur opération politique a failli faire pschitt car Sarko a été relaxé sur tous les chefs d'accusation.
En désespoir de cause ils ont trouvé cette accusation de bandes organisées de malfaiteurs pour arriver à le faire condamner.
Lamentable, minable. Mais bon les gauchos à deux balles sont contents.

[papibilou]

Déjà on s'en fiche des sondages sur cette affaire puisque la majorité de la population s'informe via des médias contrôlés par des milliardaires potes de Sarkozy qui désinforment à qui mieux mieux sur cette affaire. Pour rappel à part Saadé TOUS les gros propriétaires de groupes de presse de droite actuel, les Dassault, Bouygues, Bolloré, Arnault, Pinault étaient présent lors de la fameuse soirée au Fouquet's pour célébrer la victoire électorale de Sarkozy. Qui espère obtenir la moindre info objective de la part de ces médias sur cette affaire ?

Quelques jours de prison c'est pas cher payé pour un mec qui sort extrêmement bien de cette affaire avec uniquement une petite association de malfaiteurs alors qu'il aurait dû passer le reste de sa vie en prison pour haute trahison après avoir utilisé les moyens de l'état pour ses magouilles personnelles avec un dictateur sanguinaire. C'est notamment sans doute pour ça que les juges ont utilisé les moyens juridiques à leur disposition pour être sûr que Sarkozy paye un minimum pour ses méfaits. Eux ont connaissance de l'ensemble de l'énorme faisceau de preuve accablant Sarkozy et ils ont sans doute les boules de ne pas avoir pu prouver plus de faits au vu du désastre qu'a engendré cette affaire et de se contenter d'une petite association de malfaiteurs.

Votre diatribe sur les médias de droite n'apporte rien dans le ressenti de cette affaire. Désolé.
Quelques jours de prison c'est pas cher payé: effectivement si on le condamne pour des soupçons, des intentions, car tout comme vous j'ai le sentiment que ce monsieur a sérieusement dérapé à certains moments, même si ce n'a, semble-t-il, pas été pour s'en mettre dans la poche.
Que les magistrats de la première instance aient "les boules" de n'avoir pu prouver la culpabilité du judiciable est le plus faible des arguments, même s'il est sans doute vrai.
Ca veut dire: j'ai l'intime conviction que vous avez commis un grave délit mais comme je n'ai pas de preuves je vous condamne quand même précisément parce que c'est ma conviction et que la loi me le permet même en l'absence de preuves formelles.
La cour d'appel avait rigoureusement les mêmes moyens que la première instance..

[Mesoke]

Ca n'est pas une diatribe mais un constat. Désolant, certes, mais juste un constat quand même. Qui devrait un minimum t'émouvoir et te faire réfléchir si tu étais un minimum soucieux de la liberté de conscience de la population, de la pluralité, de la censure des médias.

Quelques jours de prison ça n'est pas cher payé parce que JUSTEMENT la justice fait correctement son travail et ne condamne pas sur des soupçons ou des intensions, contrairement à ce qu'on lit en permanence depuis quelques jours. Mais si on se met dans la peau des gens qui ont enquêté pendant 10 ans sur cette affaire, qui ont accès à des preuves qu'on n'a pas, qui ont reconstitué 90% d'un puzzle qui prouve une implication de Sarkozy largement plus grande mais qui ne peuvent la plaider à cause de 10% de zones de floues qui seraient attaquables par la défense, bah on comprend qu'ils aient les méga boules. Eux savent encore mieux que nous toute la malhonnêteté de Sarkozy et sa bande, eux en ont encore plus de preuves, mais ils ne peuvent rien faire. Et ça n'est pas un argument pour quoi que ce soit, surtout pas pour se venger sur Sarkozy et trafiquer sa peine. C'est juste comprendre le côté déprimant de la justice et des gens qui y bossent.

Sérieux pour les juges là, il doit y avoir presque de quoi coffrer Sarkozy à vie, mais à cause du peu qu'il manque ils doivent se contenter d'un pauvre ersatz de jugement, et en plus se taper des menaces de mort et la critique de leur métier de la part de la moitié de la population, médias compris. Il y aurait de quoi jeter l'éponge ...

[papibilou]

Ca n'est pas une diatribe mais un constat. Désolant, certes, mais juste un constat quand même. Qui devrait un minimum t'émouvoir et te faire réfléchir si tu étais un minimum soucieux de la liberté de conscience de la population, de la pluralité, de la censure des médias.

Quelques jours de prison ça n'est pas cher payé parce que JUSTEMENT la justice fait correctement son travail et ne condamne pas sur des soupçons ou des intensions, contrairement à ce qu'on lit en permanence depuis quelques jours. Mais si on se met dans la peau des gens qui ont enquêté pendant 10 ans sur cette affaire, qui ont accès à des preuves qu'on n'a pas, qui ont reconstitué 90% d'un puzzle qui prouve une implication de Sarkozy largement plus grande mais qui ne peuvent la plaider à cause de 10% de zones de floues qui seraient attaquables par la défense, bah on comprend qu'ils aient les méga boules. Eux savent encore mieux que nous toute la malhonnêteté de Sarkozy et sa bande, eux en ont encore plus de preuves, mais ils ne peuvent rien faire. Et ça n'est pas un argument pour quoi que ce soit, surtout pas pour se venger sur Sarkozy et trafiquer sa peine. C'est juste comprendre le côté déprimant de la justice et des gens qui y bossent.

Sérieux pour les juges là, il doit y avoir presque de quoi coffrer Sarkozy à vie, mais à cause du peu qu'il manque ils doivent se contenter d'un pauvre ersatz de jugement, et en plus se taper des menaces de mort et la critique de leur métier de la part de la moitié de la population, médias compris. Il y aurait de quoi jeter l'éponge ...

Vous tombez dans l'outrance. Votre détestation est telle que vous auriez apprécié que Sarkozy soit "coffré à vie". Le jugement n'en est pas un c'est un "ersatz". Et les menaces de mort c'est surement de la faute de Sarkozy.
En fait vous avez trop souvent beaucoup de mal à faire abstraction de vos opinions pour porter un jugement aussi objectif que possible. Pas grave, cette affaire ne me passionne pas et je m'arrête là.


La justice n'a rien de déprimant, au contraire. Mon vieux copain qui était président de la cour d'appel d'Aix Marseille ne vous aurait pas dit le contraire. Mon fils qui était président de tribunal de commerce y serait resté sauf que c'est une fonction ...bénévole.

[Mesoke]

Ca n'est pas de la détestation. C'est mon avis personnel étayé par des années à fouiller des infos sur cette affaire. Encore une fois des tas de journalistes ont déterré des tas d'infos sur cette affaire, c'est pour ça que j'espérais que Sarkozy se prenne une peine plus élevée. Là les juges ont été très cléments faute de bouts de preuves pour finaliser la vraie accusation de corruption.

Ce jugement est un ersatz de ce qu'il aurait pu être, à quelques preuves manquantes près. Parce que personne n'ayant suivi ce sujet ne doute de la participation de Sarkozy à beaucoup plus qu'une simple association de malfaiteurs.

Et je ne vois pas où j'aurais bien pu associer Sarkozy et menaces de mort. Tu sophises, c'est moche ...

La justice n'est pas déprimante de base. Mais j'imagine que quand on est convaincu de la culpabilité d'un truand grâce à un immense faisceaux d'indices concordants et qu'on doit le relâcher faute de preuves suffisantes c'est déprimant. D'autant plus quand le fan club du-dit truand attisé par ses diatribes se complait en menaces de morts à votre encontre ...

[Kelenner]

allons allons ,un peu de jugeote (pour une fois) 15 ans d'enquêtes poussées pour rien ????? ; pour passer le temps ???? ,pour se distraire?????? ,,, tu prends les gens pour des cons

15 ans d'enquête pour arriver à condamner un politicien de droite !
Ils doivent jubiler au syndicat de la magistrature.
Leur mur des cons existent toujours même s'ils l'ont planqué.
Certain que Sarko y tient une place centrale.
Leur opération politique a failli faire pschitt car Sarko a été relaxé sur tous les chefs d'accusation.
En désespoir de cause ils ont trouvé cette accusation de bandes organisées de malfaiteurs pour arriver à le faire condamner.
Lamentable, minable. Mais bon les gauchos à deux balles sont contents.

Je sais bien que tu trolles, mais un peu de sérieux, pour changer. Les magistrats sont TOUS issus de la haute bourgeoisie, généralement depuis des générations, c'est l'une des corporations les plus fermées qui existe. Les facs de droit sont des fiefs de la droite et de l'extrême droite. D'après les résultats aux élections pros, environ les deux tiers des magistrats sont de droite, donc largement majoritaires.

Dans cette affaire, il y a eu des DIZAINES et des dizaines de procureurs, magistrats, juges, qui sont intervenus à des moments divers. La seule thèse des adorateurs de Sarkozy, c'est que TOUS ces gens, dont la majorité donc doivent logiquement être de droite et d'anciens électeurs du voleur hongrois, ont voulu se "venger" (de quoi ?) et ont manigancé un complot judiciaire pour l'abattre. C'est absolument ridicule, ça ne tient pas la route deux secondes, et d'ailleurs ce n'est même pas cohérent puisque dans ce cas, pourquoi l'avoir condamné à la peine minimale alors qu'ils avaient l'opportunité de le mettre à l'ombre pour des décennies ? En fait, le plus logique, si complot il y a eu, ce serait plutôt qu'il ait été traité avec indulgence, et sûrement pas le contraire.

D'ailleurs, il est bienvenue qu'un sondage ramène un peu l'église au centre du village, et rappelle que l'écrasante majorité des français se satisfait du verdict et n'y voit aucun scandale, ce que n'importe qui peut constater en discutant autour de lui. Il n'y a que sur les plateaux télés soumis à la propagande intensive de l'extrême droite qu'on affirme le contraire, en contradiction flagrante avec la réalité.

[mic43121]

Ca n'est pas de la détestation. C'est mon avis personnel étayé par des années à fouiller des infos sur cette affaire. Encore une fois des tas de journalistes ont déterré des tas d'infos sur cette affaire, c'est pour ça que j'espérais que Sarkozy se prenne une peine plus élevée. Là les juges ont été très cléments faute de bouts de preuves pour finaliser la vraie accusation de corruption.

Ce jugement est un ersatz de ce qu'il aurait pu être, à quelques preuves manquantes près. Parce que personne n'ayant suivi ce sujet ne doute de la participation de Sarkozy à beaucoup plus qu'une simple association de malfaiteurs.

Et je ne vois pas où j'aurais bien pu associer Sarkozy et menaces de mort. Tu sophises, c'est moche ...

La justice n'est pas déprimante de base. Mais j'imagine que quand on est convaincu de la culpabilité d'un truand grâce à un immense faisceaux d'indices concordants et qu'on doit le relâcher faute de preuves suffisantes c'est déprimant. D'autant plus quand le fan club du-dit truand attisé par ses diatribes se complait en menaces de morts à votre encontre ...

Pas de quartier ...PERPÈTE avec tout ce que tu as accumulé comme preuve il devrait y avoir droit ..
Je ne fais rien pour protéger Sarko ,je n'ai jamais pu le saker..
Moi ce qui me choque c'est qu'un ancien président de la République soit embastillé .
Vis a vis des pays Européens qui l'on fréquenté ..La France dégringole ...
Chichi qui n'est pas blanc comme neige (la mairie de Paris et les valises de billets ) ABRAQUADANTESQUE ...
Etait devenu le chouchou des Français ..(PAS MOI ) MAIS J'AVAIS VOTÉ POUR LUI CONTRE LE PEN ..

[Mesoke]

La France dégringole en quoi ? Parce que les électeurs français se sont fait berner par un truand ?

Au contraire, la justice française gagne des points à l'international pour sa probité.

[lepicard]

Ca n'est pas de la détestation. C'est mon avis personnel étayé par des années à fouiller des infos sur cette affaire. Encore une fois des tas de journalistes ont déterré des tas d'infos sur cette affaire, c'est pour ça que j'espérais que Sarkozy se prenne une peine plus élevée. Là les juges ont été très cléments faute de bouts de preuves pour finaliser la vraie accusation de corruption.

Ce jugement est un ersatz de ce qu'il aurait pu être, à quelques preuves manquantes près. Parce que personne n'ayant suivi ce sujet ne doute de la participation de Sarkozy à beaucoup plus qu'une simple association de malfaiteurs.

Et je ne vois pas où j'aurais bien pu associer Sarkozy et menaces de mort. Tu sophises, c'est moche ...

La justice n'est pas déprimante de base. Mais j'imagine que quand on est convaincu de la culpabilité d'un truand grâce à un immense faisceaux d'indices concordants et qu'on doit le relâcher faute de preuves suffisantes c'est déprimant. D'autant plus quand le fan club du-dit truand attisé par ses diatribes se complait en menaces de morts à votre encontre ...

Pas de quartier ...PERPÈTE avec tout ce que tu as accumulé comme preuve il devrait y avoir droit ..
Je ne fais rien pour protéger Sarko ,je n'ai jamais pu le saker..
Moi ce qui me choque c'est qu'un ancien président de la République soit embastillé .
Vis a vis des pays Européens qui l'on fréquenté ..La France dégringole ...
Chichi qui n'est pas blanc comme neige (la mairie de Paris et les valises de billets ) ABRAQUADANTESQUE ...
Etait devenu le chouchou des Français ..(PAS MOI ) MAIS J'AVAIS VOTÉ POUR LUI CONTRE LE PEN ..

bon alors tu lui payes un réduit au Négresco avec interdiction d'en sortir , même pour laver ta golf